1704645250
1704645251
1704645252
1704645253
对I求一阶条件，结果为
1704645254
1704645255
1704645256
1704645257
1704645258
如果λ＝0（完全的投资专用性），则回到-c′（I）＝2；如果λ＝1（毫无投资的专用性），就回到社会最优投资的一阶条件-c′（I）＝1。随着λ的值上升，投资的优化程度也随之上升。由此可见，专用性投资的专用性程度会产生不有效的后果。
1704645259
1704645260
如何解决由于事先投资的专门性而造成买方在事后进行讹诈从而降低卖方事先投资的积极性这样一类问题呢？这就需要交易双方在事先写清合约，该合约明确规定，如果买方在事后以退出交易相威胁来获取供方投资的好处，要受惩罚，并明确规定交易以什么样的价格进行。而这种对于事后机会主义行为的惩罚规定事实上代表了贸易中的长期关系。企业之所以要存在，一个重要原因，就是为了维持这种长久的关系。在许多场合，提供专用性投资的供方索性将买方吞并进来，合成一家企业，这样就避免了“扼制”问题。从而，为了解决投资专用性所产生的扼制问题，企业的边界会有所扩大。
1704645261
1704645262
三、买方的资产专用性与扼制问题
1704645263
1704645264
我们在前面讲了投资的专用性问题。关于“专用性”的经济学直觉其实十分简单。通过市场进行的交易活动大都是由各种契约来完成的，而各种契约必定是不完全的，原因在于，未来是不确定的，而履行契约的成本又往往高得难以承受。如果一方在专用程度非常高的资产上进行了投资，则在客观上就会面临另一方的机会主义行为的“扼制”。相反，如果专用性资产的价值比较低，则遭受重新谈判所带来的风险就比较小。
1704645265
1704645266
这里，我们从买方的角度来分析一下资产专用性所带来的问题。
1704645267
1704645268
设一个企业的收入为R（q），这里q是产量，成本为c（q）。从事生产需要资产的服务，如果租用资产，则要付资产的租金。如果资本要素市场是不完全的，需要租用资产的企业除了付资产租用费以外，还要付额外的“治理成本”（“governance cost”）
1704645269
1704645270
1704645271
1704645272
1704645273
这里，s代表资产的专用性程度。资产的专用性程度s越高，则租用资产的企业所要付出的治理成本越高，于是有W′>0。比如，清华大学要召开一个国际会议，需租用场地设施与同声翻译，派出人去联系，由于场地设施与同声翻译是一种专用性很高的资产（物质资产与人力资本），因此需求方（清华大学）就会面临比较高的治理成本。
1704645274
1704645275
设资产专用性参数的取值范围为0≤s≤1，如s＝0，说明资产无专用性，那么，买方就可以到任何一家提供资产的企业购买到资产服务，这时，买方只需付正常的资产租用费用。但是如s＝1，说明资产的专用性非常高，一旦买方需要租用该种专用资产，那提供专用资产的企业就处于某种垄断地位，你无法找到另一家企业去替代他，这时，买方就要支付很高的治理成本。
1704645276
1704645277
有没有另一种办法来避免这种“扼制”问题呢？有。你可以把提供场地与同声翻译的部门并入自己的企业，成为自己企业的一个部门。如今天我们上课的设施，电教的设备就是大学的一部分，这样一来，当然不会有受“扼制”的问题，但会产生内部治理成本
1704645278
1704645279
1704645280
1704645281
1704645282
这里i表示“内部治理”。
1704645283
1704645284
这样，我们就会面临两种“治理成本”：一种是从外部租用专用性资产所面临的外部治理成本，另一种是我们自己购买专用性资产，自己管理它们所引起的内部治理成本。
1704645285
1704645286
我们假定
1704645287
1704645288
1704645289
1704645290
1704645291
公式（18.34）是说，当资产专用性程度为零（s＝0）时，租用资产的治理成本W（0）会小于自己买入资产所引起的治理成本β；但当资产专用性很高（s＝1）时，租用资产的治理成本W（1）就会大于自己买入资产所产生的内部治理成本β。
1704645292
1704645293
由于w′>0，因此，存在着一个资产专用化程度的临界水平s*，使得
1704645294
1704645295
1704645296
1704645297
1704645298
当s>s*时，企业应该把专用性资产买进来，让提供专用性资产服务的部门成为自己的一部分；当s
1704645299