1704645200
如果c与v都是私人信息，一般说来，事前协商好的价格就不再会有效，因事后会有一方要求修改协议，进行重新谈判。而这就会产生交易费用，这时，双方都有可能对对方进行“扼制”。
1704645201
1704645202
二、专用性投资与扼制问题
1704645203
1704645204
现在假定，在t＝2（即事后），v与c都是公共信息。但供方可以在事先（t＝1）进行专用性投资，这种投资可以降低事后（t＝2）的边际成本。但该投资是为事后的交易而专门进行的，如果在t＝2时期，贸易没有发生，那么，供方就会有损失。比如，我们假定，合约是在t＝2期的期初签订，这时供方已知买方的评价v＝3。供方如果在t＝1期进行了专用性投资，设I＝2，那么，等到t＝2期，供方的边际成本c＝0；而如果供方事先不进行投资（I＝0），则到t＝2期，其c>3。再假定，事后买卖双方之间的谈判导致了Nash均衡：即他们之间均分贸易所带来的好处。于是，如果c＝0（即供方事先进行了投资，I＝2。），则v－c＝3－0＝3，供方与买方就各得1.5的剩余。如果供方在事先不进行投资（I＝0），那么，c－v<0（因c>3），就不会有事后的贸易发生，买卖双方的剩余只能为零。我们可以专门考察供方的利益：如果他在事先不投资，那么其剩余为零；如果他事先进行了投资，那么其事后的净剩余为1.5－2<0。显然，比较这两种可能的结果，从供方的私利出发，他便会选择事前不投资（I＝0）。但是，从社会利益（这里指的是供求双方利益之和）考察，如供方进行事先的投资，那么，社会净利益为v－c－I＝3－0－2＝1>0，显然，供方应该进行事先投资。这里便发生了供方的私人利益与社会利益的冲突。
1704645205
1704645206
1704645207
1704645208
可以将上述例子模型化。设供方的成本函数是其专用性投资的函数c（I），且c′（I）<0（因I是专门为降低事后的生产成本而进行的），c″（I）>0（因专门性投资降低生产成本的功效递减，即生产是凸的）。为简单起见，又设v≥c（0），即就是不进行事前投资，贸易在事后也是必要的。设事后的交易价格由纳什均衡来决定，以至于v－p（I）＝p（I）－c（I），即一旦供方在事前进行了投资，供求双方从事后交易中所获的利益相等。这样
1704645209
1704645210
供方的利润就由下列规划决定
1704645211
1704645212
1704645213
1704645214
1704645215
1704645216
1704645217
1704645218
1704645219
这里，价格式隐含了一个问题，即供方为降低成本而事先作的投资只能在价格中获得的回报：还有被买方拿走了。这当然会降低供方在事先从事投资的动力。于是，从私人利益出发，供方的最优投资解的一阶条件是
1704645220
1704645221
1704645222
1704645223
1704645224
相反，社会关于事前投资的最优规划是
1704645225
1704645226
1704645227
1704645228
1704645229
这里没有价格的作用。于是，一阶条件为
1704645230
1704645231
1704645232
1704645233
1704645234
由于生产为凸性，成本是递减的，I降低成本的功能递减，c″（I）>0，所以c′（I）值大的I会比c″（I）值小的I代表更大的事前投资量。可见，事后关于定价的纳什（Nash）均衡，会导致供方事前从事的投资相对不足。
1704645235
1704645236
这个模型所揭示的经济关系是：只要进行事先投资的一方在事后不能获取投资降低成本所带来的全部节约，只要交易的另一方能在事后通过使用“我不参加贸易了”这种否决权来讹诈一部分事前投资的利益，那么，事前的专门性投资就会不足。威廉姆逊在1975年的著作中称这种事后的“扼制”行为为“机会主义行为”。
1704645237
1704645238
在数学上如何度量资产或投资的上述专用性程度呢？可以这样来思考：如果卖方的事先投资是不专门为某一个买者而进行的，他所生产的物品在事后可以找到另外的贸易伙伴，那么我们可以设I中有λ部分是不专为一个特定的买者而进行的，即λI是非专用性投资。这样，如λ＝1，则全部事先投资就是非专用性投资，而如λ＝0，则全部事先投资就都是专门为某一个特定的买者而进行的。什么是卖方从事非专门性投资的利益呢？答案是v－c（λI）。因为，其投资是非针对某一个买者，任何潜在的买者都可以参加事后交易，卖者就可以利用买者之间的竞争获得全部的由买者的主观评价所代表的v。这样，如一个卖者又从事专用性投资，那么，他进行专用性投资后与特定的买者进行事后交易的价格条件应由下式决定
1704645239
1704645240
1704645241
1704645242
1704645243
为什么供方的利益所得要减去［v－c（λI）］呢？因这一项是供方可以向非专用投资的受益者收取的收入，不必进入与专用性投资有关的供求双方的利益分割。所以
1704645244
1704645245
1704645246
1704645247
1704645248
卖者的利润仍为
1704645249