1704647430
1704647431
财富是由什么组成的？仅仅是钱吗？或者股票和债券？不动产？你的财富都包含哪些东西？很多人习惯性地认为经济系统只创造“物质财富”，如约翰迪尔拖拉机、马丁吉他、苹果iPad或iPhone。但是，除非某个人认为这些东西有价值，它们才能称为“财富”。按照经济学的思维方式，财富就是人们认为有价值的任何东西。
1704647432
1704647433
价值是选择者眼中的价值。A-Rod与扬基队成功签约了2.75亿美元的合同，[1]但我们又想起佛陀的一无所求——这正是他拥有的很重要的东西，因为他已经找到了他想要的，他的财富已经大大地增加，他已经证得涅槃。不同的人可以（也确实）有不同的价值观。额外的水对一个想要浇地的农民来说是额外的财富，而对一个遭受密西西比河水灾的农民来说就不是。两尺高的新雪对滑雪胜地的老板来说是额外的财富，对道路清洁工来说大概只是个会把腰累断的负担。手风琴对一个波尔卡乐队的乐手来说是财富，对重金属乐队来说就不是。
1704647434
1704647435
经济增长并不在于生产更多的东西，而在于生产更多的财富。当然，有形的东西能对财富的产出有所贡献，而且从某种意义上说必不可少（手风琴是用某些物质材料做成的，而造雪机可以进行人工造雪）。甚至像健康、爱和心灵的宁静这类“非物质”的东西，最终也有某种物质载体。但是，财富的增长和物质产品的体积、重量或数量增长没有必然的联系，我们必须从根本上抛弃“财富等于有形物质”这一见解。它讲不通，而且会妨碍我们理解经济生活中的方方面面，比如专业化和交换，而它们正是亚当·斯密所谓“商业社会”的核心。
1704647436
1704647437
[1] A-Rod全名Alex Rodriguez，是美国著名的职业棒球手，纽约扬基队（New York Yankees）是美国职业棒球联盟中隶属于美国联盟的棒球队伍之一。2008年A-Rod与扬基续约10年签约费用2.75亿美元，刷新美国现役职业运动员薪酬记录。——译者注
1704647438
1704647439
1704647440
1704647441
1704647443
经济学的思维方式（原书第13版） 2.3 贸易创造财富
1704647444
1704647445
对贸易的怀疑至少可以上溯到亚里士多德。这些怀疑倾向于认为，自愿的交换总是（或应该是）等值交换。其实反过来才对：自愿的交换从来就不是等值交换。如果是的话，交换就不会发生了。交易双方互相合作，都得到了获得更大价值的机会。对于双方来说，这种获益的机会就是一种激励。在一个自由达成的交换中，双方都期待通过放弃某种价值较小的东西，来获取某种价值较大的东西。如果杰克用自己的篮球向吉姆换取棒球手套，就表明杰克认为手套比篮球价值大，而吉姆认为篮球比手套价值大。我们观察到，人们都是以一种自己认为有价值的东西为代价，自愿换取另一种他认为价值更大的东西。从任何一方来看，交换都不是平等的，因为双方对价值的判断不一样；否则，他们就不会重新安排篮球和手套的产权（“现在手套是你的了”）。而这正是贸易的生产性的根源。杰克的财富比以前多了，吉姆也一样。交换是生产性的，因为双方的财富都增加了。
1704647446
1704647447
“不对，”教室后面传来一个爱争辩的声音，“财富并没有真的增加。杰克和吉姆感觉比原来好，这没错；他们可能更高兴，仅此而已。但是，交换并没有生产出什么，还是一只棒球手套和一个篮球，不管新主人是谁。”
1704647448
1704647449
是的，交换是没有“制造”出什么新物质。但究竟什么是制造（manufacture）呢？我们立刻会想到工厂、投入的原材料、工人们的汗水和辛劳、最终产品的包装。我们只想到了生产的技术性因素——这仅仅是常规的表象。我们还忽略了另外一点，就是棒球手套和篮球的制造商，试图在技术上把这些材料重新配置，做成更有价值的组合。他们试图增加价值，这才是经济学意义上的核心意义，也是厂商制造它们的根本原因。这只需要突破常规想一想。
1704647450
1704647451
用篮球换手套没有制造出什么新东西——这并不需要另外的高难技术，但确实制造出了一种双方（杰克和吉姆）都认为更有价值的新模式，这就是他们开展贸易的原因，它增加了双方的价值和财富。不妨把交换看成是另一种生产方式，杰克把篮球作为“投入”，得到棒球手套作为“产出”；吉姆则把手套作为“投入”，把篮球作为“产出”。
1704647452
1704647453
旁白 任何选择都有代价，即机会成本。
1704647454
1704647455
每个人都用一种稀缺而有价值的东西换取另一种更有价值的东西，每个人都发生了成本。实际上，任何选择或行为都伴随着代价，一个被舍弃的机会。按照经济学的思维方式，获得某物的成本就是获得它必须付出的代价的价值。为了强调，我们称为“机会成本”。杰克认为篮球有价值，但他自愿用篮球作为代价换取了他认为更有价值的手套。吉姆认为手套有价值，但他用手套作为代价换取了他认为更有价值的篮球。每个人都认为收益大于成本，他们都享有净收益——财富的增加。
1704647456
1704647457
这种额外的收益是从哪儿来的？如果杰克在交易之后享有更多财富，看起来这额外的收益一定来自吉姆。但要知道，吉姆也享有更多的财富。这不可能是从杰克那里拿走的。相反，自由贸易是一个机会，能同时为交易“双方”创造更多的财富。每个人在交换中合作，都能找到一个增加自己财富的方式。
1704647458
1704647459
这一生产性过程（交换）的结果是双方的产出的价值都比投入的价值大，这项生产性的活动不需要别的什么了。交换扩大了真正的财富。如果双方想得到更多他们想要的东西，这是一个高效的方式。
1704647460
1704647461
1704647462
1704647463
1704647465
经济学的思维方式（原书第13版） 2.4 值不值？效率与价值
1704647466
1704647467
经济学家常把效率挂在嘴边。现在我们来回答这个问题：一辆车每加仑汽油能跑18英里[1]，另一辆车每加仑[2]油能跑45英里，哪辆车效率高？初看起来，好像跑得多的必然意味着高效率。在某种技术性意义上没错。同样是1加仑汽油的“投入”，“燃油效率”高的车能跑的里程就多，即有更大的“产出”。而那些数字，即所谓的“客观数据”，在某种程度上是对潜在购车者的一条重要信息。但是，决策者肯定会问另一个问题：“值不值？”毕竟燃油效率越高，车的成本也越高。在做决策的时候，人们总是倾向于权衡所有期望的额外收益与额外成本。
1704647468
1704647469
要买每加仑汽油能跑较多里程的车，就会有额外的成本，这对于购车者而言也是一条重要信息。假设每加仑汽油能跑45英里的车要卖3万美元，而每加仑汽油只能跑18英里的车卖2.4万美元，多数潜在买主也许会感到前者虽然单位里程节油，但不值这个价。对他们来说，买这种车的额外成本超过了节约燃料带来的额外收益。车型大小同样重要，对四个孩子的家庭来说，可能节油的车不够用，他们愿意牺牲燃油经济性以换取舒适性。安全性，比如掌控雪地路面的能力，以及其他额外的任何考虑都会影响选择。“技术效率”的概念只关注客观数据（比如每加仑汽油能跑多少英里），并没有考虑决策者赋予投入和产出的价值。经济学家的效率概念——为了强调，他们称为“经济效率”，从决策者的角度比较额外收益和额外成本。如果决策者判定期望的额外收益超过了期望的额外成本，就称这个决策或行动计划是经济上有效率的。
1704647470
1704647471
简单地说，个人层面“值不值”这种问题，问的就是经济效率。我们对此的回答可能因人而异。办公室里，一位员工开车来上班，第二位坐地铁，第三位骑自行车。每个人都对额外的成本和额外的收益进行比较，然后选择他们认为最好的交通方式。第一位愿意承受购买和维护车辆的费用，因为他更看重舒适性；第二位希望躲避高峰拥堵，喜欢在地铁上看看书喝杯咖啡；第三位认为自己具有良好的环境意识，并且喜欢运动。每个人都在追求一种“有经济效率”的上班方式。归根结底，每个人都揭示了自己的偏好和价值观。他们在办公室里对哪种上班方式最好看法不一致，说到底是因为他们的价值观不同。
1704647472
1704647473
旁白 若一个计划或者项目的额外收益高于额外成本，那么就被称为是有经济效率的。
1704647474
1704647475
的确如此。对某些问题，经济学家无法给出确定的回答。例如，问“哪一个更有效率，护理学士学位还是哲学博士学位？手机还是固定电话？砍光树林还是有选择地砍伐？”事实上，问题要是都这么提，就没意义了。一切都取决于实际情况。
1704647476
1704647477
旁白 关于效率的争论，实际上是关于价值观和产权的争论。
1704647478
1704647479
我们的价值观决定了我们对效率问题的看法。社会上对于某个特定项目的相对效率的争议，往往是对某种东西是相对有价值还是相对没价值的争议。了解这一点本身并不能解决任何争端，但是如果连争端是什么都不知道，那么解决争端肯定就会更加困难。
[
上一页 ]
[ :1.70464743e+09 ]
[
下一页 ]