1704649320
1704649321
1704649322
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646723]
1704649323
经济学的思维方式（原书第13版） 6.2 自然灾害时供求的协调
1704649324
1704649325
让我们首先考虑胶合板的供求。美国人每天使用150亿~200亿平方英尺的胶合板：其中很多是由美国国内厂商生产的，不过也有大概8%是从巴西出口到美国的。“卡特里娜”飓风登陆的前几天，胶合板的价格跃升了10%、20%直到30%，这是为什么？是因为卖家突然同时变得极度贪婪？我们如何才能测度评估（这种贪婪）？好在我们经济学家知道，作为最后的手段，人们都去购买胶合板密封家里的门窗以保护财产，于是需求本身向上跃升（需求曲线右移）。准确地说，胶合板一夜之间变得更加珍贵了。我们可以预见到，需求的上升将拉高胶合板的市场价格。进一步地，当供给者预期到价格的上升，他们会立刻撤回一部分供给——第4章已经介绍过这样的逻辑：“保留一部分商品等到价格上涨得更高时再出售。”供给暂时的减少与需求的激增一同作用，即使飓风还没有来临便可以拉高胶合板的市场价格。我们在图6-1中阐释了此过程。
1704649326
1704649327
1704649328
1704649329
1704649330
图6-1 暴风雨前的平静吗
1704649331
1704649332
注：胶合板原来的价格是P1，但当风暴来临时，人们开始计划用胶合板加固门窗，这时需求曲线右移。而经销商则选择将胶合板储存起来，等到风暴过后再卖一个好价钱，供给曲线左移。结果是风暴还没来临时胶合板的价格就已经上升了，从P1上升到P2。
1704649333
1704649334
为了赶在飓风之前撤离，数以百万的汽车都去加油，这导致飓风来临之前汽油的价格同样猛涨。灾难来临时人们的计划与平时显然不同：需要更多的胶合板来密封门窗，然后需要更多的汽油来离开灾区。两种情况下需求曲线均向右移。如果这真是所谓“贪婪”的迸发，那么买方和卖方一样脱不了干系。
1704649335
1704649336
非经济学家和批评者们将这种内生的价格上涨称之为“敲竹杠”（price gouging）。这样的用词有何用意？谁又被“敲了竹杠”？是消费者吗？这样的价格上涨最初恰恰就是由消费者自己引发的！价格上涨反映了市场机制正在起作用：需求的上升和供给的减少会导致价格的上涨。更高的价格反映出此时胶合板、汽油这类商品相对更加稀缺。在风暴肆虐之前、之中乃至过后，这类商品都会变得更稀缺，因而更有价值。
1704649337
1704649338
更高的价格促使计划的进一步调整，直至达成协调。灾害过后，胶合板的价格至少上涨了50%，其他建筑材料如钢材、钉子、板材甚至PVC管材价格都翻了倍。这些还只是全国的平均值，在那些直接受灾的区域，价格涨得更高。随着时间的推进，更多的资源从其他地区被运到墨西哥湾。设想你是一个国内建材的分销商或国外建材的进口商，你是会把货物运去别的省市或是什么无名小镇，还是将其投入墨西哥湾地区的供给？你会有怎样的行为激励？除了危急时为国家出一份力，或许更大的激励是你可以将这些建材在灾后重建中卖出更好的价钱。
1704649339
1704649340
1704649341
1704649342
1704649343
风暴过后建筑需求继续上升，但已开始被增加的供给所满足……
1704649344
1704649345
多亏各种产品和服务相对价格的变化所传递出来的信号，市场不仅鼓励生产者为国（也为自己）出力，同样也调动了其他地区的消费者：板材等的高价格会让别处的房主们推迟翻新他们的房屋，于是可以将有限的资源配置到新奥尔良那边更有价值、同时也是开价更高的用途上去。信不信由你，用于制造PVC管材所需塑料树脂的价格上涨，激励西雅图那边的一位意大利面分销商削减了需要用塑料袋包装意大利面的进口，这样更多的塑料原料可以用作制造PVC管材，并用于濒墨西哥湾的几个州的重建。这样的例子不胜枚举。
1704649346
1704649347
1704649348
1704649349
1704649350
……增加的供给来自其他胶合板价格较低的地区。
1704649351
1704649352
批评价格上“敲竹杠”的人们不仅没有给这个说法一个准确的定义，而且没有理解市场所传递的信息和激励。价格系统在灾害情况下与平时运作得一样有效。有些人孜孜不倦地要求对“敲竹杠”者罚款、收税，甚至干脆监禁，如果真的被一贯而又毫无保留地施行，反而会破坏国家危急时人们相互协调计划的能力。这样协调的任务就落在政府部门如联邦应急管理局的身上，与价格机制相比，其绩效记录并不能称得上杰出。
1704649353
1704649354
1704649355
1704649356
1704649357
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646724]
1704649358
经济学的思维方式（原书第13版） 6.3 限价的冲动
1704649359
1704649360
价格管制的效果又如何呢？汽油是人们生活中必不可少的东西，我们就以它为例。我们修订这一章的时候，美国一加仑普通汽油的平均价格已经超过4美元（其他很多地区的价格还在其上），我们就把这个平均价格当作全美汽油市场的出清价格。
1704649361
1704649362
笔者和你一样，都在抱怨油价太高了。或许现在是我们做点什么的时候了：忘掉“市场力量”和“市场过程”吧。我们立法实行价格管制如何？我们可以改变游戏规则——干预自由市场，要是还有人敢于超过联邦规定的价格上限交易，那就是违法！
1704649363
1704649364
一加仑汽油的公允价格是多少？2.5美元？1.5美元？99美分？对谁而言的公允？忘掉供应商吧，我们人数占上风。对我们消费者来说，多少钱才是公允的？假设我们最终同意（且不说怎么同意的？如何论证？）一加仑汽油的“公允而合理的价格”是2美元。然后，经过冗长而争论纷纷的政治手续，新政策出台了：加油站不得以高于每加仑2美元的价格出售汽油。经济学家把合法的最高价格称为价格上限——价格不允许超过一定的水平。我们先让汽油价格上限的法案通过，可能以后还要规定啤酒、食品、衣服、药品、吉他或者长号的价格上限。
1704649365
1704649366
旁白 价格上限：本意为帮助消费者而经立法授权的最高价格。
1704649367
1704649368
但别太激动了，想象一加仑汽油只要2美元是一件乐事。但是，如果将想象与现实看作两种消费品，它们之间既非“完全互补”（perfect complements），多数情况下连相近的“替代”（close substitutes）都不是。[1]我们还是得运用经济学的思维方式，考虑一下市场过程和它的无意结果，这才是明智之举。图6-2是一个良好的开始。
1704649369