1704651185
1704651186
1704651188
经济学的思维方式（原书第13版） 9.15 不同的观点谱系
1704651189
1704651190
对于竞争来说，“反托拉斯”法整体上或许更多的是一种阻碍而不是一种帮助？有些人得出了这样的结论。另一些人——看上去似乎大部分集中在经济学领域——赞同《谢尔曼法案》以及《克莱顿法案》的反兼并条款，但对于剩下的其他法规不以为然。在这些支持者中，一些人认为《谢尔曼法案》和《克莱顿法案》对保护竞争性经济做出了重要的贡献；一些人认为，如果这些法规被认真地执行，它们能够起到更大的作用。然而仍有另一些人认为，这些法规最多也只是些无害的言辞，更糟的情况是成为无知政客手中的武器，给经济带来众多危害。罗伯特·伯克法官（Judge Robert Bork）在他的著作《反托拉斯悖论》（The Antitrust Paradox）中解释道：“如果下定决心，尝试复制教科书中的竞争模型来重塑美国经济，其对于国家财富的影响，差不多相当于数十个针对战略目标的核弹攻击。”
1704651191
1704651192
“反托拉斯”政策当然充满了矛盾，右手在捧同时左手却在压的情况比比皆是。州法律很少促进竞争；它们更多保护的是竞争者（competitor）的利益而非竞争（competition）。联邦对《谢尔曼法案》和《克莱顿法案》中反兼并条例的执行，看上去常常是只抓小虾而放走大鱼。那些无法向顾客提供价廉质优商品来进行有效竞争的企业，常常根据反托拉斯法提起诉讼，想看看是否能够说服法院要求其竞争者提高价格或降低质量。另一方面，《谢尔曼法案》的存在及其对勾结限价的明确谴责，可能阻碍了那些在西欧和日本常见的“卡特尔”联盟在美国的发展。经济学家乔治·斯蒂格勒（George Stigler）曾经说过：“谢尔曼参议员的鬼魂是每家大公司董事会的当然成员。”这段话只是一种形容，永远不可能达到经验科学真理的最低标准；但反垄断政策的复杂局面确实更多地源于历史，而远远不是纯科学推理的结果。
1704651193
1704651194
1704651195
1704651196
1704651198
经济学的思维方式（原书第13版） 9.16 关于竞争政策的评估
1704651199
1704651200
我们最后给出的结论，比我们开始时提出的问题要温和得多。
1704651201
1704651202
对于潜在竞争者的限制缩小了替代品的范围及其可及性，给了销售者更多的空间，使其通过限制他人的机会而增加自己的财富。竞争是一个过程，不是事物的一种状态。换一种说法，只有在动态影像而非静止画面中才能识别竞争。具体而言，如果某种商品的价格完全一样，与从哪个销售商那里购买无关，这个静态事实本身并不能告诉我们生产这个产品的产业是否是充分竞争的。关键问题是所有这些价格是如何变成一样的。即使是本应该更有见识的公众人物，看到价格的单一也会推论出缺少竞争，这种错误出现的频率令人吃惊。消除这种错误最迅速的方法，是回想之前内容中，种植小麦的农民全都索取同样价格的例子（见第6章）。
1704651203
1704651204
我们的另一个观察是，将一个不理想的状况和一个更合意的状况相比时，后者必须是现实中可达到的。拿不够理想的状况和理想却无法达到的状况进行比较是错误的。改变市场结构和商业行为是要付出成本的：不仅包括反托拉斯法规下调查、起诉、裁决和执行的成本，还包括错误成本以及变化的政策让商业规划增加了不确定性的成本。如果我们要采取法律手段，减少觅价者的市场力量，防止商业兼并，或者禁止最终会导致竞争减少的行为，只有上述这些边际成本低于边际收益时，才可以声称说我们会“得到改善”。
1704651205
1704651206
1704651207
1704651208
1704651210
经济学的思维方式（原书第13版） 简短回顾
1704651211
1704651212
在标准经济学家“完全竞争市场”的概念里，竞争的过程被忽视掉了。竞争不应该被刻画为大量生产商在完全信息下作为价格接受者的行为，而是企业家精神本身释放的一种方式。
1704651213
1704651214
商品的价格和提供此商品的边际成本之间的差额，对某些人来说就是潜在优势的源泉。当人们发现这一差额并试图从中获利时（会增加供给，降低价格，最终填平这一差距），竞争就在经济系统中产生了。
1704651215
1704651216
竞争所能采取的形式远远多于我们所能列举的，而且通常也多于竞争者能够预测到并设法阻止的范围。
1704651217
1704651218
因为竞争往往会将提供产品带来的收益转移到购买者和其他供应者那里，所以企业经常试图获得政府的帮助以排挤竞争者，在这方面他们通常会表现出非凡的聪明才智和出色的诡辩技巧。
1704651219
1704651220
企业经常指控其国内外的竞争者“低于成本销售”，并要求政府制止这种“掠夺性”的行为。只有当我们认识到他们在攻击特定决策时，将某些不相关的其他支出（沉没成本、联合成本）等计入单位成本，才能理解大多数这类指控的（错误）逻辑。而当我们想到典型的销售者总是偏爱减少竞争时，这些指控就显得别有用心了。
1704651221
1704651222
政府对于定价和其他商业行为的管制通常都阻碍了竞争的发展。如果没有政府的这种管制，竞争可能会增多，并更有效地促使企业服务于消费者的利益。
1704651223
1704651224
“政府可以捍卫竞争，抵抗贪婪的垄断者”，这种看法可能更多的只是一种希望而不是现实。联邦政府、州政府和地方政府为特权设立和保留了无数空间，其效果是限制了竞争，并缩小消费者的选择范围。
1704651225
1704651226
对构成联邦反托拉斯政策的立法法令、行政指令和司法裁定来说，目前对其实体内容还没有一个充分、平衡和完整的评估。
1704651227
1704651228
竞争是竞争者参与的一个过程。没有竞争者，我们当然没办法有竞争；但如果我们禁止竞争者采取旨在增加其市场份额的行动，我们同样无法有竞争——这一点对人们来说似乎就没那么明显了。
1704651229
1704651230
1704651231
1704651232
1704651234
经济学的思维方式（原书第13版） 问题与讨论
[
上一页 ]
[ :1.704651185e+09 ]
[
下一页 ]