1704651720
（4）佃农提高了当前的农田产量，但是也提高了土地的受侵蚀程度，佃农这么做会降低农田的价值，为什么农田所有者总是允许佃农这么做呢？
1704651721
1704651722
（5）土壤侵蚀的哪些后果向农田所有者之外的人身上施加了成本？所有者自己耕种的话，在决定是否以及如何耕种受到风或水侵蚀的土地时，他们会充分考虑这些成本吗？
1704651723
1704651724
（6）假设耕种自己土地的人难以挣到足够多的收入来支付他们的抵押贷款，他们开始担心会丢掉土地所有权，让贷款机构得到土地权。这种担心如何影响他们在增加产量和减少土壤侵蚀之间权衡的决策？
1704651725
1704651726
（7）蒙大拿州的一个农场主从长期牧场经营者那里购买了几十万英亩的牧场土地，然后翻耕土地，种植小麦。为什么牧场主要卖地？为什么买地的农场主要把放牧牲畜的牧场变成种植小麦的农田？如果农场主知道，当把牧场变成农田时，会带来沙尘暴，他必须为此对本县的居民进行赔偿，农场主会发现饲养牲畜比种植小麦利润更高吗？
1704651727
1704651728
（8）农场主的行为使得沙尘暴问题更加恶化，他们给空气中带来了更多的灰尘，应该要求这些农场主为此向其他人进行赔偿吗？如何管理这种赔偿制度？
1704651729
1704651730
14.请思考一个多选题。“常青藤学院”建筑和场地的垃圾，远比“常青藤购物中心”建筑和场地的垃圾多得多，因为：①学生天生懒惰；②常青藤学院的使用者比购物中心的使用者多；③购物中心的顾客扔垃圾的机会更少，因为他们不抽烟或者不购买能边走边吃的食品；④购物中心的顾客扔垃圾的动机更少，因为他们对成为“常青藤购物中心的购物者”感到自豪，因此对他们的“场地”保护得很好；⑤购物中心里有人希望从保持建筑和场地清洁之中获得大量的财务收益，学院里没有这样的人。
1704651731
1704651732
15.在你买房子的时候，平均每天只有5架商业航班经过。这个数字以几乎察觉不到的缓慢速度增加着，然而现在这个数字已经增加到了150架。从5~150架是剧烈变化还是根本变化？因为数量是以几乎察觉不到的速度缓慢增加的，你就更能承受每天有150架飞机飞过你的头顶吗？如果变化是在很短的一段时间内发生的，你获得某种赔偿的可能性会更大吗？我们不知道是哪根稻草压垮了骆驼，这意味着让骆驼驮其他更多的稻草不是导致它的背被压断的原因吗？
1704651733
1704651734
16.很多大型市区机场有既定的计划，收买受机场噪声最严重的房主。
1704651735
1704651736
（1）一些住宅在起降航线正下方和在距离跑道5000英尺范围内，这些人应该因为飞机起降造成的噪声得到赔偿吗？如果你认为他们应该得到赔偿，问问你自己该在何处划定界限？一些人的住宅距离跑道起点15000英尺或者住宅离起降航线很近但不在其正下方，这些人应该得到赔偿吗？
1704651737
1704651738
（2）如果房主把住宅出租，获得赔偿的应该是房主还是租户？为什么？
1704651739
1704651740
（3）目前的房主是适当的赔偿对象吗？如果房子是在过去的几年中买的，目前的房主在购买价中没有获得赔偿吗？
1704651741
1704651742
（4）当房子易手时，人们对机场会收买受噪声影响最严重的房主的说法相信与否，对你上个问题的答案有何影响？
1704651743
1704651744
17.如果航空公司必须支付降落费，降落费根据特定飞机的噪声排放水平、降落的时间是白天还是晚上、机场周围的居民人口密度进行调整，航空公司如何采取措施，降低其运营对居住在机场附近的房主的影响？
1704651745
1704651746
（1）一家政府机构计算了23家机场的周边房产由于噪声造成的年租金的下降值，再用下降值除以一年的飞机起降总次数。得出的平均值最高的是纽约的拉瓜迪亚机场，为196.67美元；最低的是俄勒冈州的波特兰机场，每次起降的成本为0.82美元。这意味着每次起降都对拉瓜迪亚机场附近的住户们施加了将近200美元的综合成本，但是对于居住在波特兰机场附近的住户来说，这个成本却不足1美元。如果航空公司增加了上述数量的起降费，它们会为了自己的利益较多地使用某些机场，而较少地使用其他一些机场吗？
1704651747
1704651748
（2）如果航空公司必须为噪声更大的飞机支付更高的费用，它们更可能安装改进过的噪声控制装置，还是购买更安静的新型飞机？
1704651749
1704651750
（3）这种附加收费制度如何使得航空公司让噪声更大的飞机飞波特兰，让更安静的飞机飞纽约市，或者在飞华盛顿特区的时候使用杜勒斯机场而不是国家机场？（杜勒斯机场远在弗吉尼亚的乡村地区，上述研究显示，其每次起降的成本为5.64美元。）
1704651751
1704651752
18.臭氧控制应该严格到什么程度？联邦立法制定了妨碍臭氧高浓度地区作业人员健康的臭氧标准。
1704651753
1704651754
（1）有可以确定严格的臭氧标准的收益是否超过其成本的科学方法吗？
1704651755
1704651756
（2）根据《纽约时报》的一篇文章所述，每年带来地面臭氧的挥发型有机化合物，51%是来自机动车驾驶。因此，我们可以减少机动车驾驶，或者少在臭氧水平一年中有几天会超标的地区锻炼身体，来保护我们的健康。哪种办法能更有效地保护我们的健康？
1704651757
1704651758
（3）假设工业溶剂制造4%的有害物质，家用溶剂制造5%的有害物质。如果我们通过立法减少这些溶剂的使用，立法更可能限制工业溶剂的使用还是家用溶剂的使用？对工业溶剂使用的限制说明是否人比利润更重要？
1704651759
1704651760
19.华盛顿州塔科马市的一家电力公司花费了265000美元，从一家制造厂购买了每年向空气中多排放60吨某种“特殊物质”的权利。制造厂通过更新改进，在几年前就已经将其年排放减少了69吨。一个环保组织的代表提出抗议，认为这种购买污染权的行为意味着“只要一个空气污染者退出了，就马上会有另一个补上”。
1704651761
1704651762
（1）这种批评忽略了该制度的哪些好处？
1704651763
1704651764
（2）电厂使用信贷翻新并运营了一家发电厂，这家发电厂可以把垃圾当成燃料，因此减少了固体垃圾处理问题。是填埋垃圾对环境更好，还是焚烧垃圾更好？
1704651765
1704651766
20.假设政府环保部门确定了在既定范围内的大气中，每种工业污染物可排放的确切数量，然后将排放这些污染物的权利卖给出价最高的企业。
1704651767
1704651768
（1）哪些企业会给出最高的出价？
1704651769
[
上一页 ]
[ :1.70465172e+09 ]
[
下一页 ]