1704651770
（2）如果把环保部门换成关注空气质量的公民，他们如何使用该制度达成他们的目标？
1704651771
1704651772
21.“税收不能控制污染。它们只会让小企业破产，而有能力交税的大企业却可以堂而皇之地进行污染。”你同意这种说法吗？
1704651773
1704651774
22.下面这段话摘自众议院健康和环境事务委员会主席写给《华尔街日报》的一封信：
1704651775
1704651776
最便宜、最好的清洁空气的办法，是确保新建工业设施修建得清洁。修建清洁的新焦炉或鼓风炉比用污染控制措施改造旧设施要容易得多。就像用干净的新车更换不干净的旧车能够减少汽车污染一样，周转美国的资金存量也能够洁净空气。
1704651777
1704651778
要求新车或新建工业设施必须“干净”的法律，会增加生产新车或修建新工业设施的成本，因此它们的价格会提高。这是如何延长使用不干净的旧车或旧设施呢，还是说明法律是如何通过对新车或新建工业设施制订过度严厉且费用过高的控制措施，导致空气质量更差的？
1704651779
1704651780
23.假设图10-1显示了每辆车每年通过强制性尾气控制装置降低不同比例的汽车排放所花费的成本。
1704651781
1704651782
1704651783
1704651784
1704651785
图10-1 降低汽车排放的成本
1704651786
1704651787
（1）为什么曲线一开始上升缓慢，而随着排放水平下降，上升速度加快了？这是汽车尾气控制制度的一个特性，还是一种更为普遍的联系？
1704651788
1704651789
（2）该曲线告诉我们应该减少多少排放了吗？该曲线对该领域公共政策的制定者提供了任何指导吗？
1704651790
1704651791
（3）如果你把这条曲线想成供应更清洁空气的边际成本，你需要哪类数据来建立对更清洁空气的需求曲线？这两条曲线之间的相互作用有何意义？
1704651792
1704651793
（4）假设你想找出在你所处的地区有多少人重视更清洁的空气。于是你委托别人进行了一次调查，在调查中人们被问及，为了让他们社区的有毒汽车尾气排放的数量有不同水平的降低，他们愿意付多少钱。你能相信他们讲得都是实话吗？记住，他们知道不必坚持他们的估价，也就是说，他们不会真的被要求支付他们所说的他们愿意付的费用。在这样的调查过程中，主要的偏见来自何处？
1704651794
1704651795
（5）假设你的调查是为政府做的，被调查的人知道他们会真的被要求交纳年度税款，其数额将与他们在调查中所说的，他们愿意为达到最终决定并实施的汽车尾气减排水平而支付的费用数额相等。这会给你计算社区对更清洁空气的需求量带来何种偏见？
1704651796
1704651797
24.哪里是处理固体垃圾的最佳地点？最普遍的回答是：不要在我这里[2]。
1704651798
1704651799
（1）当一个城市选择了一个新的垃圾处理场地的时候，该市如何对一些人给予了不公平的差别对待？
1704651800
1704651801
（2）是什么让人们希望让其他人在他们的“后院”里处理固体垃圾？
1704651802
1704651803
（3）如果一个城市把新的固体垃圾场地“授给”最愿意接受它的社区，会发生什么情况？如何取得这种自愿，如何测量？
1704651804
1704651805
[1] 峰峦俱乐部（Sierra Club），是一个美国的自然资源保护组织。——译者注
1704651806
1704651807
[2] 此处原文为NIMBY，即“Not in my back yard”，意思是“别在我家的后院里”。——译者注
1704651808
1704651809
1704651810
1704651811
1704651812
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646812]
1704651813
经济学的思维方式（原书第13版） 第11章 市场与政府
1704651814
1704651815
★学习目标
1704651816
1704651817
·证实政府官员如何关注自己预期的边际收益和成本
1704651818
1704651819
·区分“强制”和“说服”的概念