1704652187
1704652188
（1）业主委员会的管理者在禁止居民张贴标志、安装卫星天线、在街上停靠小货车或忽略其草坪和花园时，是使用强制，还是使用说服的办法？
1704652189
1704652190
（2）业主委员会的支持者认为，遵守规章是自愿的，因为居民在买房前就同意遵守这些规章了。你同意这种说法吗？如果委员会颁布了一个新的规章，某位业主对此强烈反对呢？这位业主还是自愿遵守规章的吗？
1704652191
1704652192
（3）一位业主委员会的批评者认为，同意并不是自愿，因为这种共同产权的开发项目通常是人们最能买得起的住宅，因此人们没多少选择，只能住在这里。这位批评者指出这些开发项目是美国增长最快的新建住宅形式，他认为这些开发项目是私人政府，应该接受宪法限制一般政府行为条款的管辖。你同意吗？
1704652193
1704652194
9.作为促成协作的方法，说服和强制拥有胜过对方的内在优势吗？
1704652195
1704652196
（1）被说服进行协作的人们通常希望维持这种协作关系。被强制进行协作的人一般会想办法切断这种协作关系。对于在每种情况下与协作者相关的交易成本水平，这意味着什么？
1704652197
1704652198
（2）强制可以用来拒绝给予人们进行自愿协作的机会。这会发生吗？为什么有人要强制阻止别人进行自愿协作？
1704652199
1704652200
10.亚当·斯密赋予君主或国家建立并维持某些公共机关和公共工程的义务。这类机关和工程，“对于一个大社会当然是有很大利益的，但就其性质说，假设由个人或少数人办理，那所得利润决不能偿其所费。所以这种事业，不能期望个人或少数人出来创办或维持”（《国富论》，第五篇第1章[1]。
1704652201
1704652202
（1）这段关于政府产品的描述和课文中对于受搭便车问题支配的产品的描述有何不同？
1704652203
1704652204
（2）斯密讨论了四种至少部分满足其标准的公共设施或工程：为了“国防及司法行政……为便利社会商业，促进人民教育的公共设施和工程”。斯密赋予政府的义务如何与当今普遍赋予政府的义务相比较？斯密忽略了什么重要的政府义务吗？
1704652205
1704652206
11.对于拒绝为消防服务出钱的人，志愿消防队的成员应该拒绝扑灭其家中的火灾吗？（假设火灾没有威胁到出过钱的人的财产。）
1704652207
1704652208
12.搭便车现象总是一个麻烦吗？有时它不是也防止人们通过合作利用他人吗？为什么卡特尔组织得不到政府强制力量的支持，通常就会解体？
1704652209
1704652210
13.大多数开车的人在认为自己能够不被处罚的时候，很可能会超过法定限速驾驶。这是否意味着，如果给他们机会，他们会投票支持更高的限速？
1704652211
1704652212
14.一项关于改善美国大城市中学的公共听证会的出席者甚少，一篇报纸社论在文章开头哀叹道：“有那么多的人对公共教育怨声载道，然而出席改善学校办学的相关会议的人却如此之少，这着实让人惊讶。”很多人抱怨，但是很少人出席会议，这确实让人惊讶吗？
1704652213
1704652214
（1）抱怨的成本是什么？出席会议的成本是什么？
1704652215
1704652216
（2）一个关注这个问题的公民花一个晚上的时间出席听证会，就能切实影响一个大型城市学区的可能性有多大？
1704652217
1704652218
（3）抱怨和出席会议的相对成本-收益比似乎充分说明了报纸社论作者所哀叹的事实。但是少数人似乎总是愿意出席会议，哪怕是在时机最不合适的时候，我们怎样解释这些“积极分子”的行为呢？
1704652219
1704652220
15.一个郊区街区，每10家人中就有一家有自己的电动割草机。为什么各家不共用一台割草机呢？如果采取这种协作方式，试列举主要的交易成本。
1704652221
1704652222
16.艺人只把服务供应给愿意付费观看娱乐节目的人是很难的。
1704652223
1704652224
（1）那么，艺人如何保证从他们提供给电视观众的服务中获得报酬呢？想想广播和电视转播中的搭便车问题是如何解决的。艺人把他们的服务出售给什么人？电视观众通过什么样的交易程序接收到娱乐节目？每个阶段的搭便车问题是如何解决的？
1704652225
1704652226
（2）如今，有些房主试图用他们自己的接收天线接收卫星信号，不交费观看有线电视节目。付费电视公司对扰频器和解码器的使用如何说明其承担了消除搭便车问题的交易成本？
1704652227
1704652228
17.为什么法院要求被选中的公民必须参加陪审团的工作，不论他们是否愿意？如果法院提高陪审员的劳务费，就不能在自愿基础上获得需要数量的陪审员吗？为什么我们不提高陪审员的劳务费，让志愿者组成陪审团，而要把陪审工作这个沉重的成本施加在那么多必须放弃其他有价值的活动而来履行“陪审义务”的人身上？你认为全志愿陪审员制度对陪审团的构成会有什么影响？参与陪审团工作是每个公民的义务，在这种情况下使用强制合理吗？如果合理，为什么我们不处罚那些不参与投票的人？参与投票不是公民的义务吗？甚至更进一步，为什么不处罚那些没有通过严格的时事考试或者不参与投票的人？这样的话，我们就能强制公民在信息完备的情况下参与投票。我们会这么做吗？
1704652229
1704652230
18.你同意美国宪法定义总统、国会成员和最高法院法官的产权吗？
1704652231
1704652232
（1）为什么宪法禁止国会在总统或联邦法官任职期间降低其薪水？
1704652233
1704652234
（2）总统的第一个任期与第二个任期相比，我们得到的统治是更好还是更糟？（宪法禁止总统有第三个任期。）
1704652235
1704652236
（3）众议院成员每两年改选一次，最高法院法官终身任职，你认为谁的决策会更具政治家风范？
[
上一页 ]
[ :1.704652187e+09 ]
[
下一页 ]