1704654534
1704654535
最短时间修成正果
1704654536
1704654537
金庸武侠中常常有这样的桥段，主人公要么意外落入悬崖，要么无意进入山洞，才发现一本盖世秘籍，获得高人将修炼多年的内力注入，重出江湖后立马一路逆袭。
1704654538
1704654539
现实中有这样的捷径可走吗？标准的回答是：绝无可能。但是考虑到市面上有这么多浪费时间的“陷阱”，我认为：只要不走弯路，确实存在“捷径”。
1704654540
1704654541
按互联网的传播规律，本书可以被叫作《逆袭，90天经济学练成计划》《别放弃，经济学没你想得那么难学》或者《注意力解药，像读故事一样读经济》。
1704654542
1704654543
可不是“标题党”。有人批评学院派大家写的书，有助于搭建学科知识体系，奠定自身学术地位，但第一位考虑的并不是读者的接受能力和实际需求——这也不是什么秘密。
1704654544
1704654545
本书完全相反，掂一掂重量就能发现区别。萨缪尔森、斯蒂格利茨等传统的经典教程，动辄砖头一样的大篇幅，买起来贵，背起来重，学校里经管专业的学生往往很好认。现在那几本大部头被我用来垫了显示器——上一版的序言里我没敢说。
1704654546
1704654547
“天下武功，唯快不破”。从第10版开始，《经济学的思维方式》就一直在精简内容，以便能在一个学期内讲完。它完全打破了“制式训练”的套路，以章节安排为例：一般教材都是先讲供给、需求，然后再讲市场均衡，而本书一开始就直指核心，强调交换与市场过程。本书读起来也不累：每节总是先讲应用，至于概念定义，都是在对例子的分析中穿插着交代的。像外部性、汇率、博弈等内容都没有刻意单设章节，而是糅合在具体的问题中随缘点化。
1704654548
1704654549
“招式”之外，“内功”更重要。“一辈子只做一件事”，本书的第一作者保罗·海恩就是这样一位匠人。一个名校芝加哥大学毕业的博士，在高校工作时不接项目不拼职称，几十年如一日，一直以资深讲师的身份专注于教学——是的，你没看错，就是讲师。
1704654550
1704654551
虽然他远远没有其他做研究或政策的同行出名，但好的研究者不一定是好的教学者。后者要求对现实世界和经济理论同样熟悉，才能贴近现实、深入浅出，而这对于学院派的经济学家来说太花时间了——是的，老师不会跟你直说，教学生其实性价比很低。保罗·海恩在华盛顿大学就教过1.5万多名学生，在他2000年去世前的25年间，有学者评价其对美国经济学教学的贡献首屈一指。
1704654552
1704654553
那么说好的逆袭呢
1704654554
1704654555
最后，问题来了：掌握这套经济学的思维方式到底有什么用呢？到底如何激励自己好好读书呢？
1704654556
1704654557
中央电视台的著名体育评论员徐济成告诉过我一条经验：现在跟孩子唠叨锻炼有什么好处，真正的激励效果已经不大了；相反，年轻人需要的是参与对抗、是健康地“秀”。仔细一想，体育最原初的动机，不就是展示和对抗吗？一定要有什么好处才去锻炼，到底又是谁功利呢？
1704654558
1704654559
智力上也是一样。100多年前，英国一本刊物《经济学人》的发刊词这样说：“（让我们）加入一场严肃的智力竞赛，让奋力前行的智慧，战胜那些阻碍进步乏味而怯懦的愚昧。”现在我们已经进入自媒体时代，每个人都可以有话筒的时候，回过头来需要的就是一套靠谱的思维方式，能够独立地提出自己的观点。
1704654560
1704654561
大家对经济学家有一种常见的不满，说他们在作解释的时候总是“一方面……另一方面……”面面俱到却不知所云。保罗·海恩不是这样，他文风犀利，不捣糨糊。最难能可贵的，对于话语权上的强者（而不是老百姓），他从来不和光同尘，而是直指言辞包装下的那些利益考量，并与根深蒂固的错误观念进行交锋。
1704654562
1704654563
他所“PK”的对象可以归结为“四大恶人”，分别是：
1704654564
1704654565
·似懂非懂的新闻媒体；
1704654566
1704654567
·半瓶子晃的财经写手；
1704654568
1704654569
·只做预测的经济学家；
1704654570
1704654571
·别有用心的利益集团。
1704654572
1704654573
从个人思考到公共讨论，他们其实无时无刻不在影响着我们。如果你还感觉不到，那我再举一个长一点的例子。
1704654574
1704654575
译者从第9版开始跟踪本书，在最早的中文版中，有一段译文是这样的：“指责价格是错的，不反映成本和收益的真实价值，这就等于否定了整个市场过程……这不是对效率的批判，而是对现存产权体系及总体游戏规则的批判。”
1704654576
1704654577
给人的印象是，在市场经济下，“价格”是不能被批评的，“效率”是最高标准，否则就是在攻击“产权”和“市场机制”。媒体上很多专家和评论员，不就是这样讨论房价、医疗等公共政策问题的吗？说的人多了大家可能也就习惯了，或许经济学就是一种意识形态吧。但如果连此前审校作序的经济学家看过后也没觉得有问题，这就意味深长了。其实正确的译文是这样的：
1704654578
1704654579
因为没能反映实际成本收益，因而批评某个价格是错误的时候，我们其实反对的是决定价格的那个过程。这并非是对‘效率’概念本身的批评，而是对现有产权体系和游戏规则的批评。
1704654580
1704654581
原来经济学的思维方式，一直在教你追问“对谁而言的效率”。对于市场过程背后的游戏规则，各方都有权利参与博弈。译者深信，从正本清源的准确介绍做起，有利于克服经济学引入中国后遇到的一些问题：不套公式，是对“黑板经济学”乃至“金融炼金术”的解毒；不捣糨糊，是对以其昏昏使人昭昭的“言辞经济学”的解毒；不畏争论，则是对只陶醉个人算计、揶揄弱势群体的“功利经济学”的解毒。
1704654582
1704654583
的确，经济学的思维方式常常会颠覆我们的一般常识。不过对于社会中弱势的一方，作者从不以挑战民众的神经为乐，居高临下地宣扬“帝国主义式的经济学”。本书尽管吝惜篇幅，但行文论证大量是论辩式的，作者经常和“教室后面的那个声音”耐心讨论，条分缕析让人口服心服，这种叙事修养也正是中国当前很多公共讨论中所欠缺的。
[
上一页 ]
[ :1.704654534e+09 ]
[
下一页 ]