1704715360
这样读书就够了：个人学习力升级指南 [:1704713307]
1704715361
这样读书就够了：个人学习力升级指南 I便签：辨别知识和信息
1704715362
1704715363
第四章介绍便签法时，只说I便签要“用自己的语言重述信息”，并未具体要求写什么。这是因为处理的对象是图书中清晰、可信的知识，同时，对刚入门便签法的学习者来说，保有一定的理解自由度会更放松。现在，我们要把重述的对象从“知识”扩展到“信息”，这就需要强化对信息的分析和整理，所以，请尽量在I便签中刻意体现你对信息的前因后果和适用边界的思考。
1704715364
1704715365
知识和信息也没有那么泾渭分明：哪怕是一本很严谨的大书，也不可能穷尽所有的前因后果和适用边界。反之，哪怕是一篇写手炮制的微信文章，也多少会包括一些上下文。又或者，哪怕是一些大师的书，因为时代不同、目标读者不同，他的论述对我们来说也是不合适的、偏离了重点的（大前研一的书就是这样），举的例子对现在的读者来说是有隔阂的。所以，有时候我们不容易直接断定一些内容是信息还是知识。但这些都不重要，重要的是自己具备对其进行分析和整理的能力。
1704715366
1704715367
1704715368
1704715369
1704715370
不仅I便签有助于分析整理信息，A1和A2也会促进对前因后果和适用边界的界定。我们经常会遇到某篇看起来很有道理的文章，文辞精彩、论证雄辩、举例众多，让人忍不住点赞。但若怎么都联想不到自己的A1，那就说明这篇文章（起码目前）对你不重要。或者，你找到的A1按照文章的建议去加工后非常别扭，你规划出的A2对你来说难度堪比挑战奥运会比赛，那就说明这篇文章对你的情况不适用。
1704715371
1704715372
有的书建议记录每1分钟，有的书强调把一件事重复10 000个小时；有人鼓吹要每天记晨间日记，有人推崇要把所有物件分门别类收纳；有的社群崇尚早起，有的社群说你得每天听1本书……提出这些建议的人都觉得其正确无比，听的人也会觉得其做法有道理。但你若用3张便签去分析整理，会发现其实不少信息对你并不重要。有些就算你觉得好，却怎么都用不上，或者用上了也不是享受，而让你苦不堪言，得咬牙坚持——坚持的结果一定是坚持不下去，最后导致你对自己评价很低。很多信息或建议都是这样，无论发起者本人是多么发自内心地去推崇。其实，这些信息或建议的适用条件都因人而异，对不同人来说，投入产出比相差很大。
1704715373
1704715374
有一次我在“赤兔”（领英）做分享，有人问如何看待“沉默的人生才厚重”这句话。我说，这句话是典型的碎片信息。试着用便签法加工一下：在I中，能否写出怎样算“沉默”？怎样算“厚重”？为什么厚重的人生对我很重要？在哪些情况下应该沉默？如果这些能想明白，继续问自己能想到A1吗？如果发现很难联系到自己的经验，那还是说明这句话对自己意义不大。能做到A2吗？人们很可能想到自己最应该在争执的时候保持沉默，但实际上自己在有情绪时不可能做到。好了，现在可以放心地忘记这句话了。
1704715375
1704715376
那么，是今后再也不能问“如何看待……”这样的问题了吗？那要看你提问的心态，如果你期待别人给你更详细的解答、更明确的指导，那这样的提问确实没有意义；如果你先有了自己对该问题的思考，期待和他人的回答去碰撞，去对比自己和他人的回答，那倒是可以深化对该信息适用边界的理解。
1704715377
1704715378
1704715379
1704715380
1704715381
这样读书就够了：个人学习力升级指南 [:1704713308]
1704715382
这样读书就够了：个人学习力升级指南 不要急于质疑和挑战
1704715383
1704715384
第四章讲过，有一类学习者习惯于“附会式学习”，比如拿到本书快速翻阅后得出的结论是“这不就是说要学以致用么”，或者读完本章内容后点点头说“这就是说尽信书不如无书”。对这类学习者，我建议他们多多追问适用边界4类问题中的“界”，如“这本书说的和一般的‘学以致用’，差别在哪里？交界在哪里？”
1704715385
1704715386
还有一类人，遇到新信息时倾向于质疑或挑战。他们甚至只扫一眼封面就频频摇头：“书怎么能不看完呢？”“把读书变得这么功利有意思吗？”习惯性质疑是学习的障碍，这与我们鼓励的“批判性思维”完全是两回事。
1704715387
1704715388
熊十力要学生徐复观去读《读通鉴论》。徐很快读完，谈了许多对这本书的批评。熊十力斥之：你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出它好的地方，却专门去挑坏的；这样读书，就是读了百部千部，你会受到书的什么益处？读书是要先看出它的好处，再批评它的坏处，这就像吃东西一样，经过消化摄取了营养。多年后，徐复观回忆道：这对于我是起死回生的一骂。
1704715389
1704715390
不妨把质疑和挑战往后推一推。遇到新信息时，在分析阶段（问前因后果）主要关注信息的有用、有价值之处，到了整理阶段（问适用边界）再去质疑和挑战。“对别家孩子有用的，对咱家也有用吗”“书上说的就一定对吗？另一本书还不见得这么说呢”，同样这些问题，如果是在梳理了新信息的前因后果之后再质疑，说明质疑的人具有批判性思维，是不错的学习者。但如果是一看到新信息就质疑，则说明此人闭塞、自大、不善学习。
1704715391
1704715392
在大多数情况下，按照信息的前因后果和适用边界进行分析和整理已经足够了。若仍然有模棱两可之处，那么下面两类问题可能会对你有所帮助。
1704715393
1704715394
价值观：遵循的价值观是什么（所谓价值观，其实是一种排序，即什么比什么更重要）？作者和我的价值观一样吗？
1704715395
1704715396
参考资料：信息源（参考的书）是什么？需要顺藤摸瓜去检索吗？
1704715397
1704715398
好多人一边制订读书计划，一边努力克制看手机的欲望。现在你应该知道，对你来说最重要的是当信息到来时，自己有没有做好准备。一般而言，看书比看手机更容易有收获，并不是因为书中信息更好、更正确或更系统，而是书中的内容能更有效地帮学习者理清前因后果和适用边界。这就像是好的现场培训比同主题的书更有价值，并不是因为培训师更资深、讲述更生动或更具表演性，而是精心设计过的现场学习能更有效地帮学习者激活个人经验，规划未来行动。
1704715399
1704715400
1704715401
1704715402
1704715403
这样读书就够了：个人学习力升级指南 [:1704713309]
1704715404
这样读书就够了：个人学习力升级指南 如何借助A1、A2便签来追问和反思？
1704715405
1704715406
回想一下，给你带来最大改变的一次学习经历是什么？
1704715407
1704715408
如果你跟大多数人一样，那么你的回答应该是某个刻骨铭心的经历，而非某次课堂或书本的学习。
1704715409