1704716370
信息2：“百无一用是书生”；
1704716371
1704716372
信息3：“书中自有黄金屋”；
1704716373
1704716374
信息4：“读书贵精不贵多”。
1704716375
1704716376
你可能已经注意到，很多热门网文并不符合上面的要素，往往只就一个点展开，通过讲故事、举例子渲染情绪。这类文章往往有前因而无后果，经常把假设当真理，完全不提适用边界。不必困惑，只要理解这类文章的写作目的即可。热门网文的唯一目的是赚取流量，而我们这里说的写作，主要是为了帮助我们自己提升主动学习的能力——通过输出强迫自己深入思考，尤其是反复梳理前因后果的逻辑链条。如果通过这样的写作增加了影响力或者赢得了粉丝，那是意外之喜。
1704716377
1704716378
教会别人
1704716379
1704716380
第三章讲到，学习者的最高境界就是学习促进者，因为“最好的学习方法是教会别人”。现在，我们来看看教会别人到底是怎么帮助我们自己学习的。
1704716381
1704716382
首先，教会别人与写一篇好文章一样，需要深度加工你输出的信息；其次，相较于写文章，教人的门槛更低、机会更多、灵活度更大；最后，教会别人的过程有助于自我强化对知识体系中的适用边界的界定。
1704716383
1704716384
认真分析与整理过信息的人一定会发现，界定适用边界的4类问题最难回答——很多时候自己不能马上想到反例或相关信息。但通过教别人，可以在现场获得反馈、提问、质疑和挑战，这些都有助于你进一步想清楚适用边界。
1704716385
1704716386
如果你把自己看作学习促进者，在思考适用边界时，一定会多问自己几个问题：
1704716387
1704716388
适（适得其反）：有没有反面的例子？如果我要教会学习者，他们可能提出的质疑或挑战是什么？
1704716389
1704716390
用（使用条件）：考虑成本收益，考虑态度能力……要这样做，具体需要哪些条件？在什么情况下这些条件是不管用的？学习者在加工A2时会遇到什么困难？
1704716391
1704716392
边（旁敲边鼓）：有没有接近的或看起来差不多的信息？其他人/书/领域如何看待类似问题？学习者可能会将之附会为旧知吗？
1704716393
1704716394
界（楚界汉河）：无论是相反的还是类似的信息，和这个信息的真正区别是什么？交界在哪里？我怎样跟学习者清晰地说明其区别？
1704716395
1704716396
划线部分为多出来的4个问题，是学习促进者自然会有的思维方式。每一位拆书家都可以做证：养成读书时就想着如何教会别人的习惯，会大大提升对适用边界4类问题的思考质量。就算自己想不到，学习者也会帮你想到。
1704716397
1704716398
这里有一个我自己的例子。
1704716399
1704716400
有一个亲子教育的图书拆页需要我带大家拆，其核心信息是：让孩子自己选择，并让他承担选择的后果。
1704716401
1704716402
在准备“拆书预备表”时，我加工了一些例子，用来帮助学习者理解。（如果你一定要摸热水杯，就会被烫到；如果你不能在5分钟内穿好衣服，就不能出门玩；如果你不收拾好玩具，这些玩具就会被锁1周。）
1704716403
1704716404
看着这些例子，我想现场有人可能会问，“承担后果”和被惩罚有什么不一样？
1704716405
1704716406
这是一个关于“边”（旁敲边鼓）的问题——学习者容易将新信息“承担后果”附会为旧知“惩罚”。
1704716407
1704716408
原书中并没有提到这点，所以我必须自己思考。最后我在讲解内容中加入了如下内容：
1704716409
1704716410
我们发现，承担后果实际有两种，一种是自然后果，另一种是人为后果。
1704716411
1704716412
你一定要摸热水杯，我劝解无效，不拦着你，你被烫一下，这是自然后果；你不好好吃饭的话，就没有饼干可以吃，这是人为后果。
1704716413
1704716414
人为后果和惩罚有点儿像，主要区别在于前者一定是在事前说明，让孩子清楚后果后再选择，而后者则常是在事情发生后才会出现。
1704716415
1704716416
准备到这样的程度，我比较放心了。没想到，后来在拆书现场讲到这里时，马上有人举手提问：那人为后果是否就是“恐吓”？
1704716417
1704716418
这是一个“界”（楚界汉河）的问题，怎么跟学习者说明“人为后果”和“恐吓”的区别？书中没有讲，我事先也没有想过，只能临场发挥。
1704716419
[
上一页 ]
[ :1.70471637e+09 ]
[
下一页 ]