1704782517
德行类：论道德，论仁爱，论孝友（一、论孝；二、论友），论修养（一、自省；二、远怨；三、论君子；四、论君子与小人；五、论好恶；六、论刚毅；七、论士）。
1704782518
1704782519
言语类：论法语（一、时言；二、善良言；三、言行），论人（一、论古时之人；二、记孔子；三、孔子自述；四、时人评孔子；五、孔子论弟子）。
1704782520
1704782521
政事类：论政治，论礼乐。
1704782522
1704782523
文学类：论为学（一、学习科目；二、治学方法；三、学习态度；四、教学精神），论学，论诗。
1704782524
1704782525
分类清晰，组合有序，显然有意识地参考了梁启超的分类，又进一步加以细化，使得义理相近的章句，相互贯通，阐发孔子学说的精髓。为了观其细处，随便取论语中一句，看看大陆语文出版社《〈论语〉选读》与台湾《国学基本教材》的不同处理：
1704782526
1704782527
1704782528
1704782529
1704782530
1704782531
1704782532
1704782533
大陆版与台湾版的对比
1704782534
1704782535
对照表格，可以发现以下几点：
1704782536
1704782537
一、从分类看，将此句归于“孔子自述”略胜过归于“君子之风”。
1704782538
1704782539
二、单元导语和章旨的指引，便于整体的把握与理解。语文出版社《〈论语〉选读》缺失了这两部分内容。
1704782540
1704782541
三、台湾《国学基本教材》没有给出参考译文，也许是有意的不为，因为弗罗斯特说过：“诗歌是在翻译中丢失的东西（Poetry is what gets lost in translation）。”文言亦是如此。与其强做翻译，不如注出要点。
1704782542
1704782543
四、析论重在阐幽发微，指点精要，语文出版社《〈论语〉选读》没有。
1704782544
1704782545
五、语文出版社《〈论语〉选读》的课文解读，侧重对原文的理解；这部分内容，台湾《国学基本教材》已在单元导语、章旨、析论中完成了，于是它的问题与探讨，直接追问“饭疏食，饮水，曲肱而枕之”的生活乐趣。一方面促使学生思考孔子的生活追求，另一方面帮助学生确定自己的人生态度，结合读者个体的生命体验，显然要求有更为深入的理解。
1704782546
1704782547
也难怪，语文出版社《〈论语〉选读》定稿于2007年6月，而台湾地区自1967年始，便要求各中学开设中国传统文化经典的课程，《国学基本教材》是在原来教材上，经过近半个世纪的精心打磨而成。
1704782548
1704782549
写到这里，想起诗人北岛的一句话：“人年轻时候读什么书，往往没道理，余生却被其左右。”〔21〕而19世纪唯美主义者马拉美说，世界上一切事物的存在，都是为了在一本书里终结——远离了孔孟等中国文化原典的大陆的孩子们，又将在哪一本书里终结呢？
1704782550
1704782551
1704782552
1704782553
1704782554
一个独立教师的语文之旅 [:1704781490]
1704782555
一个独立教师的语文之旅 古书绝对的不可读，倘若是强迫的令读
1704782556
1704782557
此前写了篇《尴尬的孔孟——大陆现行中小学教材中的中国文化原典》，意在介绍新华出版社引进台湾版的《国学基本教材·论语卷》与《国学基本教材·孟子 大学 中庸卷》，并以台湾版的严谨深厚，对比《〈论语〉选读》〔22〕的混乱粗糙。
1704782558
1704782559
事后再看，却发现自己的文章，似乎有鼓吹读古书的嫌疑。于是觉得，有另作一文，表明自己立场的必要。
1704782560
1704782561
傅斯年写于1924年的《论学校读经》，常常被人引用，他的两点反对理由是：一、“排不下”（为了中小学儿童身体健全发育，功课不能过多，课程中排不下这门深奥功课）；二、“教不成”（“经”太难读，教材漏洞百出，教师自欺欺人，强作解事，浑沌混过）。“少年学生上此课者，如做梦一般”，傅斯年是真了解教育者。
1704782562
1704782563
隔了一年之后，周作人的《古书可读否的问题》，说得更加清晰明朗，极为透彻：
1704782564
1704782565
我以为古书绝对的可读，只要读的人是“通”的。
1704782566