1704808087
一个人对某种物体的通常用途越熟悉，就越难发现这种物体在其他方面的新功能。例如：尺子是用来测量物体长度的，有些人就想不到它还可以做教鞭和指挥棒；有些人只有用尺子才能测量物体的长度，没有尺子就想不出办法来测量物体的长度……这些都是受物体的一般“正规”功用所限制而不能变化思考的结果。功能固着的消极影响是十分巨大的，因此我们一定要消除其消极影响。
1704808088
1704808089
心理学家吉尔福特认为发散思维是创造性的主要成分，并设计了发散生成测验。这个测验通过测量发散思维的流畅性、变通性、独特性来衡量创造性的高低。独特性是指对问题提出超乎寻常、独特新颖的见解。如果提出物品的非常规用途，就是思维独特性的突出表现。变通性指的是发散项目的范围或维度，范围越大，维度越多，变通性就越强。创造力强的人思维的变通性较强，他们在解决问题时能触类旁通、举一反三。
1704808090
1704808091
因此，利用启发个体去突破一个物体的常规用途，多进行非常规的功能的思考是培养创造性的有效途径之一。有意识地引入挑战常规用途的问题，能很好地激发个体的思维。根据吉尔福特的创造力理论，一旦学生提出了物品的非常规功能，其思维的独特性与变通性都会得到很好的锻炼。通过这种联想与创造性思维的培养，能把学生从僵化的思维模式中解放出来，使他们展开想象的翅膀，迸发出创造的火花。
1704808092
1704808093
1704808094
1704808095
1704808096
教育心理学 [:1704806340]
1704808097
教育心理学 专家为什么更擅长解决问题——蔡等人的专家与新手实验
1704808098
1704808099
航空公司的一架客机出了故障，怎么也查不出故障的原因。航空公司老板请来一位高明的工程师，这位工程师经过分析研究，然后拿粉笔在机身上画了一个圆，并指示在此进行修理，飞机果然修好了。可大喜过望的航空公司老板在接到工程师的账单后大吃一惊，工程师的账单上写着10万美元。老板说：“你就画一个圈，怎么能值10万美元？”工程师说：“画一个圈收费1美元，而知道在哪里画圈收费99999美元。”
1704808100
1704808101
这位工程师拥有机械制造方面的专门知识，所以在解决飞机故障时比新手，以及那些拥有部分专门知识的人，表现出更强的能力，达到了手到擒来的境界。为什么拥有专门知识的人能够顺利“轻松”地解决问题？专门知识的多寡是一个显然的因素，但是这样的解释没有从本质上揭示专家和新手的区别。心理学在全面分析专家与新手的区别的基础上，给出了更加深刻的解读，为如何提高问题解决的效率提供了一个全新的视角。
1704808102
1704808103
蔡（Michelene T. H. Chi）、格拉斯（Robert Glaser）、瑞斯（Ernest Rees）等人在1982年针对专家与新手在知识上的差异进行了一系列研究。前期的研究表明，专家与新手对问题的分类存在很大差异，差异的原因不在于不同技能水平的被试使用的“分类名称”不同，而在于他们进行问题归类时采用标准的概括水平不同，这就反映了专家与新手知识结构的差异。在当代心理学中，个体的知识结构也称为图式，图式中的知识结构具有不同的抽象水平，上级水平的图式可以包含下级水平的图式。下面要介绍的实验是在前面研究的基础上进行的，研究者欲进一步深入探讨不同知识技能水平个体的图式（知识的组织方式）差异，特别是图式抽象水平的差异。
1704808104
1704808105
1704808106
1704808107
1704808108
教育心理学 实验介绍
1704808109
1704808110
一、实验目的
1704808111
1704808112
探讨专家与新手在知识组织方式上的差异。
1704808113
1704808114
二、实验过程
1704808115
1704808116
被试：共16名被试，包含了物理专业研究生（专家）、物理与化学专业大四学生（中级）与学过一学期的力学、电学、磁学的新生（新手）。
1704808117
1704808118
材料：采用了《物理学基础》第5章到第12章的40个问题。这些问题都是大学一年级物理学中最基本、最典型的问题。下图是其中两个问题：
1704808119
1704808120
1704808121
1704808122
1704808123
1704808124
1704808125
1704808126
程序：为了检验假设，研究采用了层次性分类任务。所谓“层次性分类任务”，就是根据不同抽象水平的标准对一些事物（本实验中是待解决的问题）进行分类。一般来说，标准的抽象水平越高，需要分的组就越少，每个组包含的事物数量就越多；标准的抽象水平越低，需要分的组就越多，每个组包含的事物数量就越少。实验中，被试首先要根据自己解决这些物理问题方法的相似性对这些问题进行分类；然后，把第一次分类中得到的问题分组根据解决方法的相似性划分成更细小的组，一直到认为不能再分解为止（即不断降低分类标准的抽象水平）。接着，被试要把第一次分类得到的分组根据解决方法的相似性进行合并，一直到认为不能再合并为止（即不断提高分类标准的抽象水平）。被试在进行每项任务时，需要说出自己进行分类的思路，这些思路将被详细记录，即采用出声思维法。
1704808127
1704808128
三、实验结论
1704808129
1704808130
重点分析每个分组内的问题的内容，以及表示不同抽象水平分组的树状结构如何。结果如下图所示，圆表示第一次分类的结果，圆中的数字表示本组的问题的个数。圆下方的正方形表示第二次进行细分时的分组结果，同样正方形中的数字表示本组的问题的个数。三角形表示第三次分类的分组结果，三角形中的数字表示本组的问题的个数。从这个图不难看出，新手的分类相对简单。他们的树状结构有以下特点：第一，初次分类时的组数大于平均数（先前的研究表明分类的组数平均数为8）。第二，进行细分任务时，要么表示经过初次分类，已经无法再进行细分，或者细分的结果是每一个问题独立成为一类。这表明新手在初次分类时，往往基于问题的表层特征，如“重力”、“重量的拉力”等。但是专家的初次分类却迥然不同，分类的标准是比较抽象的物理原理，如把20道题合并成守恒定律的问题，把另外20道题合并为运动方程的问题。虽然新手可能也会采用物理原理这个抽象层次的标准来分类，但是他们无法完全包含所有符合这条标准的问题。可以认为，专家初次分类的标准是新手合并任务的标准，专家组织知识是按层次结构的方式进行的。
1704808131
1704808132
1704808133
1704808134
1704808135
专家与新手对物理问题分类的树状图
1704808136