1704810194
1704810195
借鉴霍桑实验的结果，教师可以从以下几个方面来创设条件，建立学生进取的情感基点，使学生健康、愉快地成长。
1704810196
1704810197
1.耐心地引导学生“说”，让学生尽情地“说”。
1704810198
1704810199
学生在学习、生活过程中难免有困惑或者不满，但又不能充分地表达出来。作为教师，就要平等地对待学生，多同学生交心谈心，耐心地引导学生说，提供机会（如组织班会）让学生尽情地说，说自己生活中的困惑或学习中的疑难，说对教师、对同学或者对班级、对学校管理的不满。学生说过之后，就会得到愉悦的情感体验，在学习上会更加努力。
1704810200
1704810201
此外，教师在教育活动中，应努力创设对话式、交互式学习情境。在课堂上，多给学生提供互相交流、共同切磋的机会；在活动中，为学生更多地创设相互协作、共同参与的环境；在生活中，使学生更多地体验互相帮助、共同分享的快乐。让学生在充满合作机会的个体与群体的交往中，学会沟通，学会互助，学会分享。
1704810202
1704810203
2.重视对班级内非正式群体的引导。
1704810204
1704810205
学生在班级内，受性别、爱好、地域等因素的影响会形成各自的小团体。团体氛围和团体规则会对成员产生异常重要的影响，孩子们会不断调整自己来适应团体的需要。若团体内有互帮互助，共同进步的氛围，成员在其中也会自觉地用心学习，提高成绩，避免成为团体的累赘，被团体排斥。若团体内是学习得过且过，追求享乐或物质攀比的氛围，那么成员在其中即使个人愿意学习，也会在他人的压力下放弃学习。因此，教师需要对班级内的非正式群体给予积极正面的引导，借助团体内部压力来促进学生努力学习。
1704810206
1704810207
1704810208
1704810209
1704810211
教育心理学 怎样做孩子的领导——勒温的领导方式实验
1704810212
1704810213
儿童青少年由于生理与心理的原因，在与父母、教师的交往中，一般都处于被动、受支配的地位。父母、教师的领导方式具体体现在对儿童青少年的教养方式与教育类型上。一般来说，一个人从小在家庭和学校里所受到的管教方式和教育类型会对其长大后的处事态度、处事方式以及人格特质产生相当程度的影响。不良的教养方式与教育类型可能会对孩子某些不良人格的形成产生影响。因此，父母与教师应当学会领导的艺术。
1704810214
1704810215
美国著名心理学家勒温（Kurt Lewin）和他的同事李皮特（Ronald Lippitt）、怀特（Ralph White）曾做过一项极其著名的领导方式实验研究，探索当领导者使用不同的领导方式领导团体成员时，团体成员的反应所受的影响，他们的工作绩效以及工作满意度的变化情况，从而寻找最有成效的领导方式。
1704810216
1704810217
1704810218
1704810219
1704810220
教育心理学 实验介绍
1704810221
1704810222
一、实验目的
1704810223
1704810224
比较在专制型、民主型和放任型三种不同的领导方式下，儿童的行为表现和工作绩效。
1704810225
1704810226
二、实验过程
1704810227
1704810228
1939年，勒温及其同事对团体内的领导类型或方式进行了实验研究。依据团体内决策制定的方式，他们提出了三种不同的领导类型：专制型、民主型和放任型。
1704810229
1704810230
在专制型领导类型里，领导者独断所有的政策和活动，他只关心工作目标，注重工作任务和工作效率，却从不考虑团体成员的想法和需要。这使得领导者与被领导者之间心理距离比较大，被领导者对领导者心存戒心，工作满意度差。
1704810231
1704810232
在民主型领导方式下，领导者与成员一起作决定，领导者对成员的行为和决定给予鼓励和协助，关心成员的需要，营造一种平等和谐的氛围。这种领导方式最受人们的欢迎，尤其是以前处于专制型领导方式下的人们，他们更满意该种领导类型。在该领导方式下，成员的责任心较强，有较强的工作动机，领导者与被领导者之间的心理距离较近，工作效率也比较高。但当团体内意见分散，无法达成统一时，此种领导方式亦会带来问题和困扰。
1704810233
1704810234
在放任方式领导之下，领导者尽可能不作决定，而让成员自己作决策。这种领导方式对工作和团体成员的需要都不重视，无组织、无要求，工作效率低，工作满意度也较差，组织内人际关系松散。只有当组织内无需统一配合，成员都有能力且乐意自己作决定时，放任型的领导方式才能有较好作用。
1704810235
1704810236
在实验中，实验者把十岁左右的孩子分成相等的团体，这些孩子在年龄、人格特征、智商、生理条件、家庭经济环境和社会地位等方面都进行了匹配，从而消除了个体差异对实验结果的影响。每个团体由不同领导风格的领导者所带领，进行手工制作活动，主要任务是制作面具。在专制型领导方式下，领导者独断所有的决策制定和活动安排；在民主型领导方式下，孩子们自己决定活动的内容和方式，领导者从旁协助和鼓励他们；在放任型领导方式下，除了孩子直接发问之外，领导者完全袖手旁观。完全由孩子自己决定该做什么，怎么做，什么时候做。
1704810237
1704810238
三、实验结论
1704810239
1704810240
实验者对整个实验过程进行了观察和统计，记录孩子们的活动表现、工作效率、工作满意度、与领导者关系等方面内容。
1704810241
1704810242
实验结果发现，与专制型和民主型领导者所带领的团体相比，放任型领导者所带领的团体工作绩效最低，团体成员并没有将自己的精力投入到工作中去。专制型领导方式下的团体与民主型领导方式下的团体工作数量大致相当，但后者的工作满意度更高，人际关系也更和谐。而专制型领导方式下的团体成员与其他成员相比，显得更有敌意，常对弱者表现出攻击和排斥，人际关系也较差。由此，勒温认为，在三种领导方式中，民主型领导方式是最好、最有效的。在实验后，他曾说道：“第一天，专制方式领导下的孩子的面部表情变化给我留下了异常深刻的印象。多么友好、开放、合作的一个团体，充满着生机活力，在短短的半小时后，变得毫无生气，没有任何的主动性。从专制型团体向民主型团体转变似乎比从民主型团体向专制型团体转变需要更多的时间。专制是强加于个体的，而民主是需要他去学习的。”
1704810243
[
上一页 ]
[ :1.704810194e+09 ]
[
下一页 ]