1704817880
1704817881
第五，如果某校外主考人不识时务，把我们经济学系批评得体无完肤，那又会怎样呢？答曰：我们会听而不闻，视若无睹。须知除了一位同事之外，所有其他十八位经济学系教师都是博士。既然人人皆“博”，又何必妄自菲薄，以他人的评论为依归？
1704817882
1704817883
第六，据说“校外主考”制的一个重要成因，是我们做博士的懂得研究，但不一定懂得怎样教学。真是胡说八道。难道校外主考人一定懂得怎样教学了？又难道这位主考人可以看看学生的试卷，就知道我们的教书功力如何？
1704817884
1704817885
一九六六年，我曾获加州的最佳教授奖。想不到，二十五年后的今天，港大竟然要校外主考人来指导我教学之法，令我啼笑皆非。
1704817886
1704817887
我想破了脑袋也想不出“校外主考”制有什么好处。
1704817888
1704817889
这个制度无疑是昔日大英帝国殖民地的传统。三十多年前，港大一个博士也没有。水平如斯，以外间较为有“识”之士加以品评，约束一下不学无术的胡来，也是好的。但港大今非昔比，何必“考”之？
1704817890
1704817891
我不明白为什么这个与现实情况脱了节、对学术进展没有关系的制度，今天仍然存在。一个解释，是港大的教师没有自信，所以请外人监管一下。这个解释显然不能成立，因为曾与我谈及的非经济系的一些同事，私下里都认为该制度乏善可陈。
1704817892
1704817893
我认为比较可取的解释，是该制度可以给一个学系以藉口，凭着校外主考每年一度的客套赞赏，就算是对政府的大量资助有了交代。这种自欺欺人的行为，是不应该在高级学府发生的。
1704817894
1704817895
我也认为，一个学系若有世界级水平，“校外主考”分明是多此一举；而不达世界水平的学系，不办也罢，取消算了。
1704817896
1704817897
1704817898
1704817899
1704817901
吾意独怜才：五常谈教育 “公立”兵败如山倒
1704817902
1704817903
一九九六年二月九日
1704817904
1704817905
不久前在某杂志上看到一份美国大学的高下排列表，不胜感慨。
1704817906
1704817907
十多年前，我在西雅图的华盛顿大学任教，其时该校在美国排名于十二至十五之间。料不到今天跌到五十，算是二流了！若非该校的医学研究（包括生物学研究）依然举世知名，其排名可能跌近一百吧。
1704817908
1704817909
我就读的洛杉矶加州大学，十多年前徘徊于第九至十一名之间；今天，母校跌至三十名之外。当年，美国的首席学府是伯克利的加州大学。今天，伯克利加大排名二十八——也算是二流了。
1704817910
1704817911
今天排名第一的哈佛，二十年前有点不成气候，但排名仍在三至五名之间。我和同事们当时的解释，是“烂船还有三斤钉”。想不到，当时威风十足的伯克利加大，一下子变得“三斤钉”也没有。
1704817912
1704817913
究竟发生了什么事？
1704817914
1704817915
细看今天美国大学的排名表，我们知道伯克利的悲剧，是“公立”使然。前二十五名的大学，公费州立的就只有一两所岌岌可危地存在；想起二十年前大部分都是州立的，恍若隔世。
1704817916
1704817917
为什么“公立”大学一致地兵败如山倒呢？
1704817918
1704817919
一般舆论的解释，是州立的政府资助，愈来愈少，以致经费不足云云。这解释是不对的。二十年来，在通胀调整后，美国州政府对大学的资助下降，是事实。但州政府为恐大学素质下降，早已容许甚至鼓励公立大学增加学生的学费，尽可能以此弥补“公费”之不足也。大名鼎鼎、地点适中、校舍一流的州立大学，摆明先天优厚。条件如斯，怎可以给单靠学费与募捐维持的私立大学——包括一些此前籍籍无名的私立大学——一个回合就打下马来呢？
1704817920
1704817921
我认为这问题的主要答案，不是州立大学的“公费”不足，而是这些大学所行的是“共产”制。这制度既有“大锅饭”，也有“铁饭碗”。州立的大锅饭，是指教授的待遇（薪酬）总有点论资排辈，薪金的递增有“等级”（scale）的规限。要是某教师“英雄出少年”，思想僵化了的老教授高高在上，怎可以容许这少年的薪酬倍升呢？有些州立大学不事振作的教授，竟然组织公会，以“罢教”要挟，务求薪酬合乎“大锅饭”的规格。
1704817922
1704817923
州立大学的铁饭碗，是指一位教师入校六年，一经审定批准，就可以享有终生雇用之利，“做”是年薪美金三万六，“不做”也是三万六（今天大约五万六——当然，其中还有等级的调整）。
1704817924
1704817925
在上述的“共产”制下，大学有什么风吹草动，请辞离校而另谋高就的是哪些教师呢？答案明显不过：是那些有私立大学的“高就”可以“另谋”的教师。市场永远是那样无情：可以“另谋”的“高就”，永远都是为有本领的人而设的。学问市场也是如此。
1704817926
1704817927
二十年前，我为幼年的儿女在美国选取学校，宁愿选取每人每月交三百五十美元的私校，而舍弃免费的公立学校。于今回顾，我有先见之明。
1704817928
1704817929
八二年回港时，香港政府大事资助官立学校，私立的一败涂地。但我还是把儿女送进每人每月要交数千元学费的私校，因为我要校方老师每月跟我见面一次，商谈一下孩子的发展问题。如果校方不合作，我会把儿女“转”到其他的私校去。也难怪，十三年后的今天，私立的中、小学，在香港经历过“荣、枯”后，春风吹又生。
[
上一页 ]
[ :1.70481788e+09 ]
[
下一页 ]