1704826436
大学聘请英文教授不是要让他们搞文学创作，而是要他们研究文学创作。教授们必须花费大量的时间分析作家们的生活和写作动力。教授们或许在业余时间也写写诗歌，但他们倘若在工作时间写诗可没人会感谢他们，哪怕这些诗歌能提升大学的知名度也无济于事。事实上，大学只希望他们撰写分析诗歌的论文。
1704826437
1704826438
创作艺术作品，通常不会被当成艺术院系里正当的智力活动：但在科学院系，比如在物理系搞物理，在化学系搞化学，这么做就算。为什么大学会认为研究小说比写小说需要的智力更高级呢？又或者说，如果学校认为写小说不算是正当的智力活动的话，又何必研究小说呢？
1704826439
1704826440
我之前提到过人们常常会区分所谓的学术性主题和非学术性主题。科学、数学和社会学属于学术性主题，绘画、音乐和戏剧则是非学术性主题。这种区分方法存在几个问题。其中一点是，主题这一概念认为，主题涉及的内容定义了课程所属的不同领域：科学不同于艺术，因为它们处理的是不同的内容。数学不仅仅是由命题性知识定义的，它既涵盖了命题性知识，也是概念、方法和过程的组合。音乐、绘画、地理、物理、戏剧、舞蹈等也是一样。出于上述理由，我喜欢“科目”甚于“主题”。
1704826441
1704826442
科目的概念，还扩展了跨学科研究的空间。这是因为，科目在不断变化演进。基于这一现状，语言学家詹姆斯·布里顿（James Britton）这样说，“分类会给我们招来风险。实验显示，哪怕是分类员之手最轻微的触摸，也能诱使我们认为同属一类者有着超出实际的相似性，而来自不同门类下的物体则有超出实际的更大差异。当我们处理一些实质性更强的事情时，这些误判还可能不断发展”。
1704826443
1704826444
科目之间正不断地融合、重组、杂交，孕育出新的后代。在我就职过的上一所大学，我参加过一次教授委员会会议，委员们是从大学里不同科系的所有教授里选拔出来的。化学系教授提议说，大学应该设立“化学生物学”的新教职。其他委员会成员审慎地点了头，正准备讨论后面的主题，生物学系的教授又站出来说，大学应该设立的是“生物化学”的教职才对。一如布里顿所说，我们对知识的分门别类，充其量只能做到“姑且如此”。
1704826445
1704826446
第二点假设是，有些主题是学术性的，有些不是。实情并非如此。所有的议题都可以从学术的观点来考量，也可以从其他角度来考量。大学教育着眼于命题性知识和“逻辑-演绎”推理。学术界可以通过学术研究的框架看待一切：植物、书籍、天气系统、粒子、化学反应或诗歌。而区分学术工作的则是工作模式，而非工作主题。学术智力的优越性假定，显然来自学历的传统结构。传统大学用学位来奖励学术成就，而其他机构则用毕业证书或同等学力来奖励。
1704826447
1704826448
在传统的学历结构中，如果你想从事艺术、绘画或雕塑方面的工作，那么你应该进入艺术学院，凭借努力获取文凭；如果你想获得艺术方面的学位，则必须去大学学习艺术史。不过，你在大学里无须创作艺术，只要进行研究就行了。类似的，如果你想演奏音乐，做一位音乐家，那么你就得去音乐学院拿文凭；如果你想获得音乐学位，则必须去大学撰写有关音乐的论文。不过，这些区别正日渐融为一体，艺术院校现在也会为学生提供学位，而大学艺术院系也开始教授实用课程。即便如此，在一些文化领域和体制下，艺术实践工作应被授予学位的观点仍然遭受着抵制。
1704826449
1704826450
改变观念
1704826451
1704826452
现代世界观依然由取代中世纪精神的意识形态所主导，也就是理性、客观和命题性知识的意识形态。这些观点限定了我们的态度和理论，就如同神话和迷信支撑着中世纪天文学家煞费苦心进行的运算一样。意识形态为他们的问题提供了框架，我们的也一样。我们常常会问：“如何才能衡量智力？”但这一问题假设的前提是，智力是可以量化的。我们会问：“如何才能提高学术水平，同时又不会怀疑它们能否为我们的生存提供所需的东西呢？”我们会问：“要去哪里寻找有才华的人呢？”但我们往往忽视了周围人身上的才华。
1704826453
1704826454
我们虽四处环顾，却对之视而不见，因为传统的常识性能力评估让我们分心了，使我们看不到真正存在的东西。虽然我们会问：“如何才能提高创造力和创新能力呢？”但我们却在现实中扼杀了最有可能促成此事的过程和条件。我们深陷于陈旧的世界观，继续依赖于大众教育的两大支柱，哪怕所有证据都在表明：这套系统辜负了太多太多人。
1704826455
1704826456
智力的流行概念狭隘得到了危险的程度，其他智力能力不是遭到忽视，就是受到低估。尽管各方努力倡导学术课程和职业课程之间的平等地位，大众仍然秉持着“学术项目的地位更高”的态度。然而，人类智力远比工业化或学术化教育教给我们的内容要丰富得多。理解人类方方面面的智力和潜力，是理解创造力的真正本质的关键。要面向未来，我们必须透过学术错觉看到人的真正能力，使其中的不同元素相互促进，而非彼此妨碍。但这些能力到底是什么呢？我们又该如何将它们释放出来呢？
1704826457
1704826458
“Out of Our Minds”
1704826459
1704826460
人类智力远比工业化或学术化教育教给我们的内容要丰富得多。
1704826461
1704826462
1704826463
1704826464
1704826465
让思维自由 [:1704825456]
1704826466
1704826467
让思维自由
1704826468
1704826469
1704826470
1704826471
1704826472
让思维自由 Out of Our Minds
1704826473
1704826474
较之以往，如今的人类社群更依赖于多样化的才干，而非单独的一种能力。
1704826475
1704826476
让思维自由 [:1704825457]
1704826477
失聪的音乐家
1704826478
1704826479
利兹·瓦洛（Liz Varlow）是伦敦交响乐团的中提琴演奏家，弗林克奖（Frink Award）得主。她出生在英格兰伯明翰，并于8岁时开始演奏小提琴。她曾两次获得英国皇家音乐学院的奖学金，赢得过无数奖项。资深音乐人都说她是位非常杰出的音乐家，她的音乐敏感性达到了最高水平。但没有人能想到，她有着严重的失聪。她的听力自16岁时就开始恶化；19岁时，她彻底丧失了听力，病因却始终是个谜。尽管如此，她却一直保持着优秀职业音乐家的能力。那么，没有听力她是怎么进行演奏的？
1704826480
1704826481
“人们是怎么演奏的？”瓦洛说，“我知道怎么演奏会发出声响，也知道我演奏出的是什么声响。听力‘正常’的演奏者也是这么做的。他们演奏出声响，用听力去校验。如果音调不对，懊悔也来不及。而靠着精确的听觉记忆、扎实的技术和良好的幽默感，我能够应对一切专业情况。所以，失聪只不过是个小小的缺憾罢了。”
1704826482
1704826483
伊芙莲·格妮（Evelyn Glennie）是世界上成就最高的打击乐手之一。她在世界各地都举办过演奏会，在公众中广受好评。她的CD售卖出了数百万张，还赢得过专业乐评机构颁发的各种奖项，包括年度最佳音乐家大奖。世界各地都曾邀请她主持音乐大师进修班。她同样也患有失聪。在12岁刚开始培养自己的音乐能力时，她的耳聋问题就已经很严重了。尽管失去了大多数人眼里培养音乐才能的关键知觉，但她还是锲而不舍地朝着这个方向发展。
1704826484
1704826485
以上这些例子明显违背了通常的逻辑：失聪者怎么能成为优秀的音乐家呢？利兹·瓦洛和伊芙莲·格妮的成就，证明了人类思维的非凡灵活性和无限潜力。正是这些素质，为人类独特的创造力和创新能力奠定了基础。