打字猴:1.70482855e+09
1704828550 在这个框架下提出的许多具体建议现在看来还有争议,但研究纲领本身却得到了越来越多的认同——以至人们可能已经不再把它当作一个分离的心理学领域了。在未来50年,“进化心理学”将成为一个时代的误会,因为那样的标题意味着还存在别的什么心理学领域,不关心选择性优势和适应性设计等方面的考虑。(难道是造物论心理学?)有人不关心大脑如何工作、进化如何发生,同样,也总会有那么一些对进化论不太感兴趣的心理学家。然而,进化论的思想(与神经科学和发展心理学的思想一道)成为心理学研究的证据源泉,不会再有什么争议了。
1704828551
1704828552 像这样跟其他学科重新综合,未来50年的心理学将在多方面更加丰富。从传统说,心理学是关于两个群体的研究:大学新生和小白鼠。不过,研究者们至少在不自觉中越来越熟悉多物种的研究了——不是因为天真地相信思维处处相同,而是把它作为认识精神系统演化的一条途径。同样,我们也自然会通过人生的不同转折点、精神疾病的不同形式和不同文化之间的差异,来探索精神生活的基本结构和过程。现在,方法的多样性在与记忆和感觉相关的领域里是我们研究的标准,但在诸如社会和个性心理学那样更“软”的领域,它也会越来越流行。
1704828553
1704828554 我们来看道德思想和行为研究的例子。这在过去曾是心理学探询的最基本领域。实际上,它也是达尔文与詹姆斯所不同的一点。在《人类的由来》中,达尔文想通过人类智慧的普遍增长来解释人类的道德——智慧的增长使我们超越了我们灵长类祖先的情绪反应,懂得了伦理行为的概念,也就是懂得了公正客观的道德准则。詹姆斯则抱不同的观点,他在《心理学原理》中争辩说,人类本性的独特方面不过是其他动物所缺乏的社会本能(如羞怯和隐私)的总和的结果。达尔文同时代的华莱士(Alfred Russel Wallace)还有另一个观点:他认为人类的利他行为太过神秘,它的存在否定了自然选择理论可以应用于人类精神。总的说来,过去只有哲学家和神学家才研究的利他与道德,如今成了进化心理学的核心问题。
1704828555
1704828556 但是学生们在心理学导论课中可能听不到那些东西,却要用几个学时来糊里糊涂地学习老鼠和灵长动物神经系统的大体解剖。我本人的领域是发展心理学,奇怪的是,这个领域里的好教科书为语言学习留下了许多空间(那个领域已经有了几种杂志和专门会议);却没有多少空间来讲道德的发展——如儿童怎样形成一定的是非观点,这些观点又如何对他们的行为产生影响。
1704828557
1704828558 这里并没有什么特别的意思,道德发展讲得少,只是因为我们对它的了解太少,不是因为没有兴趣研究它。实际上,道德发展的研究有着重大的实践意义。父母想知道如何把孩子培养成人,有责任心的公民想为年轻人的成长营造良好的环境——如学校教育等等。这些都是普通的愿望,尽管人们对什么是好和道德当然还有着不同的认识。所以,我们想知道针对具体问题的答案:打屁股对孩子好不好?暴力的电脑游戏或影视作品会产生什么后果?父母养大的孩子比单亲家庭的孩子更好吗?托儿所对孩子的气质和情感有什么影响?
1704828559
1704828560 尽管我们也许能在报纸或电视新闻中看到一些报道,但所有那些问题的答案我们还是不知道。我们有一些经验性的猜想,不过在根本上我们只能说,好父母培养出来的孩子往往比坏父母养大的孩子更好。不管父母怎么“坏”,不论是虐待、酗酒、精神分裂还是对家长教师协会的漠不关心,这些毛病常常会表现在他们孩子的身上。但我们不知道为什么。这种现象也许是父母养育的结果。例如,好斗的大人可能培养出更加好斗的小孩。或者说,个性是可以通过遗传转移的,所以父母的好斗与孩子的好斗一定存在什么联系,哪怕他们从来没有相遇过。它也可能是小孩影响大人的结果:好斗的孩子很容易惹看管他的大人发火和动粗。还有很多其他的可能,而且当然很可能存在某种复杂的相互作用。
1704828561
1704828562 我写这篇文章的时候,一本专著出版了,它报告了一个大规模的研究:电视节目对570个青少年的影响。他们看电视的习惯从5岁开始;10年后再对他们进行测试,测试指标包括成绩、好斗、吸烟,等等。与多看暴力节目的孩子比较,上学前多看教育节目的孩子长大以后似乎成绩更好,也不大吸烟,很少有好斗的。报告具有重要的政策意义,符合我们的普遍感觉:教育节目好,暴力节目坏。所以,我们的教育节目应该更多,暴力节目应该更少。
1704828563
1704828564 不过,在报告的讨论中也隐藏着作者们的另一层意思:他们的发现可能还有别的解释。我们毕竟已经知道,五岁的孩子有的好斗,有的害羞,有的喜欢动物,有的喜欢运动,等等。在研究中,让孩子们选择他们要看的电视节目,可以想象,喜欢书本和知识的孩子更愿意看《芝麻街》和《罗杰斯先生的邻居》,37而好斗的孩子可能喜欢看多暴力的节目。所以,那些研究只不过说明,上学前好斗的孩子很可能长成好斗的大人,爱书的孩子很可能长成爱书的大人——这些事实也是我们早就知道的。电视跟它们可能没有一点儿关系。
1704828565
1704828566 也许电视确实产生过影响,问题是我们还不知道。我们并不单是需要更多的研究,我们需要的是一个道德发展的理论——一个通过跨学科的研究(包括认知心理学和进化论)来形成的理论。我们需要一个在丰富的语言发展和知觉发展理论基础上的道德发展的理论。只有那样,我们才能切实地谈因果和预防的问题。
1704828567
1704828568 我们能在未来50年得到那样的理论吗?直到目前我还是乐观的:心理学将变得更加有趣,人为的学科界线将消失,研究的范围将扩大,等等。这些都是好的方面。不过,至于我们在道德思想或意识等深层问题上能有多少进步,还是悬而未决的问题。另一些人,如乔姆斯基和哲学家迈克金(Colin McGinn),还抱着怀疑的态度。毕竟,我们是人而非天使,有我们能理解的事情,也一定有我们不能理解的事情。也许道德思想或意识的本性就根本超出了我们的理解力,不是因为它们处在什么特殊神秘的地位,而是因为我们没有理解那些事物的能力。我们大概像在努力理解微积分的狗。
1704828569
1704828570 我们无法知道这些悲观的论调是不是正确,但愿它是错的,我们也只有在这样的希望中迈步向前。不过,直到现在也没有什么进步,这么引人注目的失败该让一部分心理学家谦逊一点吧,特别是他们在制定社会政策的时候。因为没有进步,所以我没有谈心理学在未来50年里可能带来的实际好处——忽略这一点似乎有些奇怪。难道我们不应该希望未来的心理学能治疗精神疾病,清除不幸,摆脱偏见和无知,教我们学会培养一个道德、幸福、独立的孩子,享受其他一切美好的事物吗?这是人们从许多普及读物里得到的印象,许多对自己的能力充满信心、渴望经费资助和政治影响的心理学家,起了推波助澜的作用。
1704828571
1704828572 实际上,心理学的现实好处总是有限的。如果不谈某些临床的革新——多数来自生物化学和神经学——往好处说,心理学的一般意义在于教我们如何管理社会、预防犯罪和教育抚养孩子;往坏处说,它们在赶时髦,很危险——例如,在我本人的学科领域里广泛流行着这样的观点:如果不在三岁以前向小孩灌输社会和认知的启蒙知识,就可能毁了孩子的一生。还有,向婴儿演奏莫扎特的音乐有好处,托儿所的日托不好,小孩刚出生的几个小时对母子情结非常重要,等等言论,都是类似的例子。关于这些大众言论,只有一点可以肯定:它们随时都在改变。如果你不喜欢心理学家现在讲的如何培养孩子的那些东西——孩子应该学什么学科,学多少,作息时间怎么安排,等等——你可以等一两年,那时他们会告诉你不同的东西。
1704828573
1704828574 乐观地说,如果把在某些领域(如感觉)表现良好的方法和理论,应用于认识薄弱的更“软”的领域(如道德思想),未来50年的心理学会更加成熟。在这个探索的过程中,我们也许能对我们的思维形成足够的认识,对我们的科学方法产生足够的信心,这样,我们才能发现和承认那些问题有多么艰难,还有多少东西需要我们去学习。
1704828575
1704828576 布隆(Paul Bloom)是耶鲁大学心理学教授,国际公认的语言和发展心理学专家,与Steven Pinker合写了本领域的开创性论文之一。他是耶鲁最年轻的正教授,发表了50多篇(章)心理学、语言学、认知科学和神经学的文章。他还写了《儿童如何学会生词的意义》(How Children Learn the Meanings of Words),即将出版《肉体与心灵》(Bodies and Souls)。
1704828577
1704828578 未来50年 [:1704828067]
1704828579 捉摸不定的心理学
1704828580
1704828581 G·米勒
1704828582
1704828583 当我们把自己想象为感情动物时,有太多的人成了“小气的”唯物主义者。这种狭隘的唯物主义者抱着这样的观点:如果主观经验尚不能与大脑的某个特殊区域或神经传递介质或基因联系起来,那经验就可能不是真实的。他们认为,当我们发现了与某种疼痛相关的大脑区域时,那疼痛才真正具有科学的意义——但是,假如我们还没有发现与某些感觉关联的大脑区域,如两性的嫉妒、存在性恐惧等38,那么这些情绪就可能不是“真实”的,应该用怀疑的眼光来看它们。同样,假如我们在精神分裂症患者身上发现了神经传递介质缺陷,那它就是真正的病态;而如果我们在坏脾气的人那里没有发现类似的缺陷,那么坏脾气也许就不是真的病态,只是个性的缺点或坏习惯而已。
1704828584
1704828585 狭隘的唯物主义者不仅不相信他们自己的意识,也不相信他们的唯物论学说在未来的进步。结果,他们盲目迷信神经科学,寻求它做一切主观事物的根据。因为神经科学至今还在萌芽中,过分依赖它那有限的作用,只能产生对人类本性的幼稚认识,仿佛人就跟卡通画一样简单,几根线条、几块色彩就勾勒出来了。
1704828586
1704828587 像达尔文和詹姆斯那样的“大方的”唯物主义者则抱着截然不同的观点,他们相信一切捉摸不定的思想和感觉的东西都基于大脑的行为。因为同样相信科学的唯物主义和人类意识,他们能慷慨地把丰富的主观经验归结到人类和人类复杂的大脑。我想,在未来50年,我们自己的唯物主义也会像达尔文和詹姆斯那样变得更加慷慨大方。当神经科学揭示人类意识的更多微妙,人们会更容易接受和认识那些微妙,给我们自身和我们的社会带来好处。狭隘的唯物主义者容易使人自私和自大,因为神经科学似乎只看重我们与动物共有的更原始的能力和情感。我们更加进化的有别于动物的人的能力,如创造、善良、幽默和想象,还在脑图像实验室里演习。大方的唯物主义者则可能使我们更多情、更谦逊;我们会发现其他思想和头脑也有着我们那样丰富的主观经验。
1704828588
1704828589 为了这个修正的更加慈善的人性观,关键的一点是发展新的技术,揭示大脑的神经活动和基因激发模式。不论当我们从事没有特殊感觉的简单的认知活动,还是参与最能激起人类情感的复杂的社会活动,它都能告诉我们脑海里到底发生着什么事情。当新技术客观证实了我们纷纭复杂的思想、感觉和社会关系,不论每个人的心理复杂性,还是人与人之间的差异,都将在科学的进步中形成更加精细的认识。
1704828590
1704828591 一个世纪以前,我们不得不靠亨利·詹姆斯的小说,通过精确的细节和富丽的色彩来刻画人的意识。39将来,我们不能指望大众文化来做那种事情——Viacom和迪斯尼(Disney)看不出那有什么好处。40不过,我们也许能通过科学来填补这个空白。
1704828592
1704828593 一段短小的历史可以帮助我们正确认识狭隘的唯物主义。在19世纪,心理学是西方男性资产阶级知识分子从事的学问,也是为他们的利益服务的学问。在这样的家长制心理学中,几乎不关心妇女、儿童、非知识分子、其他文化背景的人和其他有意识的动物。但是,这种严格封闭的思想方法却有着被人忽略的优点:西方资产阶级知识分子共有的心理特点使他们能发展一些精密的方法来表现和传达他们丰富而捉摸不定的内心生活。资产阶级文化与资产阶级心理学之间存在着一条封闭的正反馈环,这典型表现在詹姆斯兄弟威廉和亨利的往来书信中。他们在内省中热烈交流,形成了刻画意识的超凡本领。41更一般地说,19世纪后期欧洲文化的演进就表现在达尔文、高尔顿(Francis Galton,达尔文的侄儿)、弗洛伊德、哲学家勃伦塔诺(Franz Brentano)、美国心理学家鲍德温(James Mark Baldwin)和迈克道戈尔(William Mc-Dougall)和德国实验心理学家冯特(Wilhelm Wundt)等人的心理学理论化过程中。他们敢于猜想情绪、美感、爱情、家庭生活甚至变异的意识状态。
1704828594
1704828595 随着大众文化的民主化和还原论与实证论在科学中的兴起,这种风格的心理学在20世纪都烟消云散了。心理学拓展了研究的对象——让妇女、儿童、工人阶级、非西方人和灵长类动物进入它的领域——但是紧缩了研究的问题。同时,随着电影、广播、电视等大众媒体的兴起,文化产业有了更多的顾客,也失去了过去占主流地位的小说和戏剧的亲和。在这些媒体的观众看来,人性的文化形象多了僵化而少了敏感。与此相应的是,心理学的内容也在总体上大为简化了。20年代华生和50年代斯金纳的行为主义把主观经验看作错觉,42把学习作为行为的基础,把几乎所有其他的事物——思想、感觉和社会的相互作用——都从心理学赶了出去。
1704828596
1704828597 随着60年代的认知革命,计算取代了学习而成为心理学最流行的隐喻。一些心理学家从而解放出来发展知觉、推理和谈话的计算机模型。不过,某些模型并没有扩张多少学科的主题。严肃的心理学家仍然忌讳写真正的社会、性和家庭关系或者多变的意识状态,如浪漫的爱情、父母的骄傲、职业的嫉妒。实证论、经验论和还原论把证明的负担转移到了那些想考察人类意识的人身上;任何不能在实验室证明的思维状态都被认为是不真实的。由于几乎所有关于人类有意识的内心活动的东西都不可能这样袒露出来,在那时可能的实验条件下,大多数主观的人类活动都被排斥在心理学的大门外了。
1704828598
1704828599 总的说来,西方文化和西方心理学在20世纪都美国化了。它们的领域更宽广,却不那么精密;方法更客观,结果却不那么准确;政治上更加进步,却不那么有人情味。它们也关心个体,不过是被剥夺了社会、性和家庭关系的分化了的陌生对象。最后,它们能更加有效地描述和探索对广告和宣传的简单的下意识反应,却不大接受涉及模糊、想象、同情、道德判断或美学抉择的任何有意识的状态。心理学认定它不得不在分析行为与理解意识之间、在经验的重要性与主观的精确性之间做出选择。
[ 上一页 ]  [ :1.70482855e+09 ]  [ 下一页 ]