1704830420
这个假设的确是粗糙的、不完整的，因为这个神明只不过是半神半人而已；在一种意义上它是无限的，而在另一种意义则是有限的，由于它对过去仅有不完善的记忆；它不会有其他记忆，要不然一切记忆对它来说都是现存的，从而它不会有时间。不过，当我们谈到时间时，就发生在我们之外的一切而论，我们不是无意识地采纳了这个假设吗？我们没有把我们自己放在这个不完美的神的位置上吗？假设神存在，甚至无神论者也把他们自己置于此神之位上了吗？
1704830421
1704830422
我刚才所说的也许已向我们表明，我们为什么要力图把一切物理现象都纳入同一框架内。但这不能被看做是同时性的定义，因为这个假想的神明即使存在，它对我们来说也是神秘莫测的。因此，有必要寻求另外的途径。
1704830423
1704830424
Ⅷ
1704830425
1704830426
适用于心理的时间的普通定义已不再能使我们满足。两个同时的心理事实是如此密切地结合在一起，以至于解析在不破坏它们的情况下无法把二者分开。两个物理事实也是同样的吗？我的现在对于我昨天的过去不是比天狼星的现在更近吗？
1704830427
1704830428
也曾有人说过，当两个事实的相继顺序可以任意颠倒时，它们应该被视为是同时的。显而易见，这个定义不会适用于发生在相距很远之处的两个物理事实，在涉及它们时，我们甚至无法理解这种可逆性是什么；此外，相继本身必须首先定义。
1704830429
1704830430
Ⅸ
1704830431
1704830432
让我们接着试图考虑一下所谓同时或居先寓意何在，为此让我们分析几个例子。
1704830433
1704830434
我写了一封信；后来我的朋友读到我写给他的信。这两个事件就其发生的场所而言显现于两个不同的意识中。在我写这封信时，我有信的视觉映象，而轮到我的朋友读这封信时，他有同样的视觉映象。尽管这两个事实发生在互相隔绝的世界，但是我毫不犹豫地认为第一个事实在第二个事实之先，因为我相信第一个是第二个的原因。
1704830435
1704830436
我听到雷鸣，我得出结论说，发生了放电现象；我毫不犹豫地认为，该物理现象先于我的意识中觉察到的听觉印象，因为我相信闪电是雷鸣的原因。
1704830437
1704830438
然后，看看我们遵循的法则吧，我们只能遵循一个法则：当一个现象作为另一个现象的原因出现在我们面前时，我们认为它在前面。因此，我们正是通过原因来定义时间的；但是，当两个事实在我们看来似乎以恒定的关系结合在一起时，我们怎样辨认哪一个是原因、哪一个是结果呢？我们假定，在先的事实和居先是另一个事实的原因和结果的原因。此时，我们正是用时间定义原因的。怎样把我们自己从预期理由[3]中拯救出来呢？
1704830439
1704830440
我们时而说先后即因果，时而说因果即先后；我们能摆脱这种循环论证吗？
1704830441
1704830442
Ⅹ
1704830443
1704830444
我们要考察的不是我们如何成功地摆脱循环论证——因为我们不可能完全取得成功，而是要考察，我们怎样试图摆脱它。
1704830445
1704830446
我实行有意的行为A，其后我感受到感觉D，我认为它是行为A的结果；另一方面，由于无论什么理由，我推断出，这个结果不是直接的，而是在我的意识之外，由我没有目睹的两个事实B和C偶然发生而引起的，按这样的方式，B是A的结果，C是B的结果，而D则是C的结果。
1704830447
1704830448
可是，其根据何在呢？如果我认为，我有理由把四个事实A、B、C、D视为用因果关联相互结合在一起，那么为什么要按因果顺序ABCD排列它们，同时按时间顺序ABCD排列它们，而不按任何其他顺序排列它们呢？
1704830449
1704830450
我清楚地看到，在行为A中，我有主动之感，而在经受感觉D时，我有被动之感。这就是为什么我认为A是初始原因而D是最终结果；这就是为什么我把A放在链的始端而把D放在链的终端；但是，为什么把B放在C之前，而不把C放在B之前呢？
1704830451
1704830452
倘若这个问题提出来，答案通常是：C的原因正好是B，因为我们总是看到，B发生在C之前。当我们目睹这两个现象时，它们按某一顺序发生；当类似的现象在我们未目睹它们的情况下发生时，没有把这个顺序颠倒的理由。
1704830453
1704830454
可是，无疑要谨慎小心；我们永远也不能直接认识物理现象B和C。我们认识的是B和C各自产生的感觉B＇和C＇。我们的意识直接告诉我们，B＇在C＇之先，于是我们假定，B和C按同一顺序相继发生。
1704830455
1704830456
事实上，这个法则似乎是很自然的，可是我们往往不得不违反它。我们只是在乌云放电之后数秒钟才听到雷声。有两个闪电，一个远，另一个近，尽管第二个闪电的声音在第一个闪电的声音之前传到我们这儿，但是第一个闪电不能先于第二个闪电吗？
1704830457
1704830458
Ⅺ
1704830459
1704830460
还有另一个困难；我们真有权利谈论一个现象的原因吗？如果宇宙的所有部分在某种程度上相互连锁，那么任何一个现象将不可能是单一原因的结果，而是不可胜数的原因的结果；人们常说，一个现象是在某一时刻之前整个宇宙状态的结果。适用于如此复杂的情况的法则怎样表述呢？可是惟有这样，这些法则才可能是普遍的和严格的。
1704830461
1704830462
不要在这一无限的复杂性中晕头转向，让我们做一个比较简单的假设。例如，考虑三个星球：太阳、木星和土星；为了更简单起见，让我们把它们简化为质点，并把它们与世界的其余部分隔离开来。三个天体在给定时刻的位置和速度足以决定它们在下一个时刻的位置和速度，从而足以决定它们在任何时刻的位置和速度。它们在时刻t的位置决定它们在时刻t+h的位置以及在时刻t－h的位置。
1704830463
1704830464
甚至可以更进一步：木星在时刻t的位置与土星在时刻t+a的位置一起决定木星在任何时刻的位置和土星在任何时刻的位置。
1704830465
1704830466
木星在时刻t+e和土星在时刻t+a+e所占据的位置的集合，通过像牛顿定律那样精确、但却比它复杂的定律，与木星在时刻t和土星在时刻t+α所占据的位置的集合结合在一起。那么，为什么不把这些集合中的一个视为另一个的原因——这会导致认为木星的时刻t和土星的时刻t+a是同时的——呢？
1704830467
1704830468
的确，在答案中只能够有方便和简单的理由，这是十分强有力的。
1704830469
[
上一页 ]
[ :1.70483042e+09 ]
[
下一页 ]