1704830742
1704830743
我假定，在时刻α和β之间，我既没有移动我的身体，也没有移动我的眼睛，我是从我的肌肉感觉知道这一点的。我未使我的头、我的臂或我的手运动。我弄清，在时刻α，我归因于对象A的印象传送给我，一些是通过我的一个视觉神经纤维传送给我的，另一些是通过我的手指的一个敏感的触觉神经传送给我的；我查明，在时刻β，我归因于对象B的另外的印象传送给我，一些是通过同一视觉神经纤维，另一些是通过同一触觉神经。
1704830744
1704830745
在这里，我必须停下来加以说明；我是怎样被告知，我归因于A的这个印象和我归因于B的那个印象这两个在质上不同的印象是通过同一神经传达给我的呢？以视觉为例，A产生两个同时并起的感觉，即纯粹的光感a和色感a＇，B以同一方式同时产生光感b和色感b＇，如果这些不同的感觉通过同一视网膜纤维传送给我，那么a与b恒等，但是一般说来，不同的身体产生的色感a＇和b＇是不同的，我们必须做上述假定吗？在那种情况下，伴随a＇的感觉a与伴随b＇的感觉b应该恒等，这辨明所有这些感觉是通过同一纤维传送给我的。
1704830746
1704830747
无论如何，可以同意这个假设，尽管我可能更喜欢相当复杂的假设，但是可以肯定，我们通过某种方式被告知，在a+a＇和b+b＇这些感觉之间有某些共同之处，没有这一点，我们就会无法辨认对象B代替了对象A。
1704830748
1704830749
因此，我不再进一步坚持，我回想起我刚才做出的假设：我假定我已经查明，我归因于B的印象是在时刻β通过同一视觉及触觉纤维传送给我的，而在时刻α，这些纤维把我归因于A的印象传送给我。如果情况确是如此，我们将毫不犹豫地断言，B在时刻β所占据的点等价于A在时刻α所占据的点。
1704830750
1704830751
我刚刚阐明了这些点恒等的两个条件；一个与视力有关，另一个与接触有关。让我们分别考虑它们。第一个是必要的，但不是充分的。第二个同时是必要的和充分的。通晓几何学的人会用下述方式轻而易举地说明这一点：设O是视网膜上的一点，物体A在时刻α的图像在这里形成；设M是空间的一点，这个物体A在时刻α占据该点；设M＇是物体B在时刻β所占据的空间的点。由于这个物体B在O形成它的图像，因而没有必要使点M和M＇重合；由于视力是超距作用的，只要三点OMM＇在一条直线上就足够了。因此，两个对象在O形成它们的图像这一重合是必要的，但对点M和M＇重合而言，却不是充分的。现在，设P是我的手指占据的点，而且手指依然留在那里，由于它没有轻微移动。鉴于接触不是超距作用，所以若物体A在时刻α接触我的手指，正是因为M和P重合；若B在时刻β接触我的手指，正是因为M＇和P重合。因此M和M＇重合。这样一来，如果A在时刻α接触我的手指，则B在时刻β接触我的手指，这一重合对于M和M＇重合而言同时是必要的和充分的。
1704830752
1704830753
但是，我们这些迄今还不了解几何学的人不能这样推理；我们能够做的一切就是通过实验弄清，与视力有关的第一个条件可以在没有与接触有关的第二个条件的情况下得到满足，但是若没有第一个条件，第二个条件则无法满足。
1704830754
1704830755
假定经验告诉我们相反的东西，这是完全可能的；这个假设没有包含荒谬的东西。因此，假定我们根据实验已经查明，与接触有关的重合可以在与视力有关的重合未被满足的情况下得到满足，相反地，与视力有关的重合在与接触有关的重合未被满足的情况下却不能得到满足。很清楚，倘若如此，我们就应该得出结论：接触能够超距地施加，而视力却不能超距地起作用。
1704830756
1704830757
但是，这并非一切；直到我假设确定对象的位置之时，我仅仅利用了我的眼睛和一个手指；可是，我同样也能够使用其他手段，例如我的所有其他手指。
1704830758
1704830759
我假定，我的第一个手指在时刻α接受到我归因于对象A的触觉印象。我作出对应于肌肉感觉系列S的一系列动作。在这些动作之后，在时刻α＇，我的第二个手指接受到我同样归因于A的触觉印象。此后，正如我的肌肉感觉告诉我的，在时刻β，由于我没有轻微移动，这第二个手指把我这次归因于对象B的触觉印象重新传送给我；接着，我做出对应于肌肉感觉系列S＇的一系列动作。我知道，这个系列S＇与系列S相反，它对应于相反的动作。我知道，这是因为许多以前的经验向我表明，如果我相继做出两个对应于S和S＇的动作系列，那么就可以重建原来的印象，换句话说，这两个系列相互补偿。在决定了这一切后，我能够期望在时刻β＇，即当第二个动作系列结束时，我的第一个手指可以感觉到归因于对象B的触觉印象吗？
1704830760
1704830761
为了回答这个问题，已经通晓几何学的人会进行如下推理：在时刻α和α＇之间，存在着对象A不移动的可能性，在时刻β和β＇之间，却不存在对象B不移动的可能性；他们采取了这一点。在时刻α，对象A占据了空间某一点M。现在，在这一时刻，它接触了我的第一个手指，因为接触不是超距作用的，所以我的第一个手指同样也在点M。我后来做了动作系列S，在这个系列结束时，即在时刻α＇，我确定对象A接触了我的第二个手指。我由此得出结论，这第二个手指当时在M，也就是说，动作S具有导致第二个手指到第一个手指之处的效果。在时刻β，对象B与我的第二个手指接触：因为我没有轻微移动，这第二个手指依然在M；因此对象B到达M；按照假设，直到时刻β＇，它没有轻微移动。但是，在时刻β和β＇之间，我做了动作S＇；因为这些动作与动作S相反，所以它们就效果而言必然导致第一个手指代替第二个手指。因此，在时刻β＇，这第一个手指将在M；因为对象B同样也在M，所以这个对象B将接触我的第一个手指。对于所提出的问题，从而应该做出肯定的回答。
1704830762
1704830763
我们这些迄今还不通晓几何学的人不能够这样推理；可是我们查明，这一预期通常总是被实现；我们总是能够用下面的说法说明例外：对象A在时刻α和α＇之间运动了，或对象B在时刻β和β＇之间运动了。
1704830764
1704830765
但是，一定的相反结果不会经历到吗？这种相反的结果本身会是荒谬的吗？显然不会。如果经验给出了这个相反的结果，那么我们应该做些什么呢？这样所有的几何学都会变得不可能吗？世界上绝没有这回事。我们应该使自己满足于这个结论：接触能够超距地进行。
1704830766
1704830767
当我说，接触不超距地进行而视力超距地进行时，这个断言只有一个意义，这个意义如下所述：为了辨认B在时刻β是否占据A在时刻α占据的点，我能够使用大量不同的标准。或者我的眼睛介入，或者我的第一个手指介入，或者我的第二个手指介入等等。好了，为了其他一切标准能够被满足，与我的一个手指相关的标准被满足就充分了，但是与我的眼睛相关的标准能够被满足却并不充分。这就是我断言的意思，我满足于肯定通常已被证实的实验事实。
1704830768
1704830769
在上一章末尾，我们分析了视觉空间；我们看到，为了产生这种空间，有必要引入视网膜感觉、会聚感觉和调节感觉；如果后两种感觉并非总是一致的话，那么视觉空间会有四维，而不是三维；我们也看到，如果我们只引入视网膜感觉，我们会得到仅有二维的“单纯视觉空间”。另一方面，考虑一下触觉空间，触觉空间把我们自己限制在单一手指的感觉范围内，简言之，即限制在这个手指能够占据的位置的集合内。这种触觉空间，我们将在下节进行分析，我请求允许我暂且不去进一步考虑它，我说这种触觉空间有三维。为什么严格所谓的空间与触觉空间维数相同而比单纯视觉空间多呢？这正是因为接触不能超距作用，而视力却可以超距作用。这两个断言具有相同的意义，我们刚刚看到这意味着什么。
1704830770
1704830771
为了不中断讨论，我急急忙忙地越过了一点，现在我要返回它。虽然A在时刻α和B在时刻β作用在我们视网膜上的印象在质上是不同的，可是我怎么知道它们是通过同一视网膜纤维传送的呢？我提出了一个简单的假设，同时还附加了其他显然更复杂的假设，这些附加假设在我看来大概比较真实。在这里，还有我已经稍微提了一下的假设。如果红色对象A和蓝色对象B在视网膜的同一点上形成图像，我们怎么知道A在时刻α和B在时刻β产生的印象有某些共同之处呢？我们可以排除上面所做的简单假设，并且可以假定，这两个在质上相异的印象是通过两个不同的、尽管是邻近的神经纤维传送的。还有，我有什么手段知道这些神经纤维是邻近的呢？假如眼睛不可动，恐怕我们不会有什么手段。正是眼睛的移动告诉我们，在视网膜的点A的蓝色感觉和在点B的蓝色感觉之间的关系与在点A的红色感觉和在点B的红色感觉之间的关系相同。事实上，它们向我们表明，对应于相同的肌肉感觉的相同动作，把我们从第一种感觉带到第二种感觉，或从第三种感觉带到第四种感觉。我没有强调这些想法，正如人们看到的，它们属于洛策（Lotze）所建立的局域记号问题。
1704830772
1704830773
3.触觉空间
1704830774
1704830775
这样一来，我们知道如何辨认两点，即A在时刻α所占据的点和B在时刻β所占据的点的等价，可是仅要凭借一个条件，也就是我在时刻α和β之间没有轻微移动。对于我们的对象而言，这还不够。因此，设我以任何方式在这两个时刻之间的时间间隔内运动，我如何知道，A在时刻α所占据的点是否等价于B在时刻β所占据的点呢？我假定，在时刻α，对象A与我的第一个手指接触，在时刻β，对象B以同样的方式接触这第一个手指；但是在同一时间，我的肌肉感觉告诉我，在该时间间隔内我的身体运动了。我在上面考虑过两个肌肉感觉系列S和S＇，我说过有时我们可以把这样两个系列S和S＇看做是彼此相反的，因为我们通常观察到，当这两个系列彼此相继发生时，我们原来的印象便重建起来。
1704830776
1704830777
另外，如果我的肌肉感觉告诉我，我在两个时刻α和β之间运动，可是却是如此运动，以至于我相继感觉到我认为是相反的两个肌肉感觉系列S和S＇，那么我还将断定，仿佛我没轻微移动一样，如果我查明我的第一个手指在时刻α接触A而在时刻β接触B，那么A在时刻α所占据的点和B在时刻β所占据的点是等价的。
1704830778
1704830779
正如人们将要看到的，这个解答还不完全令人满意。让我们看一看，它实际上会使我们赋予空间多少维。我希望比较A和B在时刻α和β所占据的两点，或者（这相当于同一件事，因为我假定，我的手指在时刻α接触A、在时刻β接触B）我希望比较我的手指在两个时刻α和β所占据的两个点。为了进行这种比较，我利用的惟一手段就是肌肉感觉系列∑，该系列在这两个时刻之间伴随着我身体的动作。各种可以想象得到的系列∑显然形成了维数很大的物理连续统。正如我已经做过的，当S和S＇在上面给予这个代码的意义上彼此相反时，让我们不要一致认为两个系列∑和∑+S+S＇是截然不同的；不管这种一致赞同，截然不同的系列∑还将形成物理连续统，维数将变小，但依然是很大的。
1704830780
1704830781
空间的一个点对应于这些系列∑中的每一个；两点M和M＇从而对应于两个系列∑和∑＇。直到目前我们使用的手段能够使我们辨认出M和M＇在两种情况下并非截然不同：（1）如果∑与∑等价；（2）如果∑＇=∑+S+S＇，且S和S＇彼此相反。倘若在所有其他情况下我们应该把M和M＇看做是截然不同的，那么点的流形便与截然不同的系列∑的集合具有相同的维数，也就是说大于三维。
1704830782
1704830783
对于已经通晓几何学的人来说，下述说明也许容易理解。在可以想象得到的肌肉感觉系列中，存在着这样一些肌肉感觉系列，它们对应于手指在那里未尝轻微移动的动作系列。我要说，如果人们不把系列∑和∑+σ——在这里系列σ对应于手指未尝轻微移动的动作——看做是截然不同的话，那么系列的集合将构成三维连续统；但是，如果人们认为两个系列∑和∑＇——除非∑＇=∑+S+S＇，且S和S＇是相反的——是截然不同的，那么系列的集合将构成大于三维的连续统。
1704830784
1704830785
事实上，设在空间中有一个面A，在这个面上有一条线B，在这条线上有一点M。设C0是所有系列∑的集合。设C1是在对应的动作结束时，手指在面A上的系列∑的集合，C2或C3是在对应的动作结束时，手指在线B上或点M上的系列∑的集合。很清楚，首先C1将构成分割C0的截量，C2将构成分割C1的截量，C3将构成分割C2的截量。按照我们的定义，由此便导致，如果C3是n维连续统，C0将是n+3维物理连续统。
1704830786
1704830787
因此，设∑和∑＇=∑+σ是形成C3一部分的两个系列；对于二者而言，在动作结束时，手指在M处；由此导致，在系列σ开始和终结时，手指在同一点M。因此，这个系列σ是对应于手指在那里未尝轻微移动的那些动作中的一个动作。倘使∑和∑+σ被视为截然不同的，C3的所有系列将混成一个系列；因此C3将有0维，而C0将有三维，正如我希望证明的那样。相反地，倘使我不认为∑和∑+σ混成一体（除非σ=S+S＇，且S和S＇是相反的），那么很清楚，C3将包含大量的截然不同的感觉的系列；因为在手指不轻微移动的情况下，身体可以采取许多不同的姿势。于是，C3将形成连续统，C0将大于三维，这也是我希望证明的。
1704830788
1704830789
我们这些还不通晓几何学的人不能用这种方式推理；我们只能够证实。但是，接着产生了一个问题；在通晓几何学之前，我们怎么可以把手指在那里未尝轻微移动的系列σ与其他系列区分开来呢？事实上，只有在做出这种区分后，我们才能认为∑和∑+σ是等价的，而且正如我们刚才看到的，惟有在这一条件的基础上，我们才能够得到三维空间。
1704830790
1704830791
我们之所以有可能区分系列σ，因为常常发生这样的情况：当我们进行对应于这些肌肉感觉系列σ的动作时，通过我们称之为第一个手指的神经传送给我们的触觉存留着，不因这些动作而变化。惟有经验告诉我们这一点，而且惟有经验才能够告诉我们这一点。
[
上一页 ]
[ :1.704830742e+09 ]
[
下一页 ]