1704832850

1704832851 搜狐网友：中医和西医对人体科学来说只是一小部分，也不应该成为主攻方向，医学的主攻方向应该是怎样使人健康，人为什么生病，怎样防病，这才叫科学。治病是下下策还是不发展的好。

1704832852

1704832853 丁丁：所谓“上医，治未病。中医，治将病。下医，治已病。”我引一段《医法圆通》：“予愿业斯道者，务将《内经》、《难经》、仲景《伤寒》、《金匮》、孙真人的《千金》、《翼》诸书，与唐、宋、金、元，朱、张、刘、李并各后贤医书，彼此较量，孰是孰非。更将予所著《医理真传》并此《医法圆通》，留心讨究。阴阳务求实据，不可一味见头治头，见咳治咳，总要探求阴阳盈缩机关，与夫用药之从阴从阳变化法窍，〔眉批〕医学骨髓，尽此一语，学者潜心。而能明白了然，经方、时方，俱无拘执。久之，法活圆通，理精艺熟，头头是道，随拈二三味，皆是妙法奇方。观陈修园先生《三字经》，列病数十条，俱言先以时方治之，不效，再求之《金匮》，明是知道近日医生之胸中也。”这段经验之谈，充分体现中医与西医之差异，值得琢磨。

1704832854

1704832855

1704832856

1704832857

1704832858 身体与生命，西医与中医 [:1704831891]

1704832859 身体与生命，西医与中医 中医与中国思想的精华

1704832860

1704832861 搜狐网友：文章写得不错，还是我来总结一下吧。科学被解释为：（1）反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。（2）合乎科学（精神、方法等）的科学知识指覆盖一般真理或普遍规律的运作的知识或知识体系，尤其指通过科学方法获得或验证过的。科学知识极度依赖逻辑。科学方法和逻辑在科学中非常重要。先说逻辑。1902年严复译《穆勒名学》，将其意译为“名学”，音译为“逻辑”；日语则译为“伦理学”，意如其字。它经常被称为是对论证评价准则的研究。逻辑学是提出大量的有效和谬误的推论，从而允许人们区别出好论证和坏论证。推理分析如或然正确的推理和涉及因果关系的论证。

1704832862

1704832863 丁丁：是沈中达吧？繁体字。抱歉，以后必须登录才能发表评论，我改了设置。你的总结虽不很确切，但有重点，不错。不很确切的部分是所谓“一般真理”和“普遍规律”。我没有如此说过，事实上，我不相信科学有这样的能力。

1704832864

1704832865 搜狐网友dalian：中医是不是有科学基础，请上北大经络数据库网，那里有严谨的生物物理证明。其实中医的问题主要是日本人在翻译上搞了鬼，把中医的肺心肝脾胃的五脏学说，一一对应于西方的肺心肝脾胃具体的物理器官，这样搞混的结果，中医学说就完全没有了科学研究的基础，至今我们的中医学院的学生也未必懂得这一点。五脏学说不是具体的人体器官，而是一种表征。和中医的气血是一样的。中医和西医是完全不同的两套医疗体系，在西医中只有心理医生和中医着一点边，但比中医差远了。首先，中医认为，一个人生了病，主要要从内部找原因，对人体内部的调理，就可以抵抗外部的侵邪。特别是在古代，大家都生活在一个时代，吃的也差不多，为什么你生病，他不生病，究其根本是你的体质和抵抗力不行，所以生病。所以中医讲究因人施药，辨证看病。单从理论和逻辑上看，中医似乎更有一点道理吧！西医起源于西方实证主义科学，它更加追究病的“元凶”，所谓“病原体”，然后进行追杀。它以前不大相信人体自身的力量，通过物理和化学的手段扑杀各种寄生在人体的“病原体”（它们可是一直伴随了人类成长全部历史）。如用化疗、照射和各种广谱的抗生素快速解决问题；或者不经过消化道，直接为人体补充所谓“营养”，如使用输血、输液、VC、高浓度的钙片等违反人类生理特性的手段，达到快速治病的特点。我们不能否认西医的伟大成就和惊人疗效，但也要不避讳它的缺陷和致命不足，坚持走毛主席教导我们的“中西医相结合的道路”（我知道很多专家和学者不爱听这句话）。其实，在今天的西方，很多医学者也认识到了西医的局限性和它的副作用，比如抗生素的使用，使细菌和病毒快速地变异，使得肺结核比几十年前更加难以治愈（中国有一名专门研究病毒的博士，她毕业的结论是一句话“人类是不可能战胜病毒的”，没敢写在论文里）。又比如，西方学界承认，目前西医治疗癌症的标准疗程，不光给癌症患者带来巨大的痛苦，也使很多病人丧失了生命。中医要发展并要赢得西方的承认，首先必须要做诊疗的标准，要透明化和标准化，不能一个病人，不同的大夫说法不一样或者是相反的。这就要我们的中医前辈对“望、闻、问、切”建立一个统一的标准，真正做到可模拟、可考试、可验证、可学习。这是中医的基础和基本功。这样中医才可脱离巫术之嫌。

1704832866

1704832867 丁丁：这位朋友说得极是。现在大陆上好中医不多并不等于中医发展水平如何如何。我觉得一定要明确这个概念，任何事物都是三十年河东，三十年河西，只不过，现象出来了分析分析而已。得到西方承认与否既不取决于我们也不取决于他们，取决于天意。可能，我这个说法有宿命论之嫌，但，这的确是事实。统一的标准，如果是西方科学目前承认的那种，对于中医来说，既不可能也多余。中医的基础和基本功不是这个，在这里无法谈。巫术一词，现代社会要慎用，因为你不是巫，没有亲身体会地谈，最低限度算你说的是知识，还是未必准确的知识。如果中医脱离了远古的巫术之道，还未必好用呢，这就是眼前的现状。

1704832868

1704832869 大连网友这番议论，包含着真理要素，我概括一下吧：（1）我们对一门古老学问的基本态度，不应采取最肤浅的“消费主义”的态度——不好用就扔，如同我们扔掉一台不工作的电视机或计算器那样。应取的态度，是文化保守主义的——一切文化遗产都有价值，人类理性太渺小，无法判别哪些遗产值得保存，哪些不值得保存，故态度必须谨慎。（2）所谓“科学”检验，必须先有蔡元培先生批评过的西方人的那种“物我两分”，然后才可能从“我”的角度去研究“物”。但中国哲学与中医，最讲究的是不能有“物”与“我”的分离，所以，检验中医或中国的文化遗产是否有价值，不能依赖科学方法。熊十力先生曾教导他的弟子，读书到一定阶段，就只能依靠“体证”来感悟了。这就是中国的思想，它的精华。请各位仔细体会吧。

1704832870

1704832871

1704832872

1704832873

1704832874 身体与生命，西医与中医 [:1704831892]

1704832875 身体与生命，西医与中医 科学与启蒙

1704832876

1704832877 有觉悟的先行者应该秉承科学的精神，自信地独立地提出更具有建设性的主张。

1704832878

1704832879

1704832880

1704832881

1704832882 身体与生命，西医与中医 [:1704831893]

1704832883 身体与生命，西医与中医 科学主义与神秘主义是对立面

1704832884

1704832885 仙人居：我不认为汪先生对“科学”这个概念有深刻理解，尽管引用了不少名家著作；而这些深刻的阐述多是基于高深科学研究而言，于普通人并没多大说服力。更极端的，若涉及更高深的广义相对论、量子甚至超弦理论，那根本完全颠覆普通人的思维习惯——而这是对普通人认知这个普通世界完全无帮助的。

1704832886

1704832887 让我们回到足以精确描述眼前这个世界的理论：牛顿力学，它的思维简洁而美丽。建立此体系牛顿所依靠的规则是：

1704832888

1704832889 规则Ⅰ：除那些真实而已足够说明其现象者外，不必去寻求自然界事物的其他原因。

1704832890

1704832891 规则Ⅱ：所以对于自然界中的同一类结果，其原因也是相同的。

1704832892

1704832893 规则Ⅲ：物体的属性，凡既不能增强也不能减弱者，又为我的实验范围所及的一切物体所具有者，就应被视为所有物体的普遍属性。

1704832894

1704832895 规则Ⅳ：在实验哲学中，我们必须把那些从各种现象中运用一般归纳而得出的命题看成完全正确，或是近乎正确的；虽然我们可以设想一些假说与之相反，但在没有别的现象能使之更加正确或出现例外以前，我们仍然应当遵守这条规则，以免用假说来逃避通过归纳而得出的论证。

1704832896

1704832897 请注意这种思维完全不给神秘论任何存在的空间，这就是科学的思维方法，在此种思维方法下中医的理论根本没有立足之处。

1704832898

1704832899 另外新雨丝和三思科学网已经对中医问题给出足够多的理性分析文章，我很奇怪使用比特流表达意见的朋友有什么理由无视和反驳，在我看来，中医理论之于人体生理，就像用周易证明太阳系有十大行星一样可笑。

[ 上一页 ]  [ :1.70483285e+09 ]  [ 下一页 ]