1704840480
其三，创立考异法和目录法。《资治通鉴》附有《通鉴考异》和《通鉴目录》各30卷。魏晋以来，史籍纷繁，一事记载往往真伪混杂，互相抵牾，司马光之前的史学家多是根据自己的判断自行取舍，其裁断的因由与根据则无从知晓。司马光等人秉持实事求是、认真负责的态度，对比不同来源的材料，以事实为根据，“参考群书，评其异同，俾归一途，为《考异》三十卷”。《资治通鉴》记载了16个朝代1362年的史实，是一部总计294卷的长篇巨著，头绪纷繁，卷帙浩大，为翻检方便，司马光等人于修史同时编写了《通鉴目录》30卷。《通鉴目录》不同于一般的书目，它是将《资治通鉴》中的重要事件用标题列举出来，按目寻检，一索即得，有提纲挈领的功效。我国古代编年体史书因按年记事，故没有篇目，不作目录，只是以年检索。司马光突破这种旧例，分三部分将年表、帝纪、历法、天象、目录、举要、索引集于一块，开创了编年体史书多功能目录的新形式，使编年体更臻于完善，将我国的历史编纂学推进到了新的水平上。
1704840481
1704840482
由于《资治通鉴》的影响，“上起三国，下终五季，弃年而行纪传，史体偏缺者五百余年”的史界著史状况得到了彻底改观，编年体又重新确立了在史坛中的地位。从此以后，以《资治通鉴》形式为体裁的编年体史书又蓬勃发展起来。南宋出现了以李焘的《续资治通鉴长编》、李心传的《建炎以来系年要录》、徐梦莘的《三朝北盟会编》为代表的编年体巨著，后来则有明代谈迁的《国榷》、清代陈鹤的《明纪》、夏燮的《明通鉴》等，一大批编年体史学著作相继问世，并形成一种高潮。
1704840483
1704840484
1704840485
1704840486
1704840488
中国古书编例史 二、纪传体
1704840489
1704840490
《史记》是我国第一部纪传体史书，它开创了以人物为中心的纪传体体裁记载历史事实的先例，自此之后，历代修史者纷纷效法，纪传体成为后世各代撰修史书的典范。宋代郑樵评价《史记》云：
1704840491
1704840492
（《史记》）使百代而下，史官不能易其法，学者不能舍其书，六经之后，惟有此作。(19)
1704840493
1704840494
清代赵翼云：
1704840495
1704840496
司马迁参酌古今，发凡起例，创为全史，本纪以序帝王，世家以纪侯国，十表以系时事，八书以详制度，列传以志人物。然后一代君臣，郑氏贤否得失，总汇于一编之中。自此例一定，历代作史者遂不能出其范围，信史家之极则也。(20)
1704840497
1704840498
近代梁启超称赞云：
1704840499
1704840500
可见史公创造力之雄伟，能笼罩千古也。(21)
1704840501
1704840502
《史记》由西汉史学家司马迁修撰，东汉班固因其体例著《汉书》，对纪传体作出改进，使其更加完善整齐。《史记》由本纪、表、书、世家、列传五种体裁构成，东汉班固《汉书》将“世家”并入“列传”，改“书”为“志”，以后各代之纪传体史书大都由本纪、表、志、列传四体构成，但各纪传体史书有的无表，有的无志，而纪、传二体必备，故这种新创的史书体裁被称为纪传体。
1704840503
1704840505
纪传溯源
1704840506
1704840507
纪传之体裁并非司马迁凿空独创，而是其参酌古今典籍，不宗一书，不祖一体，匠心独运而成。历代学者对纪传之起源都有探讨，清初阎若璩认为纪传之体源于《尚书》：
1704840508
1704840509
史之有本纪，为一史之纲维，犹《书》之有帝《典》，体以谨严为主。故今二《典》所载，皆用人行政大者。若他节目细事，如设官、居方，别生分类，则散见《汩作》诸篇，盖即后代志与传所出也。(22)
1704840510
1704840511
洪饴孙认为纪传体源于《世本》，其《钩稽辑订叙》云：
1704840512
1704840513
《春秋》为编年，《世本》为纪传。太史公述《世本》以成《史记》，纪传不自《史记》始也。(23)
1704840514
1704840515
秦嘉谟《世本辑补自叙》亦持此说。清代邵晋涵则认为《史记》之纪传体本于《吕氏春秋》，其《江南文钞》卷3《史记提要》曰：
1704840516
1704840517
迁文章体例，则参诸《吕氏春秋》，而稍为变通。《吕氏春秋》为十二纪、八览、六论。此书为十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传。(24)
1704840518
1704840519
以上诸家，各有观点，不能统一。考察《史记》之前的古文献，本纪、表、书、世家、列传五种体裁均已存在，《史记》是司马迁在继承先秦史学基础上的创造。
1704840520
1704840521
（一）“本纪”之源
1704840522
1704840523
南朝刘勰认为本纪出于《吕览》，其《文心雕龙·史论》云：“子长继志，甄序帝绩，比尧称典，则位杂中贤。法孔题经，则文非元圣。故取式《吕览》，通号曰纪……故本纪以述皇王。”(25)但《史记》本身有前代本纪之体的记录，《大宛列传》云：“太史公曰：《禹本纪》言河出昆仑，其高二千五百余里，日月所相隐避为光明也……至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”(26)据此，后世许多学者认为《禹本纪》是早已存在的本纪体古书。清赵翼《陔余丛考》云：“《史记·大宛传赞》则云《禹本纪》言河出昆仑，又云《禹本纪》及《山海经》所有怪物，余不敢言也。是迁之作纪，非本于《吕览》。而汉以前，则有《禹本纪》一书，正迁所本耳。”(27)又云：“古有《禹本纪》、《尚书》、《世纪》等书，迁用其体以叙述帝王。”(28)尚镕《史记辨证》曰：“本纪以述皇王，《大宛传》引《禹本纪》，此迁之所本也。刘勰谓取式《吕览》，通号曰纪，盖未复案《大宛传》耳。”(29)
1704840524
1704840525
（二）“表”之源
1704840526
1704840527
关于表的起源，各说较为接近。《梁书·刘杳传》引桓谭《新论》云：“《三代世表》，旁行斜上，并效《周谱》。”(30)赵翼云：“《史记》作十表，仿于周之谱牒，与纪传相为出入。”(31)章学诚《文史通义》云：“图谱之学，古有专门，郑氏樵论之详矣。司马迁独取旁行斜上之遗，列为十表。”(32)夏燮《校汉书八表》序曰：“史之有表，创自龙门，盖仿《周谱》为之，遂为历代史家之所不可废。”以上诸论大都认为《史记》十表取自周代谱牒。太史公之本书中，亦有多处之文可见其表体因于古代谱牒之迹象，如《三代世表叙》曰：“自殷以前诸侯，不可得而谱，周以来乃颇可著。”(33)“余读牒记，皇帝以来，皆有年数。稽其历谱牒终始五德之传。”(34)《十二诸侯年表叙》云：“太史公读《春秋历谱牒》，至周厉王……”(35)“谱牒独记世谥，其辞略，欲一观诸要难。于是谱十二诸侯，自共和迄孔子。”(36)这些都可证明《史记》十表之体确实来源于古代谱牒之书。
1704840528
1704840529
（三）“书”之源
[
上一页 ]
[ :1.70484048e+09 ]
[
下一页 ]