1704858650
1704858651
《纽约书评》在知识界的影响力源于对时事的深度分析,越南战争、伊拉克战争、反恐战争,以及世界其他地区的各种冲突,《纽约书评》都会尝试提供在表象之下的深层真实,揭示事件的复杂性。相比人们常说的“美国东海岸自由左派知识分子大本营”,西尔弗斯更愿意强调《纽约书评》的怀疑立场。质疑权威,是一切论辩之始。
1704858652
1704858653
文化界对《纽约书评》也有一些批评,因为太过高眉精英,作者们常常互相评论彼此的书籍,以致被讥为“纽约互评书评”。《卫报》评价此类批评不过是酸葡萄心理。
1704858654
1704858655
西尔弗斯曾经有位英国女伯爵绯闻女友,但至今单身。乔纳森·米勒说他和办公桌结了婚。
1704858656
1704858657
盛韵 采写
1704858658
1704858659
刊于2011年9月18日
1704858660
1704858661
1704858662
1704858663
1704858665
都是爱书的人 戈特利布谈编辑艺术
1704858666
1704858667
1704858668
1704858669
1704858670
戈特利布
1704858671
1704858672
1704858673
1704858674
1704858675
都是爱书的人 今年是约瑟夫·海勒(Joseph Heller)《第二十二条军规》出版五十周年。很少有人知道,海勒原本为此书取名“第十八条军规”,是编辑戈特利布建议将数字改为“二十二”。该书成为黑色幽默小说鼻祖。
1704858676
1704858677
如果只用一个词形容罗伯特·戈特利布(Robert Gottlieb),那必是“legendary”。他历任西蒙·舒斯特出版社总编、克瑙夫出版社总编、《纽约客》主编。他出版过多丽丝·莱辛、奈保尔、约翰·契弗、萨尔曼·拉什迪、约翰·勒卡雷、托妮·莫里森、鲍勃·迪伦、利芙·乌尔曼等作家、艺术家的作品,其中有多位诺贝尔奖得主。戈特利布的三大癖好是读书、芭蕾和收集塑料手袋,他是纽约城市芭蕾舞团的董事总监,为《纽约观察家》撰写舞蹈评论。
1704858678
1704858679
今年八十岁的戈特利布是《巴黎评论》迄今为止采访过的唯一编辑,那篇访谈形式极为特殊,先是多位作者讲述与戈特利布共事的感受,然后由他进行回应。这篇访谈几乎穷尽了编辑的艺术。戈特利布坚持编辑应该完全将自己交给文本,隐身幕后,为作者服务。他觉得自己天生善为他人做嫁衣,但六十岁后,他开始了“痛苦”的写作,完成了传奇芭蕾舞蹈家巴兰钦、玛戈·芳汀和戏剧演员萨拉·伯恩哈特等人的传记。在《上海书评》的英国作者诺曼·莱布雷希特的介绍下,笔者通过电邮采访了戈特利布先生。
1704858680
1704858681
在1994年的《巴黎评论》访谈中,您提到过编辑应该藏身幕后。近二十年过去了,您现在依然这样看吗?如今编辑的角色有改变吗?
1704858682
1704858683
戈特利布:是的,编辑应该躲在幕后,对读者和评论者隐身。他(或她)的角色是帮助作家达到目标,而不是将自己的印迹留在作家的作品中。图书编辑不是电影或话剧导演,导演可以让一部剧本仅仅成为他们观念的投射。我1955年入行,在我看来,一位优秀编辑的角色与当年没有任何变化:鼓励作者,支持作者,提出建议;同情地理解作者的意图,并帮助他(或她)完成。这其中包括:外在编辑——修改语法、标点,删除重复和矛盾处;但更多的是深度编辑——在结构、人物发展、小说色调上进行大幅修改的建议。不同的作者需要不同类型的帮助,有些要增,有些要删,所以编辑必须有直觉,能察觉到哪些方面需要改进,以及作者是否能够回应。一些作者不反对真正的重写,他们乐意重新进入文本,重新思考;另一些则无法做到,他们写完了就是写完了,不会再回头。作者也能够感觉到编辑是否理解并喜爱他们的作品。我认为那些作家和编辑之间总是对抗的古老传说几乎永远是错误的,只要作家和编辑之间的关系基于理解和信任,就能够达到真正的合作,但这里最重要的部分是作家而不是编辑。我每次和作者进行激烈讨论甚至争论之后经常说:“总而言之这是你的书!”
1704858684
1704858685
您当过五年《纽约客》的主编,但大部分时间在出版社工作,您觉得编杂志和编书最大的差别是什么?
1704858686
1704858687
戈特利布:差别可大了。在出版业,编辑和作者目标相同:让书尽善尽美,卖出越多越好。而杂志不同,当然杂志主编希望文章尽可能完美,但是这种完美标准是为杂志服务的。在杂志业,作者总是有权收回稿件,但基本上控制权在编辑;在出版业,编辑是作者的仆人,如果不好好服务作者,他们会离开。
1704858688
1704858689
另一大区别是,出版社与总编辑的个性没有那么紧密的联系,一家好的出版社可以同时拥有多位不同品位的独立编辑,他们可以互不干涉地分别作出贡献。但一份杂志几乎是由主编的气质决定的,他(或她)的想法和见地是杂志的灵魂。我在《纽约客》工作时,只有主编有发稿权,其他编辑只是配合工作。
1704858690
1704858691
杂志必须这样运作,因为一份杂志必须忠于自己。杂志的订户、广告客户和所有人有权每周或每月看到自己期待的内容。如果有人在《经济学人》上投广告,是因为他喜欢《经济学人》,如果有一天他翻开杂志发现它变得像《花花公子》,他肯定不会高兴。反之亦然。出版社有更多灵活性,因为读者不固定。没有人会每年买一百五十本克瑙夫出版的图书。有些人会买《奥杜邦东方野花指南》,有些会买《我们如何死去》,但不会有人追着某家出版社的书照单全收。这也意味着,作为一个图书出版人,你不用老担心有人会来管着你——只要出版社能盈利,不会有人抱怨今年的书单跟去年的不一样。当然我从没有在不成功的出版社工作过,假设出版社出很多书但仍然年年亏损,你大概也会觉得有尼斯湖水怪在追你。
1704858692
1704858693
您如何判断一部书稿是否值得出版?这一判断源于直觉还是有系统化的标准?
1704858694
1704858695
戈特利布:对我来说,一部书稿只要我喜欢,就值得出版——当然前提是这书得符合我所在的出版社的要求。我相信如果我喜欢,其他人也会喜欢。这不仅仅是直觉,支撑这种判断的是一辈子的阅读经验。可惜这里不可能有系统的标准,我也无法想象如果有的话,这种标准会是怎样的。
1704858696
1704858697
我想您平时一定会同时编辑很多部书稿。您将它们视为完全独立的个体吗?会不会碰到一部书稿的人物、情节特别尖锐,通过您的思维影响渗透到其他书稿的情况?
1704858698
1704858699
戈特利布:同时看几部书稿(甚至许多书稿)对我来说从来不会产生任何问题。只要你真正集中精力,那么除了你眼前的文本,其他一切都不存在。
[
上一页 ]
[ :1.70485865e+09 ]
[
下一页 ]