打字猴:1.70485999e+09
1704859990
1704859991 北大中文系的文学史研究传统,虽然越往后越有变化,但作为学术传统,它的这个主脉,我以为还是延续下来了。王瑶由清华到北大,很快就完成了他一生中最重要的学术著作《中国新文学史稿》,在延续北大文学史研究传统方面,王瑶是一个关键人物。他过去专治中古文学,有相当好的训练。
1704859992
1704859993 中间经过北大中文系1955级学生集体编著的《中国文学史》(红皮两册,人民文学出版社,1958年9月)和修改后的四册绿皮本(1959年9月),虽然学术观点和评价标准发生了变化,但作为一种学术训练和学术意识,作为文学史研究传统的主脉,还是以一种特殊的方式在延续。无论是“红皮”还是“绿皮”文学史的写作,都曾受到过林庚、游国恩等前辈文学史家的指导。作为一种学术传统,在特定的历史情境下,它的延续方式可能是变态的,但变态的延续中会保留一些东西。
1704859994
1704859995 到了陈平原和钱理群他们这一代,经王瑶这个关键人物的努力,北大中文系的学术传统开始往回退,特别是陈平原,他的意识可能更自觉一些。陈平原、钱理群和黄子平最早提出“20世纪中国文学”的概念,如果从学术史角度观察,它的动因其实可以解读为是明确回到文学史研究传统的冲动,把人为割断了的文学史研究界限再打通是很自然的事。陈平原往回退,由现代文学向晚清以上回溯。洪子诚则往下走,他的中国当代文学史研究,仔细分析还是呼应北大文学史传统,特别注意从文学史角度观察当代文学现象,尤其是文学现象发生的动因和它完整的历史。虽然对象成了当代文学,但文学史的意识和方法,还是北大的老传统。
1704859996
1704859997 洪子诚在上世纪80年代不引人注意,但到了90年代以后,人们发现他的当代文学史研究无论如何不能忽视。古典文学的情况我不熟悉,但现当代文学,到了陈平原和洪子诚这里,北大中文系文学史研究的传统就突显出来了。黄修己的《中国新文学史编纂史》(北京大学出版社,1995年5月)出版时,这个特点还不明显,以后再写类似的学术著作,就不能孤立地就事论事,而要把学术的师承和大学的风格联系起来考察。
1704859998
1704859999 我这些零散的感想是最近看《中国文学变迁史》一书引起的。
1704860000
1704860001 这本《中国文学变迁史》是我前年在旧书摊上拣到的。当时我正看戴燕《文学史的权力》(北京大学出版社,2002年3月),这本书非常用力,很给人启发。但作者可能没有注意到刘景晨的这本书。中国社会科学院历史研究所编辑的《八十年来史学书目》(中国社会科学出版社,1984年10月)中提到过这本书,按说是不难找到的。陈玉堂《中国文学史书目提要》,我没有去查。最近又读陈国球《文学史书写形态与文化政治》(北京大学出版社,2004年3月),发现作者对这本书也没有注意。因为我看过刘景晨的这本书,感觉有相当的意义,书恰好在手边,我就先来说这本书。
1704860002
1704860003 这本书1921年12月初版,1933年10月第十一版,我这本是十一版。署名:刘贞晦、沈雁冰。编辑者:闻野鹤。校订者:鲁承庄、抱恨生。发行者:樊春林、上海新文化书社。
1704860004
1704860005 书中收入刘贞晦和沈雁冰的论文各一篇。刘贞晦文章的题目是《中国文学变迁史略》,署名前标明:北京大学教授。沈雁冰署名前没有称谓。沈雁冰论文的题目是《近代文学体系的研究》。
1704860006
1704860007 刘贞晦就是刘景晨,刘景晨是刘节的父亲,刘节就是“文革”中代替老师陈寅恪挨批斗的中山大学教授。最近胡兰成《今生今世》风行,他当年在避逃温州时,认识了刘景晨,刘先生介绍他到温州中学教书。
1704860008
1704860009 温州卢礼阳先生是未曾见面的朋友,他近年常常寄一些新印的温州地方文献给我。在去年寄来的书中就有一册《刘景晨刘节纪念集》(杨瑞津编,香港出版社,2002年10月),其中马骅《景仰刘景晨刘节两先生》一文中提道:“后来在书店里见到《中国文学变迁史》这本书,是刘贞晦先生著的,买了下来,当时看不懂,一直存着。但据我所接触到的有关刘景晨先生的传记等文章中都没有提及此书,不知何故。”郭延礼《20世纪中国近代文学研究学术历程回顾》(《文学遗产》2003年第3期)也提到过这本书,主要是说茅盾的那篇。按说,一本印过十几版的书不应当难找,也许是书比较薄的缘故,让人忽视了。
1704860010
1704860011 《中国文学变迁史略》只是一个大纲,约有三万字。但它的重要意义我以为有三点:一是它出版在1921年,这个时间有意义。在这个时间前出版过中国文学史的大约只有林传甲、曾毅、黄人、谢无量等少数学者。中国文学史写作在上世纪30年代较盛,20年代前就写过文学史的,都有草创之功。胡适1922年写了《五十年来中国之文学》,十年后周作人写《中国新文学的源流》,同年钱基博写《现代中国文学史》,刘景晨的书比这些都早。二是明确把新文学(民国以后)纳入了整个文学史的框架。三是对新文学的发展及其与旧文学的关系有深入认识。下面是书的纲目:
1704860012
1704860013 第一篇:唐虞以前的文学
1704860014
1704860015 第二篇:唐虞夏商文学
1704860016
1704860017 第三篇:周秦文学
1704860018
1704860019 第四篇:汉代的文学
1704860020
1704860021 第五篇:魏晋及南北朝的文学
1704860022
1704860023 第六篇:隋唐五代的文学
1704860024
1704860025 第七篇:宋文学
1704860026
1704860027 第八篇:辽金元的文学
1704860028
1704860029 第九篇;明文学
1704860030
1704860031 第十篇:清文学
1704860032
1704860033 第十一篇:民国成立以来的文学
1704860034
1704860035 刘景晨出身于京师大学堂(1904—1906),思想开明,见识卓越。他的这个提纲虽然简略,但却有一个整体观念在里面。他把文学的发展看成是一个整体,发展变化都互相关联。在讲清文学时,他特别强调小说和翻译的重要性。他说:“同光以后,欧美小说输入中国,译者极多。单说林畏庐氏译述的就有一百三十多种,他人翻译及撰制的新小说更是累牍连篇,不胜枚举了。我国自唐宋以还,用诗赋策论经义八股取士,这种制度的办法,截直是缩小文学发达的范围,况且科场程式,束缚的方法极严,文人思想受朝廷压迫,丝毫不能自由了。可是历代治诗古文辞的人,多少总有几个。戏曲小说一类的文学还是一代发达一代,也算我国民族中可喜的一回事。自从清季废八股文试士的制度,文学思想才解放了。再加那时候陆海交通,已经便利,欧美新学说输入渐多,不但文学界的人思想开通起来,就是一般人民的思想也改变了。所以从科举停废之后,不到十年,革命成功,我国文学的丕变,从此真要相始经营。”
1704860036
1704860037 他还指出:“原来清季治诗古文辞的人,本已不多。后来废科举,设学校,各种科学列为课程,学者兼修并进,当然不能照从前的老样子,专治文学。就是先觉的几位学者,意在导进文化,著书立说,或刊行杂志,或登载报章,文应共解,势须急就,也当然不能给古文的法度拘束。民国初立,百端未整,不但文学没有成绩可观,在这过渡时期,虽尚有前清科举旧人,诗古文辞,本是功深养到的,又有羽翼古文的志士,提倡保存国粹,结社集会,要作个大雅扶轮,不过文化进步,要在通变制宜,现在种种新思想,须叫一般人民共同了解,若用古文去发表,不但著述的人不易图功,就是受读的人也难领悟。所以近一二年来,有人提倡改用白话文,传达文化,可以收个因利乘便的功效。这算民国文学变迁的一种动机。可不免有火色太过的人,因此排诋古文,说旧文学简直可以废了。但是旧文学的本身,实有种种不可废的功能。单就译书一方面说,从前译著出来《天演论》《群学肄言》种种书,学理虽是新的,文词原来是旧的,一般读过这书的人,何尝不用旧文学的功能,得新学理的感化。现在已经有用白话文译的书,却不见得那译笔就一定比用旧文词好。不过新文学现在还是个草创的,原也不可求全责备罢了。谈旧文学的人说,文章要有理趣,有情味,有音节。新文学何独不然做到好的地步,那理趣、情味、音节也自然都有了。要在有志文学的人,下一番切实研究的工夫,或是旧文学本有根底的人,来参预这新文学的改造,这纂拿旧的蜕化出新的,或是主张新文学的人,去摘发那旧文学的弊病,这纂拿新的去矫正了旧的。能够这样并力向前做去,民国的新文学就有完全成立的希望了。”
1704860038
1704860039 他还说:“我们中国自秦以后,文学的变迁,就现在的眼光看起来,成绩实是有限,只有察看那历代文学变迁的机势,无非在少数文人的社会中,一起一落。现在的变迁,都是要扩大范围,造成全体国民易知易能的文学了,这不能不说是中国文学变迁史上一种进步的现象。有志保存国粹的人,也要明白这一点。不好说改造新文学是不该提倡的呢。”
[ 上一页 ]  [ :1.70485999e+09 ]  [ 下一页 ]