1704868300
2.地位与权限
1704868301
1704868302
作为媒体内部评论家，新闻监察与投诉专员要求能独立开展工作，不受它人干涉。正如美国公共广播电台第一任新闻监察与投诉专员杰弗里·道肯所言，独立对于新闻监察与投诉专员来说是最重要的。新闻监察与投诉专员不是媒体管理部门改头换面的工具，更不是媒体公关部门的一种。即使对于媒体公司主席和董事会，新闻监察与投诉专员也要坚守独立，尽管他们通常要向其负责。[20]为了保证新闻监察与投诉专员的独立性，很多媒体采取了不少措施，比如刻意将新闻监察与投诉专员的办公场所与编辑部门隔开，规定专员只向主编或媒体老板报告工作，以及签订固定期限的雇用合同并不得随意解雇等。
1704868303
1704868304
《华盛顿邮报》的新闻监察与投诉专员，可谓是地位独立的范例。他虽然与报社签订聘用合同，又不同于其他雇员。他独立开展工作，不受他人干预，报社领导亦不对其工作发表指示和评论，又不具有特殊权力，无权决定报纸的编辑决策。他不会因所写文字遭到解雇，合同期满以后，又不得再为报纸工作。曾经担任该报新闻监察与投诉专员的琼·伯德把这一角色比喻为“报纸雇用的良心”。
1704868305
1704868306
3.遴选与任命
1704868307
1704868308
新闻监察与投诉专员通常从媒体高级职员中选出，也有的从媒体外部选任。一般与媒体签订固定期限的工作合同。通常，他们都具有多年新闻从业经历，具备丰富的受众沟通经验。其任命通常由媒体出版人、董事会或者主编来进行。
1704868309
1704868310
以加拿大广播公司为例。出现新闻监察与投诉专员空缺后，公司进行公开招聘，公司内部和社会人士均可应聘。公司主席和首席执行官共同协商确定一个4人组成的推选委员会，推举候选人。推选委员会4人中，至少有2人要来自公众，包括主席，其他两人分别来自公司管理部门和新闻编辑部门。推选委员会主席由来自公司的两位委员选定。推选委员会负责审查申请并推选一位候选人，公司主席和首席执行官最后聘任。专员任期一般为5年，并可再延长5年。除非玩忽职守或明显失职，其合约一般不能人为终止。离职后的新闻监察与投诉专员两年内不得在公司任职，但如果新任新闻监察与投诉专员同意，他可以为其工作。
1704868311
1704868312
五、对新闻监察与投诉专员制度的评价和展望
1704868313
1704868314
对于新闻监察与投诉专员的工作成效，多数新闻界人士给予积极评价。正如加拿大广播公司对其第一任专员大卫·巴兹10年工作所做的高度评价，认为正是在他的推动下，公司才得以不断改善其新闻政策和职业标准，缩短了处理观众投诉的反应时间。该公司还认为，大卫·巴兹为把CBC建成世界上最具可信度的新闻机构之一做出了贡献。大卫·巴兹自己在其年度报告中也认为，该公司信息类节目部门在处理与公众关系方面的表现，有了很大改观。而且，更勇于承认错误了。以2004-2005工作年度来讲，节目组人员自己承认有误的受众投诉就有72宗。[21]
1704868315
1704868316
尽管对新闻监察与投诉专员制度好评有加，还是存在一些不同声音。
1704868317
1704868318
有人对媒体主编和出版人能否做到听任新闻监察与投诉专员公开对媒体表现评头论足，存有疑问。
1704868319
1704868320
某些新闻监察与投诉专员的工作，不能得到媒体内部编辑、记者的支持，工作难度较大。有人认为，要想消除其他员工对其工作的不理解，并非容易做到。
1704868321
1704868322
有人对媒体支付报酬的新闻监察与投诉专员，能否保持客观中立持怀疑态度。他们认为，服务于媒体利益与公众利益之间存在冲突。专员能否真正发挥读者代表、媒体独立评论员的角色，存在许多问题。更何况有的专员还兼任其他媒体工作，更加剧了类似疑虑。
1704868323
1704868324
另外，雇用专职新闻监察与投诉专员的费用，也是一些财力有限的媒体望而却步的原因。
1704868325
1704868326
而且，由于新闻监察与投诉专员的评议与裁决，只属道德性劝说或批判，一方面不会给相关责任人带来多大压力；另一方面，其工作成效究竟如何，也不好衡量。
1704868327
1704868328
鉴于以上问题，有人对新闻监察与投诉专员制度提出改进建议，如直接向媒体最高管理层报告工作；聘用人选应该具有出众的能力和操守，以使媒体内部人员和公众都能对其有足够信心；因为新闻监察与投诉专员的工作与管理部门、编辑记者、公众都密切相关，最好由三者共同任命；新闻监察与投诉专员的任期应该足够长；帮助公众知晓设立新闻监察与投诉专员的目的及其功能等等。[22]
1704868329
1704868330
对于新闻监察与投诉专员制度的未来，多数业内人士表示乐观。“新闻监察与投诉专员组织”（ONO）的建立就是一个证明，该组织1980年成立，目前已有正式成员61名，其中来自阿根廷、澳大利亚、巴西、加拿大、哥伦比亚、丹麦、英国、印度、荷兰、南非、西班牙、瑞典、土耳其25名，美国37名，其中不乏世界知名的媒体。除了正式成员，还有来自媒体、学术机构、行业组织等的联系成员15名，以及来自公众和部分媒体的名誉会员24名。成立28年来，该组织在帮助新闻行业维持和提升职业道德水平，确立新闻监察与投诉专员工作标准，促进新闻监察与投诉专员之间交流信息和经验，以及加强与报纸出版人、编辑记者、新闻评议会、其他行业组织及利益团体的沟通，做了大量工作。
1704868331
1704868332
对于我国新闻界来讲，西方新闻监察与投诉专员制度所体现出的专业精神和职业道德，对受众的关怀和强烈的社会责任感，具有现实的借鉴意义。
1704868333
1704868334
大众传播与媒介批评（首届两岸三地媒介批评学术研讨会论文集） [
:1704863536]
1704868335
从FAIR网站“公关”议题看美国新闻行业外媒介批评
1704868336
1704868337
常 春[23]
1704868338
1704868339
摘要 本文首先对美国新闻行业外媒介批评研究背景和现状进行概述。其后选取了新闻行业外媒介批评组织中颇具代表性的FAIR组织为研究对象，并对其进行简单介绍。以FAIR网站中的“公关”议题为具体的分析对象，选取其中最具代表性的《2007年的忧虑与偏袒：权威如何一如既往的制造新闻》一文为分析文本，对其中“公关”议题所表现出的种种媒介问题进行全面分析。通过对具体文本的内容分析，管中窥豹，从一个微小的角度观察并分析美国新闻行业外媒介批评的相关状况，发现当前美国媒介难以摆脱经济和政治上的双重束缚。
1704868340
1704868341
一、美国媒介批评体制中的FAIR组织及其介绍
1704868342
1704868343
囿于作者学识和手头所掌握的资料，本文拟集中研究美国媒介批评中来自行业外监督组织的批评。结合现实状况选取了在美国行业外媒介批评中影响力较大的“公正和精确报道组织”（Fairness & Accuracy in Reporting），即FAIR组织为分析样本来源。根据其官方网站的介绍，FAIR成立于1986年，是一个全国性的媒介监督组织。其主要工作是针对媒介的偏差现象及审查制度提供有具体资料作为根据的批评，致力于通过批评置大众利益与少数的、不同意见于不顾的行为来弘扬美国宪法第一修正案精神。
1704868344
1704868345
FAIR的基本立场是相信独立、批判的媒介是发展民主的必要条件，希望能撼动主流媒介，将主流媒介所忽略的重要新闻展现出来，并保护媒介从业人员不受干扰。因此，FAIR相信必须进行一场结构性的改革，以打破媒介集团的垄断，建立起独立的公众传播系统，从而倡导一种强大的、非赢利性的、可供选择的信息来源，以此维护媒体言论的多元性。[24]
1704868346
1704868347
FAIR进行媒介批评的方式主要有：每逢双月出版一次的媒介批评杂志Extra!《号外！》以及新闻信Extra!Update《号外！最新消息》；制作播出广播节目Counter Spin；保持与全国新闻从业人员的沟通对话；主持向大众公开的讨论会讨论当前美国热点问题的报道；开发自己的官方网站等。FAIR通过形式各异的手段进行媒介批评活动，充分利用了各种媒体空间。
1704868348
1704868349
值得一提的是，随着互联网的日益普及和发达，媒介批评的表达和参与空间也有了新的突破。由于互联网不受版面和时间限制，且具有信息海量的特点，极大地拓展了媒介批评的发展空间，对于行业外非赢利的媒介监督组织尤是。FAIR就是其中的典型代表，其网站内容非常丰富，涵盖面很广。除了将Extra!和Counter Spin的内容上传网站外，另设了FAIR博客、Take Action!（采取行动）以及What’s New（新情况）等板块。此外，FAIR还通过电子邮件组加强组织与公众的联系。在网站注册的全球用户均可收到由FAIR网站发出的e-mail，推荐其网站内的最新内容。
[
上一页 ]
[ :1.7048683e+09 ]
[
下一页 ]