1704877920
1704877921
我觉得在两会评论操作上这已是一种落后的信息渠道。依据记者的报道进行评论有两个问题：一来，记者的报道每个人都能看得到，基本上每家媒体报道得都差不多，确立不了你独家的信息优势；二来，一般新闻报道中都已经预设了某种观点，评论者的评论一般都很难超越新闻中包含的既有的判断。比如许多媒体都报道了政协委员严琦“全面取消社会网吧”的提案，新闻报道中已经包含了对这一荒唐提案的批评，铺天盖地的跟进评论很难提出什么新的视角和有认知价值的观点。这样的评论，自然很难有什么附加值。
1704877922
1704877923
而如果你在写两会评论时，能摆脱这种对记者报道的依赖，寻求更多元的信息渠道，就能使你的评论获得更高的附加值。比如，两会期间微博很热，许多代表委员通过微博表达观点和征集议案，记者也通过微博第一时间在两会现场发布新闻。如果你能学会通过微博获得评论由头，嫁接上微博这种新兴交流平台的信息优势，自然就能增加你评论的附加值。
1704877924
1704877925
两会期间我对微博保持着密切的关注。比如，我从人大代表叶青的微博很快发现了他发的一条微博：他说，今天上午全团到人民大会堂湖北厅与中央领导一起讨论政府工作报告，这是地方提诉求的好机会，希望有收获，当然首先是照相。一句“当然首先是照相”，激发了我的评论敏感，激发了我脑子里一直有的“代表委员到北京开会到底是为了什么”的问题意识，于是以叶青的博文为由头撰文《小组讨论不是跟中央领导的合影机会》，批评了那种争相与领导合影的开会陋习。
1704877926
1704877927
还有，我引来极大舆论反响的《告诉我反对键在左还是右》，也是以微博信息为由头。微博上新鲜、快捷、多元、草根、一手的两会信息，能增加你评论“比别人知道得更多”的附加值。
1704877928
1704877929
不仅微博，还有其他许多种信息来源渠道。比如，两会期间我参加了多场人大代表参加的演讲，利用许多机会与代表委员进行接触，从与他们的直接交流中获得了许多从新闻报道中很难获得的信息，成为“曹林说会”专栏的评论材料。
1704877930
1704877931
总结一下，为什么评论要有附加值呢？附加值也是建立在现实基础之上的。现在每天纸媒和网络生产出来的评论多如牛毛，在这信息海洋中，让人读你的评论总得有一个理由吧，凭什么读你的而不读别人的，你的总得比其他人的有可取之处，能让人收获到一点儿东西，那就是你文章的附加值。
1704877932
1704877933
所以，我们在下笔就某个选题和新闻写评论的时候，一定要有附加值的意识，要扪心自问：我将要写的这篇文章，在附加值上有没有首先能让自己兴奋的地方，或者有一个很独特的观点，或者有一个新的、能让读者惊叹的发现，或者有一个全新的观察事件的角度，或者能拟一个新的标题，或者自己有语言优势、有信息优势、有专业优势等。价值，就在于不同，在于独特，如果你所写的东西千人一面，只不过重复了别人早就说过无数遍的大道理，读者看到新闻第一眼时就能想到这个道理，那么，读者看到你的标题，就没有阅读兴趣了，即使免费读了他也不会有什么收获。那么，你的评论给这个观点市场就没有价值贡献，增添的只是垃圾。
1704877934
1704877935
在这个问题上，我倡导一种坚硬的写作，而不是应付性的“为作而作”，功利性的“非要写作”，马马虎虎的“勉强成文就行”。什么叫坚硬的时评写作呢？就是你的评论中一定要有一个坚硬的干货，一个要在某个方面有一个亮点，而不是人人在百度上都可以搜索到的信息，人人看到这个事件都能立刻想到的道理，毫无可取之处。坚硬的写作，就是你要有这个坚硬的信心，我写出来的这篇文章一定能在某个方面让读者有所收获。
1704877936
1704877937
你的贡献是什么？一个以时评为志业的人，动笔写作时应该心怀这种自省。
1704877938
1704877939
1704877940
1704877941
1704877943
时评写作十讲 第三讲 评论的表达效率
1704877944
1704877945
1935年8月，当时正在天津《大公报》工作的萧乾接受了总编辑张季鸾让他写一篇关于开学时勉励师生的社评任务。结果稿子没通过，不能用。萧乾从张季鸾办公室拿退稿时问：“张先生，学着写社评应该看些什么书？”张季鸾沉吟了一会儿说：“《佛经》。”张季鸾之所以向萧乾推荐《佛经》，主要原因可能就是让其学习文字的简练和浓缩。
1704877946
1704877947
——邵华泽《同研究生谈新闻评论》
1704877948
1704877949
每种文体都有区别于其他文体的特点，时评这种文体，它区别于其他文体最大的特点，应该是它对表达效率的要求。作为一种公民表达的实用文体，表达效率是最优先的价值，优先于它作为一篇文章的文本价值。
1704877950
1704877951
1704877952
1704877953
1704877955
时评写作十讲 一、公民表达的实用文体
1704877956
1704877957
关于时事评论，香港著名评论人梁文道在接受媒体采访时有这样一段论述，他说：很多人在谈论时评人时，会认为时评没有思想性，比起学术论文或学术著作，它可能没有那么深刻；比起文学作品，时评又显得浅薄短小，时评写得快，出得快，过时得也快。时评潮流甚至被当成我们这个时代思想力度浅薄化、文学轻薄短小化的趋势。这种说法恰恰表明了不少人对时评是多么的陌生。
1704877958
1704877959
我很认同梁文道对时评的理解。拿时事评论与文学作品的文学性、学术著作的深刻性、学术论文的思想性、散文的美感、小说的故事性比，对时事评论是很不公平的。反问一下，又有哪一篇学术论文、哪一部学术著作、哪一本小说能像一篇成功的时评那样，对时事的发展和社会的进步起到过那种立竿见影的、即时的推动作用，以短短的千字文而对人们的认知、舆论的取向产生那么大的影响？每一种文体的社会功用是不一样的，它们承载着不同的文体使命，时评的核心在“时”，应时而生，为时而作，其作为一种文体的使命在于公民表达和影响时事，“表达”和“影响”是关键，而不能用对其他文体的审美来苛求时评。
1704877960
1704877961
梁文道说得很好：我们看别的国家，也有很多非常有名的时事评论家，但从来没有人会说这些时事评论家的思想深度不及某个大师。他们干的是不同行当的事，拿他们进行比较，就无异于要求一个计程车司机开车要像F1车手。
1704877962
1704877963
时事评论不同散文、小说、论文，甚至不同于杂文，它是一种公民表达和影响时政的实用表达文体，是公民介入公共事务的一种方式。它的价值不在于其文学性，不在其是否能流传后世，也不在于它有多大的思想内涵，它存在的价值与时代紧密相连，最大功用就是通过表达影响和推动时事的发展。
1704877964
1704877965
常有人嘲讽时评快餐式的生产方式和它的速朽，第二天就随报纸一起被扔进垃圾桶了，没有几篇的生命能超过两天，更遑论流传后世了。这恰恰就是时评的特点，时评确实是速朽的，但只要它在其生存的短短一天中起到了公共表达、影响社会、推动社会的作用，那就足够了，时评的任务就已经完成了。时评文章有流传后世的经典力量，这恰恰是时评失败之处。隔许多年后将时评拿出来赏阅，发现其仍有现实批判价值，这也许是文章的大幸，却是时代的大不幸。10年前批判的问题，10年后翻阅旧文时发现问题依旧存在，这难道不是时评的失败吗？
1704877966
1704877967
时评的文字优不优美，对一篇时评也不是最重要。一篇评论在文字和语言上也许略显粗糙，但只要把道理说清楚了，就已经实现了它的传播价值。时评不是用来让人边喝茶边品赏的，而是公民表达的工具，表达功能远高于其文字审美功能。
1704877968
1704877969
当然了，我说这些，并不是排斥时评文字的优美、思想的深刻和文章的精致，而是谈时评作为一种文体最重要的品质。如果一篇评论，它有非常优美的文字，思想有学术论文一般的深刻，又有如散文那样娓娓道来的从容，像小说那样引人入胜，当然非常好。比如林达夫妇的评论，就有这样的魅力。可这些不是衡量一篇成功的时评最重要的标准，在评判时评的价值次序上，这些都居于次要位置，或者说，这些都是服务于“最有效率地表达和最大限度地影响时事”这个核心功用。
[
上一页 ]
[ :1.70487792e+09 ]
[
下一页 ]