1704877999
时评写作十讲 三、切忌信马由缰的发散性思维
1704878000
1704878001
马少华在谈“新闻评论的思维特征”时谈到，新闻评论的评论思维属于收敛型。收敛所体现的思维的集中，第一是集中于对象——也就是新闻事件，第二是集中于论点——也就是集中于对新闻事件的判断。这是同一个方向上的运思，而不是像发散性思维那样，由一个对象到另一个对象。
1704878002
1704878003
时评写作需要收敛性思维，而不能是发散性思维，这是由时评的表达效率决定的。在千字内要把一个观点表达清楚，就需要你的表达非常有效率，不能啰啰唆唆，不能信马由缰想到哪里说到哪里，不能在一篇评论中说几个观点，更不能为了比较全面而什么都想说，而必须集中所有的材料和论据、逻辑和推理去论证一个观点，这就是“收敛”。
1704878004
1704878005
举一个例子，比如2010年两会期间一位政协委员提案建议“全面取消社会网吧，由政府办公共网吧”，我写了一篇评论，题目叫《取缔网吧：比一刀切更好笑的是信权力》。那位政协委员的这个建议其实有两大漏洞，也是两个可以评论的点。一是不加区分地一刀切，网吧导致了青少年网瘾，那么就关闭所有网吧。另外一个是“过分相信政府”：社会网吧会出问题，那么政府办公共网吧就能避免这些问题吗？
1704878006
1704878007
可一篇文章如果这两点都评的话，文章的表达就会没有效率，就会分散文章的观点，那我就把重点集中放在论证后一点的荒谬上，而对“一刀切”一笔带过。对于一刀切，我只用了这样两句反问：“你是一个政协委员，有一些政协委员不好好参政议政，只知道哗众取宠地提一些雷人建议、垃圾提案，是不是可以一刀切地让所有政协委员闭口？你又是一家饮食集团的董事长，有酒店以假冒伪劣欺骗消费者，是不是可以关闭所有的酒店？”仅仅这两个反问就很有力很有效率了。后面都用来论证“即使取消了社会网吧，政府办会出现同样的问题，而且由于政府权力缺乏监督，政府垄断办网吧会导致更多的社会问题”。
1704878008
1704878009
我说：“中国30多年改革最大的成果就是市场化和社会化，许多传统由政府垄断的权力和资源都通过改革分散到了市场社会中。过去穿衣服用的布料，唱什么歌跳什么舞，每天的衣食住行，一切都由政府大包大揽，可那导致的是什么结果？30多年的改革开放终于改过来了，怎么，现在又要改回去吗？又会让我们退回改革前的那个时代吗？”整篇文章1400多字，我1000多字集中去论证一个观点，这就是论证的效率。
1704878010
1704878011
一个时评新手最常犯的错误就是总想“面面俱到”，在一篇文章中谈许多问题。他们从小就被长辈和老师们教育：说话要尽可能地全面一些。于是，他们总想在一篇评论中显示自己看待问题看得非常全面，一、二、三、四，好的、坏的、不好不坏的全部说到了。表面上“面面俱到”，其实一面也没有到，每个意思都没有表达清楚。仅仅一千字的文章中，出现了五六个论点，作了八九个判断，每一个判断都点到即止，每一个论点都没有说透，这样的评论就是典型的没有表达效率。
1704878012
1704878013
一个新闻由头，常能激起你强烈的评论冲动，让你觉得有许多话想说，许多角度可以评论，千万不能把这些你想到的论点全部罗列到千字文中。在觉得有很多话想要说、很多角度可以评的时候，一定不要急于下笔去评，最好静下来把思维理一理，找一个觉得最独特、最让自己有表达冲动的角度切入，选择一个自己感觉最独到、最兴奋的论点，然后组织论据和集中材料论证这个论点。这样的评论，才会紧凑、清楚并有表达效率。
1704878014
1704878015
时评新手还常犯的另一毛病是思维极其发散，缺乏一个鲜明的论点，想到哪里写到哪里。下笔之前，没有一个清晰的逻辑和论证思路，就像意识流，文章中一会儿出现“我不由得想到什么什么”，一会出现“我又想到什么什么”，写着写着，自己都不知道写到哪里去了，甚至都忘记了自己本想评论什么。这样的文章当然没有效率，而是一堆浮想联翩的意识流。只会联想，而又没有能力收回来。一篇文章可以有多个论点，但这些形式上分散的论点间须有联系，且围绕着你的核心观点。
1704878016
1704878017
为避免这种思维发散，新写评论的人在写作时最好少用联想，而是规规矩矩地围绕着一个论点进行论证，一步步地推理，一步步地摆事实讲道理，扎扎实实地紧绕主题，结构和节奏都要紧凑。只有高手写评论，才会收放自如，精彩地联想出去，精彩地收得回来。
1704878018
1704878019
1704878020
1704878021
1704878023
时评写作十讲 四、尽量少谈抽象概念
1704878024
1704878025
初写时评者，还容易犯一个错误，就是喜欢在评论中谈论一些抽象的概念，将过多笔墨用在给某个名词下定义、辨析某个大词的概念上面，这也是违反评论的表达效率要求的。
1704878026
1704878027
像《论自由》、《论正义》、《论平等》、《论宽容》这类题目，可以做很大很大的论文，可以写成小册子，但不适合在时事评论中花过多的笔墨去辨析。因为类似这种抽象的概念，几万字都说不清楚，千字文就更说不清楚了。时事评论应该尽可能在常识、共识、众所周知的意义上使用那些抽象的概念，以约定俗成的理解来用那些大词，而无须纠缠于这些概念的语义学分析上。
1704878028
1704878029
时评至多也就一千来字，当过多的笔墨被这些概念分析占去后，哪里还有说理的空间。
1704878030
1704878031
在题为《不要为概念体系的关系所累》的博客文章中，马少华先生也谈到过这个意思，他以某位评论员在文章中论述“民主”和“法治”、“科学”三者之间的关系来说明：评论作为抽象思维的写作，难免在抽象和宏大的概念之间打转，并且回答概念之间的关系。但它们往往是评论写作之累，也是评论阅读之累。我感觉，有的时候并无太大必要。
1704878032
1704878033
时事评论要将有限的文字用在与紧扣论点相关的说理上，在概念上绕来绕去，在抽象的事物上打转，问题没说清楚，读者也一头雾水，越读越迷糊。
1704878034
1704878035
实际上，对很多问题而言，在观念上抽象地辨析是永远都扯不清的，抽象地谈正义，什么都可以说成是正义的（因为再周全的界定，也都会有例外的时候，一个反例就可以推翻一个抽象的定义），在时事评论中判断正义，很多时候只能就事论事，也许才能分辨清楚是非。
1704878036
1704878037
表达效率要求，评论作者在论证时应尽可能使用具体的事物作为论据，而不是抽象的。比如论证政府部门采购腐败的问题，你引用审计署报告说每年采购腐败有成千上百亿，这样的抽象数字公众看了没感觉。但如果你举一个具体的例子，某地某个部门采购近3000元的苹果IPOD当作U盘使，或者为了节省纸张而每个人发一台笔记本电脑，这样的案例虽不及数千亿宏大，但这是具体且直观的，这种直观的采购腐败更能让公众有感觉。读者就是这么感性，尤其是报章文体的读者，直观具体的事物更能触动和影响他们。
1704878038
1704878039
1704878040
1704878041
1704878043
时评写作十讲 五、让人琢磨的不是好语言
1704878044
1704878045
基于表达效率的要求，一篇好的评论，在标题的拟定、语言的文风、结构的安排和观点的论证中，都要注意表达效率。
1704878046
1704878047
语言是需要天赋的，每个人都有每个人的表达习惯，这就是他的语言风格，而评论语言有一种总体要求，就是要讲究表达效率。首先，语言应该是确定的，不能含糊其辞和有歧义，避免让读者去猜你某个词的意思；其次，使用的字词不能生僻难懂，尽可能使用通俗易懂的报章语言，尤其避免使用晦涩的学术概念和专业术语；其三，它的句子结构不应该过长，而应该短促有力，避免使用学术文章中那种复杂的长句，让读者读着费劲；最后，段落也应该尽可能短，以便于读者掌握全篇的层次与结构，让读者比较轻松地阅读你的文章。
[
上一页 ]
[ :1.704877998e+09 ]
[
下一页 ]