1704879190
1704879191
1704879192
1704879194
时评写作十讲 四、时评写作需要开放性思维
1704879195
1704879196
开放性思维，可能不仅是时评写作需要的，每一种写作都需要一种开放的姿态。不能抱残守缺和自我封闭，要能够接受新的事物和新的观念，并具有反省的精神，不谋求话语霸权，不自恃掌握着真理，怀疑自己也可能犯错并随时纠错，保持一颗开放的心灵。
1704879197
1704879198
为什么时评写作特别需要开放的思维？
1704879199
1704879200
因为时事是不断变动中的，每天事件都会有新的变化，新闻事件并不是一下子就揭露出来的，事实的展示是一个连续不断的过程，今天揭示一点儿真相，明天再揭示一点儿，甚至可能今天曝光的会推翻昨天的报道，明天新的报道又会不写今天的事实。
1704879201
1704879202
时评，多是根据最新的新闻由头作出的评论，因为时事处于不断变化的进程中，那么，时评家一定要对这种不断变换的时事和新的报道保持一种开放的思维。不要刻舟求剑，而要根据时事的全面信息来作出判断，并根据时事的最新进展来修正自己不准确的判断。保持开放思维，这样才能让你的评论更加客观。
1704879203
1704879204
时评家并非专家，读的书往往比较杂，知识多是碎片化的知识，理性和认知水平往往有很大的局限性。时评家的这种碎片化的知识结构，和难以避免的有限理性，也需要其有充分的开放思维：要能够接受新知识新观念，并用这些新观念取代旧观念，纠正自己那些错误的判断。写作的过程也是一个学习和进步的进程，当习得了新的知识，认识水平提升了，就无须顾及什么面子，而勇敢否定自己过去的判断。
1704879205
1704879206
这方面，时评鼻祖梁启超堪称典范，他曾是传统文化的坚定捍卫者，当进行了更多的阅读并深入思考后，他看到了传统的弊端，又变成了一个改革者。在他一生中，他经历了好几次思想上的自我否定和重新确证。有人讽刺他缺乏恒定的价值观，我觉得这倒是一种很可取的开放精神。感受到自己坚守的东西原来是错误的，但为了面子和形象，仍坚守错误，那种封闭的态度才是可悲的。
1704879207
1704879208
时评家作为特殊的知识分子，他们缺乏专深的学养，他们的思想可能处于不断的变动中，不断受到新思想的冲击，不断提升自己的认知水平。接受新观念后修正旧观点，并不是一件羞于启齿的事情。
1704879209
1704879210
开放思维，还需要时评家时时保持着“被论辩对手说服”的可能性。时事评论，本就是仁者见仁，智者见智，不同利益立场的人会看到不同的理，不同角度的观察会得出不同的结论，不同层面的探讨会作出不同的评价，不同认知水平、不同立场、不同阶层、不同专业的人也都会有不同的观点。于是，就有了观点的交锋。其实，这种交锋，往往并没有什么绝对真理的一方，本就没有定论，本就是有着充分的讨论空间。这时候，时评家一定不能以真理掌握者自居，而要有开放的精神：如果对方更有理，你是可以被说服的，如果对方对你的批评指出了要害，你要有承担错误的勇气。
1704879211
1704879212
坚持不承认自己有错，觉得自己就是真理，即使认识到自己可能错了，仍坚持己见，这种封闭的心态是很不可取的。
1704879213
1704879214
只有秉持一种开放的思维，认识到自己的判断可能出错，那么，作判断时才会以审慎的态度去判断，尽可能地避免犯错；也才会有理性的公共讨论，不是谋求话语霸道，而是寄望于真理越辩越明，谁更言之成理那就接受谁的观点，那会避免许多无聊的口水争论。
1704879215
1704879216
无论如何，时评家要时刻警惕自己思维的固化，有了思维上的固化，就会产生偏见，有了偏见，就会阻碍自己作出客观的判断。时事评论最重要的要素可能就是客观，当评论带上了过多的主观色彩，其公信力就会大打折扣。
1704879217
1704879218
1704879219
1704879220
1704879222
时评写作十讲 五、时评写作中常用的几种思维
1704879223
1704879224
批判思维、经验思维和开放思维是时评作为一种文体的总体性的思维特征，接下来我介绍时评写作中常用的几种具体的思维。
1704879225
1704879227
1．跳跃思维
1704879228
1704879229
这是时评写作中一种要求比较高的思维，时评家要能够写出超出常人的新角度和新观点，就需要有思维上的跳跃，而不能用常态的线性思维去解读新闻。
1704879230
1704879231
我在多个章节中已经强调过这个问题，时评所依赖的新闻由头中，虽然是客观的报道，对事实没有什么主观感情色彩的报道，但既然是人写出来的，它必然已经预设了某种报道思维：善恶评价，已经在报道的语言使用和事实的选择上预设了立场。
1704879232
1704879233
举个例子。2007年7月河南的《大河报》报道了这样一则新闻，说：经过9年的努力，山东济源市于2006年终于挂上了“国家卫生城市”招牌。可挂牌近一年来，该市卫生面貌迅速恶化：大街小巷小广告乱“飞”，个别夜市摊点污水横流，部分建筑施工现场没有施工围墙，建筑垃圾随意堆放……对此，该市市长赵素萍称自己对这种脏乱差反弹负主要责任，向全市人民道歉后当场拿出1000元以示自罚。该市市委书记也表达了深深的自责，也当场自罚了1000元。
1704879234
1704879235
作为河南的本地媒体，《大河报》报道是以正面新闻来报道这则新闻的，是为了凸显市长面对脏乱差时的反省和自责精神。显然，报道已经预设了这种立场和基调，如果沿着记者报道预设的立场去写评论，只能去赞扬这位市长了。那样的评论就没有意义了。我选择的就是跳跃思维，没有被记者牵着鼻子走，而是进行了“出人意料的一跃”：去质疑市长的这种自我惩罚。
1704879236
1704879237
我在题为《“自罚”不是道德自觉而是一种特权》中质疑：
1704879238
1704879239
当场自罚1000元，这个剪影确实很有道德观赏性。但愚笨的我却难以从这极具道德美感的自罚中找到让自己感动的东西，感觉这种自罚不是一种可歌可赞的道德自觉，而是一种官员的特权。当我在公路上开车违反了交通规则的时候，面对警察叔叔的敬礼，我可以说“自罚10元”吗？如果我因一时贪心拿了邻居的东西，当警察抓住我的时候，我可以说“自罚关在家里3天”吗？当小商小贩占道经营影响了城市交通秩序和卫生环境，当农民违反了法律在土地上乱搭乱建，他们可以说“我自罚多少钱”，有自罚的权利和资格吗？绝对不会有！你根本没有资格自责和自罚，而我们许多政府部门和官员却有。不是谁都可以通过“自罚”担责的，唯有官员可以，所以说“自罚”不是什么道德，而是一种特权。
[
上一页 ]
[ :1.70487919e+09 ]
[
下一页 ]