1704879461
1704879462
1704879463
1704879465
时评写作十讲 二、演绎推理
1704879466
1704879467
演绎推理，是一种最常用也最古老的论证法，又叫“三段论”推理，是从普遍性结论或一般性事理推导出个别性结论的论证方法，这是一个从普遍到个别的推理过程。演绎推理的核心可以归结为三段：大前提，小前提，结论。
1704879468
1704879469
经常被当作演绎推理一个经典案例的是毛泽东在《为人民服务》中的一段论证：人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。张思德同志是为人民利益而死的，他的死是比泰山还要重的。
1704879470
1704879471
这个逻辑过程可以归纳为三段：
1704879472
1704879473
为人民利益而死，就比泰山还重。 （大前提，众所认同的共识） 张思德同志是为人民利益而死的。 （小前提，都知道的事实） 他的死是比泰山还要重的。 （由已知判断得出的结论） 演绎推理是评论写作中用得最多的一种方法，因为这种三段论式的推理最符合一般人的思维、认知和判断习惯。宏观上的演绎逻辑过程是：学过某个政治学或经济学理论，将这个理念和理论应用到对某个新闻事件的判断上去，在这个新闻事件上根据理论推出一个结论，把理论作为判断的论据。
1704879474
1704879475
马少华先生在授课中用逻辑学的专业术语将这个过程表述了出来：把新闻事件当作“小项”，通过某个“中项”与普遍的知识经验（大项）相连，从而对新闻事件做出具有某种性质的“个别判断”。
1704879476
1704879477
经常被评论家们用到的演绎推理范式有：
1704879478
1704879479
绝对的权力绝对导致腐败。
1704879480
1704879481
（大前提，阿克顿勋爵关于权力腐败的至理名言，也被现实经验所证明）
1704879482
1704879483
某官员掌握的权力缺乏公众监督，属于绝对的权力。
1704879484
1704879485
（小前提，新闻报道提供的事实）
1704879486
1704879487
所以这绝对导致官员的腐败。 （结论） 市场经济首先需要法治保障人权和产权。 （大前提，政治经济学理论） 中国致力于建设市场经济。 （小前提，政府提出的目标） 所以有必要首先完善法治，建设有法治的市场经济。 （结论） 法律规定私有财产神圣不可侵犯。 （大前提，法律中有规定） 强制拆迁侵犯了公民的财产权。 （小前提，新闻事实） 所以强制拆迁是对法律的践踏。 （结论） 评论者的知识结构都是，掌握了一些碎片化的学科理论和一些普遍的知识、经验、常识、一般原理等，然后用这些一般原理去分析新闻事件。这样的知识结构和评论的思维习惯，决定了演绎是他们用得最多的推理方法。
1704879488
1704879489
三段式是演绎推理最常用的格式，一般演绎都可以还原成这种最原始的三段论。不过现实论证中不一定都会循规蹈矩地遵循这种刻板的格式，可以有变化。但无论怎么变化，必须符合三段论的结构特征：三段式有且只有三个概念，而不能出现四个概念。一般的逻辑教材都会告诉你：一个具有三个命题的推理，如果其中有四个概念，那就是错误的三段论，不符合演绎推理。
1704879490
1704879491
看看下面这个评论家的文章中经常出现的判断：
1704879492
1704879493
人民是国家的主人，他是人民，所以他是国家的主人。
1704879494
1704879495
表面上看，这个判断只有三个概念，人民，他，主人，似乎是三段论。其实不然，这句判断实际上出现了四个概念，前面一个“人民”是集体概念，而后一个“人民”是非集合概念，所以推理是不成立的。这就是典型的“四概念错误”。
1704879496
1704879497
再看下面这句话，也在评论家们的文章中经常可以看到：
1704879498
1704879499
作为公仆的官员应该更有公共道德，他是官员，所以，他必须更有公共道德。
1704879500
1704879501
这个判断的问题出在哪里呢？两个大项“应该更有公德”和“必须更有公德”所表达的是两个不同的概念。前面说的是“应然”，结论中偷换成为“必然”。我们所熟悉的“偷换概念”和“转移命题”，犯的一般都是“四概念错误”，前提中是“应然”，结论中偷换为“实然”；前提中是“集合概念”，推理中又偷换为“非集合概念”。逻辑推理最重要的一个原则是“同一律”：在同一思维过程中，概念不能混淆和偷换，要保持同一性，外延和内涵都要相同，论题要保持同一，不能前面说A，后面就变成B了。
1704879502
1704879503
网上有个笑话，将“不想当将军的士兵，不是好士兵”恶搞成“不想当厨子的裁缝，不是好司机”，搞笑之处就在于违反了同一律。评论中经常有这样的概念偷换。
1704879504
1704879505
演绎推理最容易犯的逻辑谬误，就是前提的错误。错误的、虚假的前提，根本就推不出正确的结论。比如评论员盛大林先生的文章《南方科大“去行政化野心”注定落空》，他在这篇评论中一个分论点是：南方科大本质上是公立的，公立就难以去行政化，难以办成世界一流（这个判断本来就是错误的，后来有评论作者通过翔实的资料证明，世界许多著名的一流大学都是公立的）。他举的例证是香港科大。他说：
1704879506
1704879507
香港科技大学建校只有十几年，就已经跻身全球高校前50强，这被认为是世界高教史上的奇迹。南方科大的目标，就是建成深圳版的香港科技大学。然而，两校之间却有着质的区别：即南方科大是公办的，而香港科大是私立的。香港科大的最高决策机构是校董事会，完全独立于政府系统之外。学校的这种性质及其体制，也正是现代大学制度得以建立的基础。
1704879508
1704879509
他的判断是：南方科大想向香港科大学习，建深圳版的香港科大；可香港科大是私立的，南方科大是政府办的；所以，南方科大不可能办成像香港科大那样的世界名校，无法去行政化。这个判断的前提就是错误的，因为，香港科大的网站上明明介绍，香港科大是一所政府办的公立大学。作者想当然地认为那是私立的。
1704879510
[
上一页 ]
[ :1.704879461e+09 ]
[
下一页 ]