1704879486
1704879487
所以这绝对导致官员的腐败。 （结论） 市场经济首先需要法治保障人权和产权。 （大前提，政治经济学理论） 中国致力于建设市场经济。 （小前提，政府提出的目标） 所以有必要首先完善法治，建设有法治的市场经济。 （结论） 法律规定私有财产神圣不可侵犯。 （大前提，法律中有规定） 强制拆迁侵犯了公民的财产权。 （小前提，新闻事实） 所以强制拆迁是对法律的践踏。 （结论） 评论者的知识结构都是，掌握了一些碎片化的学科理论和一些普遍的知识、经验、常识、一般原理等，然后用这些一般原理去分析新闻事件。这样的知识结构和评论的思维习惯，决定了演绎是他们用得最多的推理方法。
1704879488
1704879489
三段式是演绎推理最常用的格式，一般演绎都可以还原成这种最原始的三段论。不过现实论证中不一定都会循规蹈矩地遵循这种刻板的格式，可以有变化。但无论怎么变化，必须符合三段论的结构特征：三段式有且只有三个概念，而不能出现四个概念。一般的逻辑教材都会告诉你：一个具有三个命题的推理，如果其中有四个概念，那就是错误的三段论，不符合演绎推理。
1704879490
1704879491
看看下面这个评论家的文章中经常出现的判断：
1704879492
1704879493
人民是国家的主人，他是人民，所以他是国家的主人。
1704879494
1704879495
表面上看，这个判断只有三个概念，人民，他，主人，似乎是三段论。其实不然，这句判断实际上出现了四个概念，前面一个“人民”是集体概念，而后一个“人民”是非集合概念，所以推理是不成立的。这就是典型的“四概念错误”。
1704879496
1704879497
再看下面这句话，也在评论家们的文章中经常可以看到：
1704879498
1704879499
作为公仆的官员应该更有公共道德，他是官员，所以，他必须更有公共道德。
1704879500
1704879501
这个判断的问题出在哪里呢？两个大项“应该更有公德”和“必须更有公德”所表达的是两个不同的概念。前面说的是“应然”，结论中偷换成为“必然”。我们所熟悉的“偷换概念”和“转移命题”，犯的一般都是“四概念错误”，前提中是“应然”，结论中偷换为“实然”；前提中是“集合概念”，推理中又偷换为“非集合概念”。逻辑推理最重要的一个原则是“同一律”：在同一思维过程中，概念不能混淆和偷换，要保持同一性，外延和内涵都要相同，论题要保持同一，不能前面说A，后面就变成B了。
1704879502
1704879503
网上有个笑话，将“不想当将军的士兵，不是好士兵”恶搞成“不想当厨子的裁缝，不是好司机”，搞笑之处就在于违反了同一律。评论中经常有这样的概念偷换。
1704879504
1704879505
演绎推理最容易犯的逻辑谬误，就是前提的错误。错误的、虚假的前提，根本就推不出正确的结论。比如评论员盛大林先生的文章《南方科大“去行政化野心”注定落空》，他在这篇评论中一个分论点是：南方科大本质上是公立的，公立就难以去行政化，难以办成世界一流（这个判断本来就是错误的，后来有评论作者通过翔实的资料证明，世界许多著名的一流大学都是公立的）。他举的例证是香港科大。他说：
1704879506
1704879507
香港科技大学建校只有十几年，就已经跻身全球高校前50强，这被认为是世界高教史上的奇迹。南方科大的目标，就是建成深圳版的香港科技大学。然而，两校之间却有着质的区别：即南方科大是公办的，而香港科大是私立的。香港科大的最高决策机构是校董事会，完全独立于政府系统之外。学校的这种性质及其体制，也正是现代大学制度得以建立的基础。
1704879508
1704879509
他的判断是：南方科大想向香港科大学习，建深圳版的香港科大；可香港科大是私立的，南方科大是政府办的；所以，南方科大不可能办成像香港科大那样的世界名校，无法去行政化。这个判断的前提就是错误的，因为，香港科大的网站上明明介绍，香港科大是一所政府办的公立大学。作者想当然地认为那是私立的。
1704879510
1704879511
1704879512
1704879513
1704879515
时评写作十讲 三、归纳推理
1704879516
1704879517
归纳与演绎是一个相反的逻辑过程，是从个别性知识推出一般性知识的推理。如果说演绎是抽象的过程，则归纳是一个经验的过程。演绎所用的那些大前提，一般性的原理、常识和理论，多数是人们在日常生活的经验基础上归纳出来的。
1704879518
1704879519
鲁迅先生1933年7月15日在《申报月刊》发表过一篇叫《经验》的文章，文中说：“大约古人一有病，最初只好这样尝一点，那样尝一点，吃了毒的就死，吃了不相干的就无效，有的竟吃到了对证的就好起来，于是知道这是对于某一种病痛的药。这样地累积下去，乃有草创的纪录，后来渐成为庞大的书，如《本草纲目》就是。”神农遍尝百草，一代代经验积累下来成为具有指导性的一般性知识，《本草纲目》就是一个归纳的过程。
1704879520
1704879521
经验主义和理性主义的很大分歧正在于对归纳和演绎的不同看法。经验主义认为，知觉是知识的起源，一切知识源于经验和实验，经验之外的东西都是不可知的，故推崇归纳法。而理性主义则认为，感觉很不可靠，很多时候只是表象，且具有欺骗性，所以得之于知觉观察的经验无法被确认为知识，理性主义者主张全面放弃感觉，专注于从理性推理中寻觅真正的知识，所以推崇演绎。其实，将两者割裂开来的二分法是不科学也不符合现实的。两者往往相辅相成，在不同的知识形成中往往起着不同的作用，并不是非此即彼。
1704879522
1704879523
亚里士多德在《工具论》中说得非常好：论证的出发点是一般，归纳的出发则是特殊，但是，不通过归纳，我们就不可能认识一般。
1704879524
1704879525
归纳推理在评论写作中也是用得比较多的一种方法。时评作者每天都关注很多新闻，久而久之就积累了许多信息，能从这众多的新闻事件和信息中找到联系，并将这种联系提升为某种规律性的理论或者结论，或者能从众多新闻事件中发现某种共同性的规律，这就是用的归纳法。
1704879526
1704879527
比如我写过一篇文章叫《潜滋暗长的“名车恐怖主义”》，用的就是归纳法。
1704879528
1704879529
我是从某段时间发生的一系列名车撞人事件中归纳出“名车恐怖主义”的：
1704879530
1704879531
继上次人大校园宝马撞人案，上上次长沙宝马撞人案，上上上次哈尔滨宝马撞人案，上上上上次南都记者采访宝马案撞人案惨遭殴打，上上上上上次什么什么肇事案后，最近连续两起霸气十足的“名车肇事案”在贵阳发生了！10月4日凌晨12时20分，一辆车牌号为贵AA8888的宝马车拒不交钱强闯收费站，面对收费员的阻拦打伤收费员；13日凌晨12时35分，一行人在贵阳黔灵西路被一辆车牌号为贵A66××8的白色宝马无故压着左小腿，其家人在找司机评理时遭到高压水枪“扫射”。
1704879532
1704879533
生活在这个社会中，听惯了那些名车飞扬跋扈的故事，看惯了同自己一样无助的人被欺负的故事，内心深处有了对名车入骨的恐惧，他们对名车避之唯恐不及——当社会中流行着“但愿今天上路别碰着宝马车”的问候的时候，当名车嚣张事件在我们的身边愈演愈烈的时候，我们知道，平头小民在骄横名车面前的恐惧有多深了。对照“恐怖主义”的定义，对照一些名车的所作所为的“恐怖活动”，对照老百姓内心中对那霸气十足庞然大物的恐惧，我们会看到，“名车恐怖主义”不是一个脱离现实的耸人听闻之言，它实实在在地游弋于我们的生活中。
1704879534
1704879535
从一系列名车撞人事件中总结出“名车恐怖主义”这种带有规律性的结论，用的就是“不完全归纳”。不是说每辆名车都那么嚣张和蛮横，而是想说，社会对不断肇事的名车已经形成了一种恐怖的情绪。
[
上一页 ]
[ :1.704879486e+09 ]
[
下一页 ]