1704881040
1704881041
1704881042
1704881043
1704881045
时评写作十讲 一、没有职业门槛的评论教师
1704881046
1704881047
评论教育的失败，问题首先出在评论教师上。
1704881048
1704881049
这首先不是评论教育的问题，而是整个新闻学教育的问题。这也算是世界新闻教育史上的一大奇观，许多学校的新闻实务教员，竟然自身没有相关的从业经验。教新闻采访学的，根本没有在报社当过记者，没有自身采访的经历；教新闻编辑学的，没有在报社做过编辑，没有独立地编辑过新闻版面；教新闻摄影的，没有自己的新闻摄影作品，是从中文系教唐诗宋词转过来教摄影的；教广播电视新闻的，没有在广播电台和电视台呆过一天……
1704881050
1704881051
这种现实难道不让国外的同行们瞠目结舌吗？没有记者从业经验，怎么教学生采访呢，能教学生什么呢？国外的新闻学院，教新闻采访虽然不一定都拿过普利策新闻奖，不一定都是上过伊拉克战场的名记者，但肯定都是在媒体干过的，而且干得很出色，然后被新闻学院聘为相关专业的教员。自己做过记者、写过新闻，不说一定能传授给学生多好的经验，但起码能在学生面前树立起实践的优越感和专业的权威，让学生对你有起码的经验上的信服和信赖。没当过记者，拿什么去让学生相信你给他们讲的“怎样成为名记者”呢？
1704881052
1704881053
新闻理论课可以不必有从业经验，新闻史也对实践没有要求，但新闻实践课一定是要有实践经验这个门槛的。可中国的新闻教育没有设置这个门槛，刚从学校毕业的硕士博士之类，就可以留校成为新闻实践课的教师，混几年就可以从讲师混为教授，成为相关专业的专家，可以骗科研经费带硕士带博士。
1704881054
1704881055
新闻评论一般是新闻系下设的一个专业，自然也就延续和复制了新闻教育的弊病。许多学校教新闻评论课的老师，都缺乏评论从业经验，没有在报社的评论员岗位上呆过，没有评论从业经验，有的人甚至没有写过一篇成功的评论，就担任起了评论写作课的讲师。这是很荒唐的。
1704881056
1704881057
当我在微博上感慨这个中国评论教育的“奇观”时，有人反驳我说：教新闻评论的不一定非要会写评论，理论和实践是可以分开的，教导演课的，不一定非要当过导演，教犯罪心理学的，没必要自己犯过罪。我说，这显然是在偷换概念，心理学是一门理论色彩较浓厚的学科，而且犯罪心理学已经有一套成熟的理论体系。导演，也有着较强的专业性和理论性（实际上，电影学院如今已经对教导演课的教员设置了必须有导演经历的职业门槛，要求导演必须以自己的作品为案例进行教学）。而新闻评论不一样，它没有什么理论，而是一门实践性很强的学科。
1704881058
1704881059
我这样反问：乒乓球教练会让一个从来没打过乒乓球的人去担任吗？一个从未游过泳的人，敢当游泳教练吗？在实践性上，新闻评论与游泳是一样的。
1704881060
1704881061
新闻评论教员没有评论从业经验，只会纸上谈兵，只能教学生一些仅可用于应试的概念和知识。他也许在理论上知道一篇评论的写作规律，但因为自身没有写作经验，自然就无法通过鲜活的写作经历将经验性的知识传递给学生。自己都无法进入真正的写作状态，更不能引导学生进入那种实践状态和操作层面了。他也许知道好评论是什么样子的，但因为自己没有写过，不知道好评论到底是怎么写出来的，就无法传授给学生了。他也许有较深的理论素养，但由于缺乏评论写作经验，无法在学生面前树立起教学权威来，学生虽不会明言，但无法避免地会产生“你这么会讲，为什么自己没写过”的疑问，在专业上就难以获得作为一个教师应得到的尊重。
1704881062
1704881063
我认识两位评论学教授，他们有丰富的新闻从业经验，是在业内写出名气后转到大学做教授的。一位是华中科技大学新闻与信息传播学院的赵振宇教授，他原是《长江日报》评论部的主任，20世纪80年代就开始写评论和杂文，后因其在评论写作上的成就被请到大学做教授。他进入大学后创立了新闻评论班，建立起独特的评论员培训机制。另一位是中国人民大学新闻学院的副教授马少华先生，他在《中国青年报》作为多年的评论员和评论编辑，有着丰富的写作经验，因为对教学的兴趣和理想，以盛年转入大学做新闻评论教员，以自己的写作经验创立起独特的评论教学体系。
1704881064
1704881065
中国新闻评论的教员多如牛毛，像马少华和赵振宇这样有着丰富写作经验的评论教授太少了，我知道的还有清华大学的周庆安，南京政治学院的王传宝等。评论写作这种实践性很强的专业，应该设置“从业经验”的职业门槛。
1704881066
1704881067
1704881068
1704881069
1704881071
时评写作十讲 二、评论教材多数质量低劣
1704881072
1704881073
写评论之前，我没有看过任何一本评论教材。写作后，为了研究新闻评论，专门看过几本教授们写的教材，立刻产生了这样的感觉，幸亏没有看这些教材去写评论，不看还会写，看了，基本上就不会写了。我觉得，现在90％以上的新闻评论教材，都是讲师们为了评副教授和教授职称而拼凑出来的，互相复制，互相抄袭，可想而知其质量会是怎样低劣。
1704881074
1704881075
看看当下的新闻评论教材，目录基本上都是这样的：新闻评论的概念，怎么做标题，怎么开头和结尾，怎么论证，评论语言应该怎样……将一篇新闻评论肢解开来，然后分成一段一段，然后按这种解剖开来的肢体分篇章教学生写评论。
1704881076
1704881077
这样的教材，并没有按照新闻评论的写作规律去编写，而是按照应试的规律。这样的安排只适合老师出题考学生，方便应试教育，而不适合学生去学评论。没有写过新闻评论的人，根本不知道评论写作的规律是什么，而是按照自己的想象对评论进行了分解，然后对这些分解出来的碎片进行理论化、概念化、知识化的包装，从怎么做标题到怎么开头结尾，包装成学问的模样。这样的教材写作思路，自然就对写作实践缺乏指导性了。
1704881078
1704881079
新闻评论怎么做标题，这需要花整整一章数万字的内容去讲授吗？怎么开头怎么结尾，需要耗费那么多的笔墨吗？新闻评论的定义，又是个多么重要的问题，需要用那么学理性、概念化的语言将其界定清楚？评论本身其实可谓“无学”，没有什么深刻晦涩的理论，那些概念化和学术化的定义，都是些伪理论伪知识，编出来唬人的。新闻评论学的学问，其实不在这些概念，而在于写作过程中的经验性知识。
1704881080
1704881081
在评论写作中，评论标题不是什么多大的问题，无须理论化，其实一言以蔽之，最好能将文章中最大的亮点、最精彩的论点和最核心的观点体现在标题上，因为标题是文章的眼睛，读者第一眼看到的就是你的标题，所以须第一眼就抓住人的眼球。在这个问题上再多说几句，无非是，如果文章内容比较猛，那么标题可以做得温和些，如果没什么内容，那么标题可以做得狠一些，这是一种平衡。这些基本技术性规律之外，标题就没什么好讲的了，做虚题还是做实题，情感性还是理智性的，设问式还是肯定式的，都要根据具体选题具体分析，不同的人有不同的偏好，不同的题材有不同的阅读期待。其实，无需多少理论化的总结和概念式的教学，写评论写多了的人，会有一种基本的直觉和本能知道该怎么做标题。多写几次，标题自然就做顺了。知道自己评论想写什么，核心观点是什么，标题自然就从脑子里冒出来了。就怕写了半天都不知道写的是什么，标题就难做了。
1704881082
1704881083
开头结尾之类的知识也是如此，不用费多少笔墨去教，简单启发就可以了。评论，其实不是什么高深的学问，而是人们最熟悉、日常用得最多、最早开始使用的文体。每个人的内里，其实都潜伏着一种评论的本能，都有评论的欲望和评论的能力。因为评论无非就是一种意见的表达，每个人自小都有意见表达的冲动。那是最原始最朴素的评论。我们对身边事物短小的品头论足，我们不平时发几句牢骚，我们对朋友所作的评价，其实也是评论。过去的科举考试，考的其实也是评论，如今高考作文，基本上都是议论文，也就是评论。因为评论确实是社会生活中用得最多，也是最重要的一种文体。
1704881084
1704881085
怎么做标题，怎么开头结尾，怎么结构，这些写作知识人们从小学就开始学了，在写作过程中会自然地习得，不用评论教材费那么多的笔墨去教，也不必上升到概念化理论化的高度。评论教材应把重点放在初学者较难掌握的、须靠经验传授才能习得的、有着较高技术含量的方面。
1704881086
1704881087
比如，如何使自己具备成为一个评论员的素质，如何积累资料，如何选择角度，如何让自己的判断与众不同，如何让自己具备问题意识，如何让自己的评论更能提起舆论的关注，等等。你不要告诉我评论中的判断是什么，重要的是怎么去判断，如何判断更符合理性。可既有的新闻评论教材，都缺乏对这些重要问题的关注，多数延续着传统应试教材的编写思路，缺乏根据写作规律和写作者的问题意识所作的内容安排。
1704881088
1704881089
所以我在大学讲座时常跟学生们说，90％的评论教材其实是可以烧掉的。既有的评论教材和专著，基本上都是概念分析性的，比如，谈“评论的观点”，都只是讲“什么是评论的观点”，而我在这本书中告诉学习者怎样形成自己的观点，怎样形成自己独到的观点，看到一个新闻由头时，怎样去作有附加值的判断。也就是说，不是停留于概念分析上，而是在实用性上进了好几个层次。
[
上一页 ]
[ :1.70488104e+09 ]
[
下一页 ]