1704881080
1704881081
在评论写作中，评论标题不是什么多大的问题，无须理论化，其实一言以蔽之，最好能将文章中最大的亮点、最精彩的论点和最核心的观点体现在标题上，因为标题是文章的眼睛，读者第一眼看到的就是你的标题，所以须第一眼就抓住人的眼球。在这个问题上再多说几句，无非是，如果文章内容比较猛，那么标题可以做得温和些，如果没什么内容，那么标题可以做得狠一些，这是一种平衡。这些基本技术性规律之外，标题就没什么好讲的了，做虚题还是做实题，情感性还是理智性的，设问式还是肯定式的，都要根据具体选题具体分析，不同的人有不同的偏好，不同的题材有不同的阅读期待。其实，无需多少理论化的总结和概念式的教学，写评论写多了的人，会有一种基本的直觉和本能知道该怎么做标题。多写几次，标题自然就做顺了。知道自己评论想写什么，核心观点是什么，标题自然就从脑子里冒出来了。就怕写了半天都不知道写的是什么，标题就难做了。
1704881082
1704881083
开头结尾之类的知识也是如此，不用费多少笔墨去教，简单启发就可以了。评论，其实不是什么高深的学问，而是人们最熟悉、日常用得最多、最早开始使用的文体。每个人的内里，其实都潜伏着一种评论的本能，都有评论的欲望和评论的能力。因为评论无非就是一种意见的表达，每个人自小都有意见表达的冲动。那是最原始最朴素的评论。我们对身边事物短小的品头论足，我们不平时发几句牢骚，我们对朋友所作的评价，其实也是评论。过去的科举考试，考的其实也是评论，如今高考作文，基本上都是议论文，也就是评论。因为评论确实是社会生活中用得最多，也是最重要的一种文体。
1704881084
1704881085
怎么做标题，怎么开头结尾，怎么结构，这些写作知识人们从小学就开始学了，在写作过程中会自然地习得，不用评论教材费那么多的笔墨去教，也不必上升到概念化理论化的高度。评论教材应把重点放在初学者较难掌握的、须靠经验传授才能习得的、有着较高技术含量的方面。
1704881086
1704881087
比如，如何使自己具备成为一个评论员的素质，如何积累资料，如何选择角度，如何让自己的判断与众不同，如何让自己具备问题意识，如何让自己的评论更能提起舆论的关注，等等。你不要告诉我评论中的判断是什么，重要的是怎么去判断，如何判断更符合理性。可既有的新闻评论教材，都缺乏对这些重要问题的关注，多数延续着传统应试教材的编写思路，缺乏根据写作规律和写作者的问题意识所作的内容安排。
1704881088
1704881089
所以我在大学讲座时常跟学生们说，90％的评论教材其实是可以烧掉的。既有的评论教材和专著，基本上都是概念分析性的，比如，谈“评论的观点”，都只是讲“什么是评论的观点”，而我在这本书中告诉学习者怎样形成自己的观点，怎样形成自己独到的观点，看到一个新闻由头时，怎样去作有附加值的判断。也就是说，不是停留于概念分析上，而是在实用性上进了好几个层次。
1704881090
1704881091
1704881092
1704881093
1704881095
时评写作十讲 三、评论教学思路的问题
1704881096
1704881098
1．误入歧途的研究性思路
1704881099
1704881100
当下评论教授们的教学思路也很成问题。比如一位我认识的评论学教授，他的研究很扎实，有经验有理论，对学生很负责，我很尊敬他，但他的教学思路我并不认同。我觉得他的那种教学思路，适合自己研究评论，但不适合教学生怎么写评论。
1704881101
1704881102
他对评论研究得很细致，像解剖学的教授们解剖动物一样，将评论解剖得非常透彻：观点是什么，论点是什么，事实是什么，论据是什么，评论的肌理、毛细血管、骨骼什么的，经他的分析都看得非常清楚。他的研究，让学生对一篇评论有了非常深刻和透彻的了解。但是，这种思路是研究性的，而不适用于教学。这种研究，可以让学生更加了解评论，更会读评论，但还是不会写作评论。这是评论阅读和赏析的教学，而不是评论写作的教学。
1704881103
1704881104
评论写作，不是画出个样让学生去模仿就可以学会的，它是一种实践性很强的工作。看一万篇评论，把一篇评论分析得头头是道，但学生还是不会写。评论教学，不是依样画葫芦的过程，而需要整体性的实践思维去指导学生们进入实践的氛围、实践的思维和实践的行动。案例教学是好，可一个作者如何写好一篇作品，这个作品只是一个结果，你无法根据这个结果去逆向还原出他是怎样写好这篇评论的，仅仅根据自己的想象去分析别人的写作经验，这种逆推出、想象出的经验是死的教条，而不是可以复制和内化的活知识、活经验。
1704881105
1704881106
应该根据评论写作的规律去教评论，而不能过于迷信那种案例教学，不能将评论写作课变成评论赏析和评论研究课。
1704881107
1704881109
2．颠倒了次序的先理论后写作
1704881110
1704881111
我观察到的评论教学基本上都是这样的，老师讲评论理论，讲完理论后给学生布置评论作业，讲完每一章，布置相应那章的评论作业。比如，讲完评论标题，就让学生做标题。其实这种教学思路并不符合评论的写作规律。符合评论这种实践性很强的文体规律的教学方法应该是：在讲评论之前，先让学生多练习写评论。其实，基于表达的本能、知识的积累和写作的训练，一般学生都是能写评论的，只是缺乏写作的动力、氛围、习惯，没有掌握写作的规范。
1704881112
1704881113
先让学生多写评论，无论写得怎么差、怎么不符合规范、怎么不像评论都不要紧。在这种写作和思维的过程中，学生能够对评论写作产生感觉认识，意识到自己最缺的是什么，想要学什么，在写作实践中对这种文体产生问题意识，发现写作的问题，评论老师再根据学生在实践中遇到的问题进行有针对性的讲授。这样的教授路径，才符合写作规律，老师讲课才有针对性，学生才能进入评论课状态，评论理论才能成为活的理论，教学才能成为一场交流：学生会带着问题去学评论，老师也能带着问题讲评论，实践性的互动才能提高教学效率。
1704881114
1704881115
这样的教学过程，也是符合“需求供给”的，学生在评论写作上有什么问题，有什么学习的“需求”，老师就有针对性地“供给”什么，而不是单向度地根据讲义向学生灌输，我讲你听，你不想听我也讲。那样的教学，只有教，而没有学，只有灌输，而没有交流。
1704881116
1704881118
3．缺乏对非技术性层次的关注
1704881119
1704881120
另一种很成问题的教学思路是，在评论写作上，过于重视技术性层面的介绍，而缺乏对非技术性层次的关注。
1704881121
1704881122
这个问题上，中国人民大学的评论教师马少华有很好的反思，他在其“高教版”的教材前言中说：新闻评论的写作能力是一种依附于个人体验的实战能力。因此，在新闻评论的知识中，有很大一部分是内隐的、意会的、被称作是“缄默知识”或“个人知识”的部分。这是新闻评论作为“学科知识”的限度，也是我们新闻评论教学中往往忽略，但实际上很难跨越过去的限度。人们往往感到实际的评论写作能力难以“教出来”，原因就在这里。其实这种情况在人类许多“技艺”的传授中很普遍。它们都依赖于基本个体实践的个人体验。
1704881123
1704881124
少华举了孟子和梁启超的话来说明这个道理。孟子说：“大匠能与人规矩，不能使人巧。”梁启超说：“文章做得好不好，属于巧拙问题。巧拙关乎天才，不是可以教得来的。如何才能做成一篇文章，这是规矩范围内事，规矩是可以教可以学的。”
1704881125
1704881126
少华说的问题，其实就是评论教学中的技术性层次和非技术性层次的问题。少华的观点大概是，那些非技术性的“缄默知识”是不可以靠老师教的，老师只能教那些作为技术性层次的文体规范问题。这个观点我不能认同。
1704881127
1704881128
既有评论教材和专著基本上都是技术性的，教学生一些写作技艺和基本概念，本书突破了这种写法。因为我知道，写好评论，最重要的因素得靠自己，这是任何评论教程和专业培训都不能给你的。我觉得，评论教育应该有两个层次的素质培训，其一是技术层次的，另一个更重要的层次是非技术层面的，思想、观念、思维等深层次、需要长期积淀和训练的方面。当下的新闻评论教育，基本上都停留于简单的技术培训层次，怎么做标题、评论的语言、评论的结构等方面，其实这是末，而非技术层次的东西才是本，也是你能不能写好评论的决定性因素。
1704881129
[
上一页 ]
[ :1.70488108e+09 ]
[
下一页 ]