1704904833
[830]杰罗姆·S.布鲁纳：《教育过程》（剑桥，马萨诸塞，1960年），第6页。如布鲁纳指出的，重要的因素在于，学习者对于所学的内容具有结构性的把握。关于心智训练的现代讨论，以及对实验证据史的简明考察，见沃尔特·B.科勒斯尼克（Walter B. Kolesnik）：《现代教育中的心智训练》（Mental Discipline in Modern Education，麦迪逊，1958年），尤见第3章。
1704904834
1704904835
[831]也就是说，如果接受特尔曼的结果，那么60%的美国青年也许不适合学术型的高中课程；但是这其中，确实有相当一部分人适合于普洛瑟尔决议中提到的必要的行业。
1704904836
1704904837
[832]关于学术能力的分布及其对教育政策的影响，有着不同的评价，见总统高等教育委员会报告：《为美国民主的高等教育》，第I卷，第41页；拜伦·S.霍林斯海德（Byron S. Hollinshead）：《谁该上大学》（Who Should Go to College，纽约，1952年），尤见第39—40页；戴尔·沃尔夫（Dael Wolfle）：《美国专业人才的资源》（America’s Resources of Specialized Talent，纽约，1954年）；小查尔斯·C.科尔（Charles C. Cole，Jr.）：《鼓励科学人才》（Encouraging Scientific Talen，纽约，1956年）。一位教育心理学家写道：“我确信，通过更优质的教育……我们高中里一半或更多的学生……可以从［古典课程］中受益。”保罗·伍德林（Paul Woodring）：《一国的四分之一》（A Fourth of a Nation，纽约，1957年），第49页。
1704904838
1704904839
[833]《中等教育前瞻》（A Look Ahead in Secondary Education），美国教育署（华盛顿，1954年），第76页。
1704904840
1704904841
[834]《20世纪美国教育》，第156页；参见第173—181页。关于适应生活运动对普及的愿望，见莫蒂默·史密斯（Mortimer Smith）：《削弱的心灵》（The Diminished Mind，芝加哥，1954年），第46页。
1704904842
1704904843
[835]《为所有美国青年的教育，深入考察》（Education for All American Youth，A Further Look，华盛顿，1952年），第140页。
1704904844
1704904845
[836]查尔斯·M.麦康奈尔（Charles M. MacConnell），欧内斯特·O.梅尔比（Ernest O. Melby），克里斯蒂安·O.阿伦特（Christian O. Arndt）和莱斯利·J.毕肖普（Leslee J. Bishop）：《为新文化的新学校》（New Schools for a New Culture，纽约，1953年），第154—155页。对于这种奇特的评论，也可以做部分的辩解，应该指出，我们的中学，以现在的状态，通常来说相对很难为天赋异禀、具有求知欲的学生提供太多的帮助。
1704904846
1704904847
[837]布鲁纳：前揭，第10页。参见詹姆斯·B.柯南特：“尤其来说，我们往往忽略了具有特殊才华的年轻人。我们没有尽早发掘他们，也没有对之正确引导，更没有在我们的高中里充分教育他。”《一个分裂世界中的教育》（Education in a Divided World，剑桥，马萨诸塞，1948年），第65页；参见第228页。关于天才教育的问题，见弗兰克·O.科普利（Frank O. Copley）：《美国高中和天才学生》（The American High School and the Talented Student，安娜堡，1961年）。
1704904848
1704904849
在20世纪50年代中期，美国学校里，大约5%的天才学生得到了特殊和严肃的关注。一项之前的调查（1948年）显示，约20000名学生就读了为天才设立的特殊学校或班级；约87000名进入了为心智缺陷者准备的特殊学校或班级。关于天才项目上的这些以及其他数字，见科尔：《鼓励科学人才》，第116—119页。
1704904850
1704904851
[838]作者为美国教育署高等教育委员会助理委员劳埃德·E.布劳克（Lloyd E.Blauch），见玛丽·欧文（Mary Irwin）编：《美国的学院和大学》（American Universities and Colleges），美国教育理事会（American Council on Education）出版（华盛顿，1956年），第8页；黑体字为我所加。已经指出，毕竟，这位作者还是在建议尤其为天才儿童提供特殊的教育计划，但是，这种考虑似乎并没有减弱在这个怪异的、对一类类群体的列举之中的言外之意。
1704904852
1704904853
[839]《人文教育和民主理想》（Liberal Education and the Democratic Ideal，纽黑文，1959年），第29页；这一事件由格里斯沃尔德1954年首先披露。
1704904854
1704904855
[840]理查德·A.穆玛（Richard A. Mumma）：《较为务实的课程在现实中的阻碍：教师》（“The Real Barrier to a More Realistic Curriculum：The Teacher”），《教育管理和监督》（Educational Administration and Supervision），第XXXVI卷（1950年1月），第41—42页。
1704904856
1704904857
[841]基础教育理事会，《公报》（1957年4月），第11页。学校中对这些科目的实际研究异乎寻常，但是，它们在核心课程教育者的计划中的地位并非如此。如见阿尔伯蒂推荐的学生兴趣列表，他将之视为课程的基础：《重组高中课程》，第15章。
1704904858
1704904859
[842]《美国中等教育的第二次转型》，第154页。
1704904860
1704904861
[843]在这方面，实验学校的状况也许类似于工业社会学领域中著名的霍桑实验（Hawthorne experiments），这一实验试图查明促使产量增长的工作条件是什么；它最终发现，恰恰是实验本身的心理条件，而非任何特殊的手段，刺激了生产力的持续提升。
1704904862
1704904863
[844]《学校的转型》，第239页。
1704904864
1704904865
[845]这部著作的瑞典语版1900年出版，1909年出版的是英译本。艾伦·凯在1899年年末撰写该书，这一点恰恰象征了该书的主旨：20世纪是儿童的时代。——译注
1704904866
1704904867
[846]语出《新约·路加福音》1：66，指施洗约翰的出生。——译注
1704904868
1704904869
[847]见G. R.格伦（Glenn）：《孩子将来会怎么样？》（“What Manner of Child Shall This Be？”），全国教育协会，《会议记录》，1900年，关于这里还有其他地方的引文，见第176—178页。
1704904870
1704904871
[848]当然，这并不符合诸如查尔斯·威廉·艾略特这样更传统而没有福音派色彩的教育家的观念，他曾经这样写道：“一个教育机构的政策，无论对于哪个年级，都不应该由最无能的学生的需求来决定……”《教育改革》（Educational Reform，纽约，1898年）。
1704904872
1704904873
[849]用了《新约·路加福音》15：3—7和15：11—32的典故。——译注
1704904874
1704904875
[850]杜威《民主与教育》（Democracy and Education）中的核心观点：education is growth，教育就是让儿童如自然物一样自然生长。——译注
1704904876
1704904877
[851]Froebel（1782—1852），德国教育学家，受谢林哲学的影响，以此为基础建立了注重自然和人的神性的教育理论。——译注
1704904878
1704904879
[852]弗兰西斯·W.帕克：《谈谈教育学》（Talks on Pedagogics，纽约，1894年），第3，5—6，16，23—24，320—330，383，434，450页。
1704904880
1704904881
[853]19世纪于美国兴起的以研究儿童为中心的运动，主张对儿童及其教育进行探索。1912年，儿童研究协会也因此成立。该运动的理论导师是卢梭、裴斯泰洛齐、福禄贝尔等。——译注
1704904882
[
上一页 ]
[ :1.704904833e+09 ]
[
下一页 ]