打字猴:1.704904833e+09
1704904833 [830]杰罗姆·S.布鲁纳:《教育过程》(剑桥,马萨诸塞,1960年),第6页。如布鲁纳指出的,重要的因素在于,学习者对于所学的内容具有结构性的把握。关于心智训练的现代讨论,以及对实验证据史的简明考察,见沃尔特·B.科勒斯尼克(Walter B. Kolesnik):《现代教育中的心智训练》(Mental Discipline in Modern Education,麦迪逊,1958年),尤见第3章。
1704904834
1704904835 [831]也就是说,如果接受特尔曼的结果,那么60%的美国青年也许不适合学术型的高中课程;但是这其中,确实有相当一部分人适合于普洛瑟尔决议中提到的必要的行业。
1704904836
1704904837 [832]关于学术能力的分布及其对教育政策的影响,有着不同的评价,见总统高等教育委员会报告:《为美国民主的高等教育》,第I卷,第41页;拜伦·S.霍林斯海德(Byron S. Hollinshead):《谁该上大学》(Who Should Go to College,纽约,1952年),尤见第39—40页;戴尔·沃尔夫(Dael Wolfle):《美国专业人才的资源》(America’s Resources of Specialized Talent,纽约,1954年);小查尔斯·C.科尔(Charles C. Cole,Jr.):《鼓励科学人才》(Encouraging Scientific Talen,纽约,1956年)。一位教育心理学家写道:“我确信,通过更优质的教育……我们高中里一半或更多的学生……可以从[古典课程]中受益。”保罗·伍德林(Paul Woodring):《一国的四分之一》(A Fourth of a Nation,纽约,1957年),第49页。
1704904838
1704904839 [833]《中等教育前瞻》(A Look Ahead in Secondary Education),美国教育署(华盛顿,1954年),第76页。
1704904840
1704904841 [834]《20世纪美国教育》,第156页;参见第173—181页。关于适应生活运动对普及的愿望,见莫蒂默·史密斯(Mortimer Smith):《削弱的心灵》(The Diminished Mind,芝加哥,1954年),第46页。
1704904842
1704904843 [835]《为所有美国青年的教育,深入考察》(Education for All American Youth,A Further Look,华盛顿,1952年),第140页。
1704904844
1704904845 [836]查尔斯·M.麦康奈尔(Charles M. MacConnell),欧内斯特·O.梅尔比(Ernest O. Melby),克里斯蒂安·O.阿伦特(Christian O. Arndt)和莱斯利·J.毕肖普(Leslee J. Bishop):《为新文化的新学校》(New Schools for a New Culture,纽约,1953年),第154—155页。对于这种奇特的评论,也可以做部分的辩解,应该指出,我们的中学,以现在的状态,通常来说相对很难为天赋异禀、具有求知欲的学生提供太多的帮助。
1704904846
1704904847 [837]布鲁纳:前揭,第10页。参见詹姆斯·B.柯南特:“尤其来说,我们往往忽略了具有特殊才华的年轻人。我们没有尽早发掘他们,也没有对之正确引导,更没有在我们的高中里充分教育他。”《一个分裂世界中的教育》(Education in a Divided World,剑桥,马萨诸塞,1948年),第65页;参见第228页。关于天才教育的问题,见弗兰克·O.科普利(Frank O. Copley):《美国高中和天才学生》(The American High School and the Talented Student,安娜堡,1961年)。
1704904848
1704904849 在20世纪50年代中期,美国学校里,大约5%的天才学生得到了特殊和严肃的关注。一项之前的调查(1948年)显示,约20000名学生就读了为天才设立的特殊学校或班级;约87000名进入了为心智缺陷者准备的特殊学校或班级。关于天才项目上的这些以及其他数字,见科尔:《鼓励科学人才》,第116—119页。
1704904850
1704904851 [838]作者为美国教育署高等教育委员会助理委员劳埃德·E.布劳克(Lloyd E.Blauch),见玛丽·欧文(Mary Irwin)编:《美国的学院和大学》(American Universities and Colleges),美国教育理事会(American Council on Education)出版(华盛顿,1956年),第8页;黑体字为我所加。已经指出,毕竟,这位作者还是在建议尤其为天才儿童提供特殊的教育计划,但是,这种考虑似乎并没有减弱在这个怪异的、对一类类群体的列举之中的言外之意。
1704904852
1704904853 [839]《人文教育和民主理想》(Liberal Education and the Democratic Ideal,纽黑文,1959年),第29页;这一事件由格里斯沃尔德1954年首先披露。
1704904854
1704904855 [840]理查德·A.穆玛(Richard A. Mumma):《较为务实的课程在现实中的阻碍:教师》(“The Real Barrier to a More Realistic Curriculum:The Teacher”),《教育管理和监督》(Educational Administration and Supervision),第XXXVI卷(1950年1月),第41—42页。
1704904856
1704904857 [841]基础教育理事会,《公报》(1957年4月),第11页。学校中对这些科目的实际研究异乎寻常,但是,它们在核心课程教育者的计划中的地位并非如此。如见阿尔伯蒂推荐的学生兴趣列表,他将之视为课程的基础:《重组高中课程》,第15章。
1704904858
1704904859 [842]《美国中等教育的第二次转型》,第154页。
1704904860
1704904861 [843]在这方面,实验学校的状况也许类似于工业社会学领域中著名的霍桑实验(Hawthorne experiments),这一实验试图查明促使产量增长的工作条件是什么;它最终发现,恰恰是实验本身的心理条件,而非任何特殊的手段,刺激了生产力的持续提升。
1704904862
1704904863 [844]《学校的转型》,第239页。
1704904864
1704904865 [845]这部著作的瑞典语版1900年出版,1909年出版的是英译本。艾伦·凯在1899年年末撰写该书,这一点恰恰象征了该书的主旨:20世纪是儿童的时代。——译注
1704904866
1704904867 [846]语出《新约·路加福音》1:66,指施洗约翰的出生。——译注
1704904868
1704904869 [847]见G. R.格伦(Glenn):《孩子将来会怎么样?》(“What Manner of Child Shall This Be?”),全国教育协会,《会议记录》,1900年,关于这里还有其他地方的引文,见第176—178页。
1704904870
1704904871 [848]当然,这并不符合诸如查尔斯·威廉·艾略特这样更传统而没有福音派色彩的教育家的观念,他曾经这样写道:“一个教育机构的政策,无论对于哪个年级,都不应该由最无能的学生的需求来决定……”《教育改革》(Educational Reform,纽约,1898年)。
1704904872
1704904873 [849]用了《新约·路加福音》15:3—7和15:11—32的典故。——译注
1704904874
1704904875 [850]杜威《民主与教育》(Democracy and Education)中的核心观点:education is growth,教育就是让儿童如自然物一样自然生长。——译注
1704904876
1704904877 [851]Froebel(1782—1852),德国教育学家,受谢林哲学的影响,以此为基础建立了注重自然和人的神性的教育理论。——译注
1704904878
1704904879 [852]弗兰西斯·W.帕克:《谈谈教育学》(Talks on Pedagogics,纽约,1894年),第3,5—6,16,23—24,320—330,383,434,450页。
1704904880
1704904881 [853]19世纪于美国兴起的以研究儿童为中心的运动,主张对儿童及其教育进行探索。1912年,儿童研究协会也因此成立。该运动的理论导师是卢梭、裴斯泰洛齐、福禄贝尔等。——译注
1704904882
[ 上一页 ]  [ :1.704904833e+09 ]  [ 下一页 ]