1704907530
1704907531
1704907533
美国的反智传统 注释
1704907534
1704907535
第一章 我们时代的反智现象
1704907536
1704907537
1. Arthur Schlesinger, Jr.: “The Highbrow in Politics,” Partisan Review, Vol. XX (March-April 1953), pp. 162-5; 时间见p. 159.
1704907538
1704907539
2. 就我所知，唯一研究过此问题的美国历史学者是Merle Curti，在他的专著American Paradox与“Intellectuals and Other People”, American Historical Review, Vol. LX, 1955, pp. 259-82中都谈到了此问题，后者是他就任美国历史学会会长的就职演说。Jacques Barzum在House of Intellect（New York, 1959）中用当代的视野与从知识分子内部的角度来看此问题。Journal of Social Issues有一期专门以此为主题（Vol. XI, 3, 1955），数位作者一起讨论了反智现象。
1704907540
1704907541
3. Morton White: “Reflections on Anti- Intellectualism”, Daedalus (Summer, 1962, pp. 457-68)一文，对此词做了有趣的定义。怀特提出了一个相当有用的区分，就是“反智的”（anti-intellectual）意指敌视知识分子，而“反智主义的”（anti-intellectualist）指反对在一切知识及生活上都以智识为依归。他分析了两种主张下各自的策略及异同。
1704907542
1704907543
4. 这些事情深深提醒我们，在世界各地与美国，知识分子社群通常都是多元的。不管是否属于这个圈子的人，多少都知道（纵使偶有例外）此情形才对。而知识分子圈子对此有双重标准：如果是发自内部的批评，则多以善意视之而且采纳其有见地处；但若从外部而来，即使是同一种批评，也会被认为是恶意的而被贴上“反智”的标签，视为危险。例如数年前很多人批评各基金会纷纷推动大型研究计划，因为它们挤压了个体研究者获补助的机会。但是当里斯委员会介入调查此事时，同一批学者却表达不乐见由学界外部来干预此事的看法。这并非他们已改变态度，而是对他们而言由谁来批评是重要的。 当然，并非只有学界有此现象，这其实是任何组织都有的情形。政党成员或是少数族群成员都有可能对某些批评持双重标准，视其由内或由外来而定。然而这种双重标准有其历史而非逻辑上的理由，因为批评的动机常会与批评是否合宜有关。批评基金会的知识分子希望能建设性地扭转基金会的不当政策，但里斯委员会采用的批评路线却可能使基金会受损或瓦解。同理，我们都知道关于犹太人或黑人的笑话，由自己人说或是外人说，它的寓意就可能不同。
1704907544
1704907545
5. 这个名词是作家Stewart Alsop在他的专栏中首先使用的，他在其中记录了与弟弟John的一次谈话。作家说许多政治倾向偏共和党的聪慧之士，都很仰慕民主党总统候选人史蒂文森，他弟弟回答，“当然，只要是学究都会喜欢他，可是你认为有多少学究呢？”Joseph and Stewart Alsop: The Reporter’s Trade (New York, 1958), p. 188.
1704907546
1704907547
6. Louis Bromfield: “The Triumph of the Egghead” The Freeman, Vol. III (December 1, 1952), p. 158.
1704907548
1704907549
7. White House Press Release, “Remarks of the President at the Breakfast Given by Various Republican Groups of Southern California, Statler Hotel, Los Angeles…September #4, 1954,” p. 4; 强调为作者所加。很可能总统是听国防部部长威尔逊说过类似的话，因为有人引述部长曾说：“学究就是那些不理解一切自己所知之事的人。”Richard and Gladys Harkness, Reader’s Digest, Vol. LXXI (August, 1957), p. 197.
1704907550
1704907551
8.The New York Times, August 1, 1957.
1704907552
1704907553
9. Ibid.
1704907554
1704907555
10. U. S. Congress, 84th Congress, and session, Senate Committee on Armed Services: Hearings, Vol. XVI, pp, 1742, 1744 (July 2, 1956); 强调为作者所加。
1704907556
1704907557
11. 这一形象的大杂烩来自20世纪50年代Immanuel Wallerstein未发表的硕士论文：“McCarthy-ism and the Conservative,” Columbia University, 1954, pp. 46 ff.
1704907558
1704907559
12.Freeman, VoL XI (November 5, 1951), p. 72.
1704907560
1704907561
13.Congressional Record, 81th Congress, 2nd session, p. 1954 (February 20, 1950).
1704907562
1704907563
14. Jack Schwartzman: “Natural Law and the Campus,” Freeman, Vol. II (December 3, 1951), pp. 149, 152.
1704907564
1704907565
15. “Shake Well before Using,” National Review, Vol. V (June 7, 1958), p. 544.
1704907566
1704907567
16.Congressional Record, 81th Congress, 1st session, p. 11584 (August 16, 1949); 也见Dondero’s address on “Communism in Our Schools,” Congressional Record, 79th Congress, 2nd session, pp. A. 3516-18 (June 14, 1946), 以及他的演讲，“Communist Conspiracy in Art Threatens American Museums,” Congressional Record, 82th Congress, 2nd session, pp. 2423-7 (March 17, 1952).
1704907568
1704907569
17. William G. McLoughlin, Jr.: Billy Graham: Revisionist in a Secular Age (New York, 1960), pp. 89, 212, 213; on the Gallup Poll, see p. t.
1704907570
1704907571
18.Judging and Improving the Schools: Current Issues (Burlingame, California, 1960), pp. 4, 5, 7, 8; 强调为作者所加。遭到猛烈抨击的报告文件是William C. Bark et al.: Report of the San Francisco Curriculum Survey Committee (San Francisco, 1960).
1704907572
1704907573
19. Robert E. Brownlee: “A Parent Speaks Out,” Progressive Education, Vol. XVII (October, 1940), pp. 420-41.
1704907574
1704907575
20. A. H. Lauchner: “How Can the Junior High School Curriculum Be Improved?” Bulletin of the National Association of Secondary-School Principals, Vol. XXXV (March, 1951), pp. 299-301. 这场演讲发表于该协会的一次会议上，见Arthur Bester’s comments in The Restoration of Learning (New York, 1955), p. 54.
1704907576
1704907577
21. “G, E, Moore,” Encounter, Vol. XII (January, 1959), p. 68; 但是他说这话是有特定背景的，不应被过度解读。
1704907578
1704907579
22.Note towards the Definition of Culture (London, 1948), p. 23.
[
上一页 ]
[ :1.70490753e+09 ]
[
下一页 ]