1704907850
1704907851
12. 关于史密斯的成就，见我的文章：“Could a Protestant Have Beaten Hoover in 1928?” The Reporter, Vol. 22 (March 17, 1960), pp. 31-3.
1704907852
1704907853
13. “The Klan’s Fight for Americanism,” North American Review, Vol. CCXXIII (March——April——May, 1926), pp. 38 ff. 另一个领袖杰拉尔德·L. K. 史密斯（Gerald L. K. Smith）在1943年说：“除了少数人会在这么沮丧的时刻说些沮丧的话外，我们的人通常不表达什么意见。但是在大家的心中，一直有一股愤怒的情绪，却因为一般大众拙于言辞而没有表达。”Leo Lowenthal and Norbert Guterman: Prophets of Deceit (New York, 1949), p. 110. 在右派中，一直存在这样的看法：美国大众的思想很正确，但是想替美国传统价值辩护的人却常常说不过那些伶牙俐齿的现代主义者。参议员戈德华特曾经在The Conscience of a Conservative (New York, 1960), pp. 4-5中说：“我们保守派失败在……我们的说理技巧。虽然我们相信整个国家的人都站在我们这边，但是我们却无法有效地证明保守派原则与日常生活间的关联性。也许一般人太在意那些操控大众媒体的人的看法了，以致我们保守派每天被他们不公允的评论所边缘化。”
1704907854
1704907855
14. 引自Maynard Shipley: The War on Modern Science (New York, 1927), pp. 130, 254-5. 比较温和的版本可以参考James B. Finley：“我很好奇，世界上有这么多种不同的书，是不是会让人的心灵远离《圣经》？”见Autobiography (Cincinnati, 1854), p. 171.
1704907856
1704907857
15. “今天，公共学校面临的最大威胁是它不信神。”布莱恩说。见The Commoner, February, 1920, p. 11. 布莱恩不停地从全国各地的父母那里听说，州立学校正在摧毁他们孩子的信仰，他深深为此担忧。Memoirs (Chicago, 1925), p. 459. 有关反进化论书籍的讨论，见Norman F. Furniss: The Fundamentalist Controversy, 1918-1931 (New Haven, 1954), pp, 44-5.
1704907858
1704907859
16. Leslie H. Allen, ed.: Bryan and Darrow at Dayton (New York, 1925), p. 70; 这本书是根据斯科普斯案庭审记录和其他资料来源编纂而成的。
1704907860
1704907861
17. 强调是我加的。一份关于斯科普斯案的优秀研究，见Ray Ginger: Six Days or Forever? (Boston, 1958), pp. 2, 17, 64, 134, 181, 206.
1704907862
1704907863
18. Ginger: Op. cit., pp. 40, 181; cf. Bryan’s Famous Figures of the Old Testament, p. 195; Seven Questions in Dispute, pp. 78, 154; In His Image (New York, 1922), pp. 200-2; The Commoner, August, 1921, p. 3; November, 1922, p. 3.
1704907864
1704907865
19. Bryan: Orthodox Christianity versus Modernism (New York, 1923), pp. 14, 26, 29-30, 32, 42；布莱恩说：“上帝话语的美在于并不是专家才可以了解。”当有报纸说参与审判的陪审团居民可能没有这个能力来判决此案时，布莱恩说：“我们政治体系的特色是，人民可以参与任何事情且被赋予决定任何事情的权力，所以作为陪审团成员当然毫无问题。”他认为，这个案子的关键是：“难道少部分人可以用法庭来改变学校的教育吗？”在这个案子中，虽然布莱恩一直想要胜诉，却大大失算了。他显然一度以为会赢。他告诉一些基要派的人，“这是我生平第一次站在多数的一方。”哲学家杜威曾经讨论过布莱恩对民主的看法、他的福音主义与他的反智观点，参见John Dewey: “The American Intellectual Frontier,” New Republic, Vol. XXX (May 10, 1922), pp. 303-5.
1704907866
1704907867
20.Orthodox Christianity versus Modernism, pp. 29, 45-6; cf. “Darwinism in Public Schools,” The Commoner, January, 1923, pp. 1-2.
1704907868
1704907869
21. Ginger: op. cit., p. 88.
1704907870
1704907871
22. W. J. Cash: The Mind of the South (New York, 1941), pp. 337-8.
1704907872
1704907873
23. 在此调查中，40%的学生选“否”，35%选“是”，24%选“不知道”。请见H. H. Remmers and D. H. Radler: The American Teenager (Indianapolis, 1957). 20世纪30年代教授进化论蒙受的压力，请参考Howard K. Beale in Are American Teachers Free? (New York, 1936), pp. 296-7.
1704907874
1704907875
24. 我们还可以再深入讨论这种担忧。基要主义者认为，孩童失去信仰其实是失去道德观的前兆。他们对进化论思想的绝对相信隐含着肉体上的淫荡观念。而基要主义者在这场辩论中使用的言论，也显示出他们对于进化论带来的性革命的担心。
1704907876
1704907877
25. 有两本关于美国宗教的书对我们的探讨非常有帮助。Paul Carter’s The Decline and Revival of the Social Gospel (Ithaca, 1954) and Robert Moats Miller’s American Protestantism and Social Issues (Chapel Hill, 1958).
1704907878
1704907879
26. 包括我在内，在评价The New American Right (New York, 1955), ed. by Daniel Bell时，或者忽视或者不够重视基要主义在极端右翼势力中的地位。可以看一看更晚近的作品：The Radical Right (New York, 1963). 这方面内容最丰富的作品是Ralph Lord Roy’s Apostles of Discord (Boston, 1953). 相关的最新进展，见David Danzig: “The Radical Right and the Rise of the Fundamentalist Minority,” Commentary, Vol. XXXIII (April, 1962), pp. 291-8.
1704907880
1704907881
27. Leo Lowenthal and Norbert Guterman: Prophets of Deceit (New York, 1949), pp. 109-10; 引文来自Gerald L. K. Smith and Charles B. Hudson.
1704907882
1704907883
28. 关于温罗德、史密斯和麦金太尔，见Roy: op. cit., passim; Carter: op. cit., chapter 4; Miller: op. cit., chapter 11; and McLoughlin: Billy Sunday, pp. 290, 310. 关于基要主义和约翰·伯奇协会，见The New York Times, April 23 and October 29, 1961; Tris Coffin: “The Yahoo Returns,” New Leader, April 17, 1961.
1704907884
1704907885
29. McLoughlin: Billy Sunday, p. 281.
1704907886
1704907887
30. 我所知道的对于偏见心态最有趣的研究，是E. L. Hartley做的，他要求一些大学生给出对一些民族或种族的接受度，并在名单中放入了三个虚拟出来的民族，Daniereans、Pireneans 与 Wallonians。他发现，对真实存在的民族有高度偏见的人，同时也对这些虚拟民族有高度的偏见，这显示出某些人就是会对任何事物都有较高的偏见可能性。E. L.Hartley: Problems in Prejudice (New York, 1946). 对于宗教基要主义与宗教容忍度的关联，请参见Samuel A. Stouffer: Communism, Conformity, and Civil Liberties (New York, 1955), pp. 140-55; and T. A. Adorn et al.: The Authoritarian Personality (New York, 1950), chapters 6 and 18.
1704907888
1704907889
31. 这几段的内容主要参考了Monsignor Ellis’s article, “American Catholics and the Intellectual Life,” Thought, Vol. XXX (Autumn, 1955), pp. 351-88. 相关的信息和引文均来自这篇文章。在众多天主教作家中，讨论过类似问题的还有Thomas F. O’Dea: American Catholic Dilemma: An Inquiry Into Intellectual Life (New York, 1958); and Father Walter J. Ong, S.J.: Frontiers in American Catholicism (New York, 1957); 还有一位非天主教作者Robert D. Cross: Liberal Catholicism in America (Cambridge, Massachusetts, 1958)，这部作品以大量篇幅考察了教会内部因适应美国风土而产生的矛盾。
1704907890
1704907891
32. 正如Father Ong [op. cit., p. 38]指出的，美国天主教不可能理解“在20世纪，怎么才能在受教育的法国天主教徒之间培育起虔诚奉献精神，他们没有美国天主教学院和大学的那种护教学课程，巴黎、图卢兹（Toulouse）等地的天主教大学教员对这种课程一无所知。美国天主教徒为此感到茫然，因为他们发现，法国的护教学喜欢培养年轻人的心灵，让他们用天主教的方式思考现代问题……”
1704907892
1704907893
33. 天主教的现象凸显了一个在美国社会存在已久的问题，这个问题对于在社会上不断寻求往上流动的群体，不论是新教徒或是天主教徒，移民或是本土居民，都会是困扰。美国的教育有时无助于世代间的凝聚，反而变成障碍。在某一稳定的社会阶级内，若父母与小孩上同一所学校，则会增加他们的凝聚感。但是美国有成千上万的小孩，他们的移民父母没有受过什么教育，所以当这些小孩上了高中甚至大学时，教育反而成为亲子关系的威胁。因此这成了那些反对教育机会平权人士的借口。父母通常希望小孩去大学学习谋生技能，同时不要因此而远离或是鄙视移民家庭原本的文化根源。
1704907894
1704907895
34. Robert H. Knapp and H. B. Goodrich: Origins of American Scientists (Chicago, 1952), p. 24; Robert H. Knapp and Joseph J. Greenbaum: The Younger American Scholar: His Collegiate Origins (Chicago, 1953), p. 99.
1704907896
1704907897
35. Harry Sylvester’s article, “Problems of the Catholic Writer,” Atlantic Monthly, Vol. CLXXXI (January, 1948), pp. 109-13, 这篇文章就这个话题做了富有启发性的讨论。
1704907898
1704907899
36. 关于天主教会的神职与信友对于思想自由与教理批评的敌视（甚至与信条无关联者亦然），请参见Gerhardt Lenski: The Religious Factor (New York: 1960), especially p. 278.
[
上一页 ]
[ :1.70490785e+09 ]
[
下一页 ]