1704908290
1704908291
4. Carl Van Doren: Benjamin Franklin (New York, 1938), p. 178; Bidwell and Falconer: op. cit., p. 119; Avery O. Craven: Edmund Ruffin, Southerner (New York, 1932), p. 58; Hany J. Carman, ed.: Jesse Buel: Agricultural Reformer (New York, 1947), p. 10; Demaree: op. cit., p. 38; James F. W. Johnston: Notes on North America: Agricultural, Economic, and Social (Edinburgh, 1851), Vol. II, p. 281.
1704908292
1704908293
5. Demaree: op. cit., pp. 4-6, 10, 48-9. 关于浪费的开垦行为，见Gates: op. cit., who makes the necessary regional and ethnic qualifications.
1704908294
1704908295
6. Richard Bardolph: Agricultural Literature and the Early Illinois Farmer (Urbana, Illinois, 1948), p. 14; cf. pp. 13, 103.
1704908296
1704908297
7. Carman: op. cit., pp. 249-50. 这些犀利的话语，见pp. 234-54, and Buel’s remarks “On the Necessity and Means of Improving Our Husbandry,” pp. 8-21.
1704908298
1704908299
8. Carman: op. cit., p. 53. 还有一位编辑针对农民极为务实的心态做了回应，见：“An Apology for ‘Book Farmers,’” Farmer’s Register, Vol. II. (June, 1834), pp. 16-19; cf. “Book Farming,” Farmer’s Register, Vol. I (May, 1834), p. 743.
1704908300
1704908301
9. Demaree: op. cit., p. 67. 关于自耕农和农业出版，见pp. 113-16; cf. Sidney L. Jackson: Americas Struggle for Free Schools (Washington, 1940), pp. 111-14, 142-4. 通常农人最喜欢读他们手中的农民历，而有些农民历还竟然针对老农夫的胃口，登一些有反智气味的东西，例如嘲讽现代农耕法的趣味逸事或是打油诗。
1704908302
1704908303
10. Gates: op. cit., pp. 358-60.
1704908304
1704908305
11. “Agricultural Colleges,” reprinted from the New England Farmer, n.s. Vol. IV (June, 1852), pp. 267-8, in Demaree; op. cit., pp. 250-2.
1704908306
1704908307
12. Jackson: op. cit., p. 172; cf. pp. 113, 127, passim.
1704908308
1704908309
13. 耶鲁大学的约翰·P. 诺顿（John P. Norton）教授在1852年说：“美国如果有任何六个州在今年内要设立农业大学或学院的话，在全国范围之内他们也找不足可以胜任的教授人数。”他甚至怀疑纽约州如要设立一所学校都找不齐教员。Demaree: op. cit., p. 245. 关于美国改良农业教育的简史可以参考A. C. True: A History of Agricultural Education in the United States, 1785-1925 (Washington, 1929). 1851年，爱德华·希契科克（Edward Hitchcock）替马萨诸塞州议会做了一个关于欧洲农业教育概况的报告，他发现美国在这两方面落后欧洲很多，尤其是较诸德、法两国。
1704908310
1704908311
14. Earle D. Ross: Democracy’s College (Ames, Iowa, 1942), p. 66.
1704908312
1704908313
15. 明尼苏达州的联邦参议员赖斯（Rice）在国会发言反对政府用公地设立农业大学，算是当时国会中的少数声音。他说：“如果我们要设立农业大学，倒不如给每位农民一百六十亩地，这才是适合他的真正的大学……联邦不应把公地拨给各州，让他们以公款设立大学，教育那些上得起学的有钱人家子弟。我们不需要那些摩登农夫，或是摩登农机员……”I. L. Kandel: Federal Aid for Vocational Education (New York, 1917), p. 10.
1704908314
1704908315
16. Ross: op. cit., chapters 5, 6, 7, and pp. 66, 72, 80, 87, 89-90, 96-7, 108-9. 有一份文献认为农业大学只不过是某些白痴老学究们与一些善搞政治的教授们的庇护所而已，而另一份文献则建议“扫除掉那些博士与文弱书生教授们”，找一些务实的、每日与实际生活搏斗的人来代替他们吧。Ibid., pp. 119-20. Cf. James B. Angell: Reminiscences (New York, 1912), p. 123：“农民……是最不信任我们的阶级，根本不认为我们可以为他们提供什么帮助。”
1704908316
1704908317
17. Milburn L. Wilson, in o. E. Baker, R. Borsodi, and M. L. Wilson: Agriculture in Modern Life (New York, 1939), pp. 223-4.
1704908318
1704908319
18. Kandel: op. cit., p. 103; cf. p. 106. 关于这些大学里农业和机械课程的学生人数，见p. 102.
1704908320
1704908321
19. Henri de Man: Zur Psychologie des Sozialismus (Jena, 1926), p. 307.
1704908322
1704908323
20. Samuel Gompers: Seventy Years of Life and Labor (1925; ed. New York, 1943). 另外一位工运领袖约翰·康芒斯（John R. Commons）也表达了工运人士对知识分子的不信任态度，他认为，工运老是会很奇怪地吸引一些毫无领导能力的知识分子。见John R. Commons: Myself (New York, 1934), pp. 86-9; 也请见他的Industrial Goodwill (New York, 1919), pp. 176-9.
1704908324
1704908325
21. Senate Committee on Education and Labor, Relations between Labor and Capital, Vol. I (Washington, 1885), p. 460. 请对比1896年冈珀斯说的经典言论：“工会是工薪人士的商业组织。”Report of the Sixteenth Annual Convention of the American Federation of Labor, 1896, p. 12.
1704908326
1704908327
22. Selig Perlman’s A Theory of the Labor Movement (1928; ed. NewYork, 1949) .该作者的理论对本文立论有若干影响。而米尔斯也认为工运领袖都是靠自己打拼出来的，见其所著The New Men of Power (New York, 1948), chapter 5.
1704908328
1704908329
23. 虽然美国工运一向对于公立学校教育体制持肯定态度，但是他们对于高等教育或是精致文化却有所怀疑保留。有时候工运刊物会嘲讽富豪们捐款给博物馆、图书馆或大学的举动，认为这些钱其实是压榨劳工薪资而来的——“他们捐的几百万元乃是劳苦工人的血汗，而劳工与其子弟却从无机会享受捐款所设立的机构。”工运界或是蓝领阶级对大学特别有敌意，他们认为穷人与其子弟从来不会去“这些每年花很多钱教那些富家子弟们如何打粗鲁残暴的橄榄球的地方”。我们可以理解，工运刊物的编辑们很怕大学会因为拿了资本家捐款而不断宣扬现状是合理的，担心大学也变成制造那些反对、破坏罢工者的温床。想想如果是洛克菲勒捐钱办的一所大学，你觉得它会教什么样的东西呢？是教普遍人权理论还是富人较具优越能力呢？1905年,有一位评论者甚至说，现在企业界的新领导者是那些从大学毕业的“书生”，而不再是以前的“实务”出身者，他们离劳工更远，没有在基层待过的经验。大学毕业生与工人背景相差太多，他们看不起工人，就像往日贵族看不起平民、南方奴隶主看不起黑人。1914年，一份工会杂志《美国联合主义者》（American Federationist）表示，接受私人捐款的机构或是媒体不会追求公正，是“自由平等体制的威胁”。如果它们不愿致力于追求真理，“那就应该被公家预算成立的机构取代”。American Federationist, Vol. XXI (February, 1914), pp. 120-1. See Rail Road Conductor (November, 1895), p. 613; Typographical Journal (June 15, 1896), p. 484; Boiler-makers’ Journal (March, 1899), p. 71; Railway Conductor (August, 1901), pp. 639-40; American Federationist, Vol. X (October, 1903), p. 1033; The Electrical Worker (May, 1905), p. 40; Railroad Trainmen’s Journal, Vol. XXIV (1907), pp. 264-5; (April, 1907), p. 368; Locomotive Firemen’s Magazine, Vol. XLIV (January, 1908), pp. 86-7. 当然，学术界对于社会关怀的提升，使得情形稍微好转。《美国联合主义者》杂志在1913年认为，现在诸多大学与学院“对于社会与产业问题，有了更同情与更接近民众立场的理解”。Vol. XX (February, 1913), p. 129. 许多大学纷纷邀请冈珀斯演讲，他也乐意去建设关系。Seventy Years of Life and Labor, Vol. I, pp. 437 ff.
1704908330
1704908331
24. See Gompers: Organized Labor: Its Struggles, Its Enemies and Fool Friends (Washington, 1901), pp. 3, 4; Gompers: “Machinery to Perfect the Living Machine,” American Federationist, Vol. XVIII (February, 1911), pp. 116-17; cf. Milton J. Nadworny: Scientific Management and the Unions (Cambridge, Mass., 1955), especially chapter 4.
1704908332
1704908333
25. 关于最近这个联盟部分解体的事，见James R. Schlesinger: “Organized Labor and the Intellectuals,” Virginia Quarterly Review, Vol. XXXVI (Winter, 1960), pp. 36-45.
1704908334
1704908335
26. 我这里的论点和劳工领袖与专家的原话来自Harold L. Wilensky: Intellectuals in Labor Unions (Glencoe, Illinois, 1956), passim, and especially pp. 55, 57, 68, 88-90, 93, 106, 116-20, 132, 260-5, 266n., 267, 273-6. 关于劳工知识分子的权力局限，见C. Wright Mills: op. cit., pp. 281-7.
1704908336
1704908337
27. Wilensky: op. cit., pp. 269, 276.
1704908338
1704908339
28. 喜剧作家芬利·彼得·邓恩（Finley Peter Dunne）以一些富人对社会主义的兴趣为主题创作了许多幽默作品。“范德汉克比尔克夫人，”杜利先生说，“为百万富婆工会的女士们举办一场音乐会吧……这场会议由著名的社会主义领袖、豪门拉姆利家族的继承人J. 克拉伦斯·拉姆利（J. Clarence Lumley）主持。这位著名的无产者说，他是因为研究了他的父亲才成为一名社会主义者的。他不相信美国的体制，因为它居然让他父亲这样的人积蓄了三百万美元的财富……在场的女士们很清楚这些实业大亨有多么愚蠢，因为她们嫁给了他们，知道他们每天清晨是一副什么德行……这场会议推迟了，因为它通过了一项决议，让女主人们的丈夫去跳河。”Finley Peter Dunne: Mr. Dooley: Now and Forever (Stanford, California, 1954), pp. 252-3.
[
上一页 ]
[ :1.70490829e+09 ]
[
下一页 ]