1705047740
1705047741
Only the thought of his mother gave him the strength to go on doing it.
1705047742
1705047743
他想起了母亲，才鼓足了勇气继续干下去。
1705047744
1705047745
The want of his family had kept him from school, and he seemed to feel the loss.
1705047746
1705047747
他因家境贫寒失学，似乎感到了失学之苦。
1705047748
1705047749
The new year is expected to see great changes.
1705047750
1705047751
在新的一年里，人们将看见巨大变革。
1705047752
1705047753
Careful comparison of them will show you the differences.
1705047754
1705047755
你只消仔细比较一下，就会发现不同。
1705047756
1705047757
The application of electronic computers makes for a tremendous rise in labor productivity.
1705047758
1705047759
人们使用了电脑，劳动生产率突飞猛进。
1705047760
1705047761
Courage deserted him.
1705047762
1705047763
他失去了勇气。
1705047764
1705047765
The morning sun greeted us as we came out on deck.
1705047766
1705047767
登上甲板，我们便见到了一轮旭日。
1705047768
1705047769
He gave up all the hope when the appearance of a distant sail kindled his hope of rescue.
1705047770
1705047771
他绝望了，正在此时，他见到的远方的帆影，点燃了绝处逢生的希望。
1705047772
1705047773
英汉对比，句子主语何以如此悬殊？何以存在如此鲜明的对照呢？显示思维模式之异同，是翻译的功能之一。
1705047774
1705047775
早在1500年之前，刘勰在《文心雕龙·神思》中就说过：意授于思，言授于意。大意是意思受思维支配，语言受意念支配。句型差异似乎可以追溯到思维模式的差异。人称主语句和非人称主语句，从表面看，似乎是一个遣词造句之小事。其实不然。此问题关系到看世间万物，究竟孰为主，究竟孰为次，具体地说，是以“人”为主，还是以“物”为主？
1705047776
1705047777
翻开中国哲学史，老子、孔子、孟子所宣讲的处世之道、治学之道是中国哲学的立足点。老子开宗明义地提出“人是万物之主体”，庄子在《齐物论》中也提出“万物与我为一”。所以，儒家的“万物皆属于我”论其源头则在老庄。
1705047778
1705047779
历史长河，浩瀚久远，汉民族的思维方式也就这样年复一年地受其熏陶，汉民族的语言心理也这样日复一日地受其影响。“人是万物之主体”，天经地义，不能动摇。因此，无论提笔作文，无论开口说话，均应坚守此金科玉律，均得以人（或人称）为主语。久而久之，人称主语句成了遣词造句的一种定势，一种模式，一种规律。此规律，浩浩荡荡，不可阻挡；细雨润物，深入人心。星移斗转，国人对人称主语句式的使用和接受发展到“心有灵犀一点通”的地步，“人称主语”的有无，已经无关紧要。它的省略令行文或言辞更趋简洁，而丝毫不影响彼此交流。
1705047780
1705047781
汉语句型之主语几乎千篇一律以人称作主语，但汉语表达却并不因此而显得单调乏味，事实却恰恰相反。究其原因，有两点：一是，汉语经常省略主语。一部《红楼梦》，也充斥了省略型的人称主语句。如第四回的“一直到了宁国府前，只见府门洞开，两边灯笼照如白昼，乱哄哄人来人往，里面哭声摇山振岳”一句，也不见主语。读者却能从上下文轻易悟出主语。二是，汉语句式中有大量的零句，零句可以没有主谓结构，整句与零句混合交错，因而句式即灵活多变，流泻铺排。既然零句可以没有主谓结构，当然就可以缺少动词。中国人造句不太考虑句子成分间的语法关系，不求法度谨严，但求“神而明之”。如：
1705047782
1705047783
有一年的冬初，四叔家里要换女工，作中人的卫老婆子带她进来了，头上扎着白头绳，乌裙，蓝夹袄，月白背心，年纪大约二十六七，脸色青黄，但两颊却还是红的。（鲁迅：《祝福》）
1705047784
1705047785
上句出现了多处主谓结构的变化（“四叔”、“卫老婆子”、“她”都作过主语），多处省略主语，甚至谓语（如“乌裙，蓝夹袄，月白背心”），零句长短不一，主题和主语难辨，但除去这些繁琐的形式考虑，祥林嫂的形象已鲜明地展现在我们面前，可谓“形散神聚”。
1705047786
1705047787
问题回到英语，情况就大不一样。英语句法严谨，没有汉语表达那样的疏放流散。设想，假如把英句的主语都框死在“人称主语”的樊篱中，英语句子将顿趋乏味黯然！
1705047788
1705047789
西方哲学走过的岁月并不漫长，但却深深植根于相对宽松自由的土壤之中。其发展更多地立足于逻辑和客观的基石之上，而没有受到强大的“处世之道”、“治学之道”的影响。所谓“人是万物之主体”，在西方哲学里没有市场，在西方的语言心理里也同样没有插足之地。无论成文，无论交谈，所使用的句式的主语都很少束缚，很少规约，很少一律。人称可以作主语，非人称的一切事物，无论具体的、抽象的，无论意念的、心理的，都可“拉”来充当主语，都可占主语之位。既然主语可以五花八门，那么，就不难理解为什么英句的主语一般就不能像汉语那样可以随意“缺席”。既然主语不具备汉语的那种“一律”，一旦省略，读者（听众）必然如坐云雾。
[
上一页 ]
[ :1.70504774e+09 ]
[
下一页 ]