1705130867
♢He likes to have his egg over easy.他喜欢煎鸡蛋一边焦另一边嫩。（鸡蛋翻过来少煎一会儿）
1705130868
1705130869
♢His house is in bad condition, he plans to make it over.他的房子太破烂了，他计划翻新一下。
1705130870
1705130871
♢He is unable to turn over the situation.他无力扭转局面。
1705130872
1705130873
上面只是over各种含义中的主要几个大类，很多不同但近似的概念被归在了一类，并且实际使用中含义还远不止这些。而over的每种具体含义，都是由和它共同使用的词汇决定的。所以必须从整段和整句出发来了解单个词汇的含义，而不是反过来用单个词汇的含义去解释整句。得出了句子中over的准确含义，对这些含义是一个个分别记忆，还是结合文字一起记忆呢？都不是。对于over的各种含义和用法的掌握的过程是这样的：
1705130874
1705130875
首先是靠“可理解性输入”，最主要是使用听的手段。所谓“可理解”，就是必须明白句子的含义。有的句子可以通过上下文知道其含义，有的可以通过图像、动作和情节发展知道其含义，有的则是通过老师的讲解或读汉语译文才明白的。
1705130876
1705130877
其次，当对能够理解的各种带有over这个单词的句子接触多了以后，大脑就会逐渐发现其中的规律。这里指的规律有两个方面我们比较关心。一方面是各种词汇的搭配形式。比如come over, go over, prefer…over…，jump over, look over,……is over等，另一方面是这些含义的共同点和差异。比如这几大类的含义，都是从over的核心空间含义“在……之上”变化而来，但由于观察点不同，产生了用法上的差异。原则上当可理解性输入量达到一定程度后，就会自动开始意识到over的含义的几大类区别，但如果此时有外界的帮助，应用上面介绍的示意图来全面展示over的这几类含义的差别，这个过程的学习效率会更高。
1705130878
1705130879
必须从整段和整句出发来了解单个词汇的含义，而不是反过来用单个词汇的含义去解释整句。
1705130880
1705130881
我们学习外语时，时间宝贵，输入量很有限，如果完全靠学生自己去发现和吸收语言中这些规律，会比较费时费力。所以一定要在利用大脑隐性学习能力（implicit learning）的同时，结合显性的学习（explicit learning），包括讲解、归纳和总结来深化理解和提高效率。作为已经具备了一种语言思维和成熟的逻辑思维的成年人，如果把有限的输入量进行合理地设计和安排，是可以进行高效率输入的。在教学中给学生讲解over的这几类含义概念示意图的同时介绍相关例句，能够帮助学生在有限的输入条件下，尽快发现和理解over这个词的各种分类及每种类型的核心概念。
1705130882
1705130883
我们认为，只有外语学习者学会了对话语言中与某个单词相关的全部内容，才能说他/她掌握了这个单词的含义。
1705130884
1705130885
在教学实践中，为了避免发生混淆，每次应该给学生只介绍这个词的一类概念。但必须清楚的是，讲解的作用，不是为了让学生把这些示意图当作公式去使用，而是为了帮助学生尽快发现规律和顺利实现理解。在理解的基础上，学生自己去熟悉与over一词共同使用的其他词汇和理解整个文字背景，才能逐渐建立over这个词的整体思维网络。正如众多语言学家总结的那样：“我们认为，只有外语学习者学会了对话语言中与某个单词相关的全部内容，才能说他/她掌握了这个单词的含义。”（Burgess＆Lund,1999;Li, Burgess＆Lund,2000;Li, Farkas＆Mac-Whinney,2004a）
1705130886
1705130887
1705130888
1705130889
1705130890
词行天下：像学母语一样学英语 [:1705127951]
1705130891
词行天下：像学母语一样学英语 说闹觉余实有益 啊痛悟蜡诚可为
1705130892
1705130893
词行天下：像学母语一样学英语 [:1705127952]
1705130894
速读神话的破灭
1705130895
1705130896
为什么社会上总是不断出现一些很雷人的土鳖学习法呢？最主要的原因一是有需求，有很多人总希望在某些学习方面能做到速成，所以愿意相信有某种神奇学习法的人还是相当多的。当一个土鳖学习法被发现效果很差后，新的土鳖法又涌现出来，“一次性上当”的人前仆后继却始终香火不绝。原因之二是很多人缺乏科学观念和分析能力，对这些低级拙劣的表演不能看破。再加上受到科技发展水平的局限，对很多具有欺骗性的所谓学习法，只能凭个人清醒的头脑进行逻辑分析和判断，很难采用科学手段直接证明它们的错误。然而近年来随着现代科技测试手段的不断涌现，让我们对几十年前，甚至几年前还只能凭主观猜测的一些难题，实现了直接的科学观测和分析，这也让很多曾经流行一时的忽悠式冒牌学习法被彻底戳穿。国际上一个比较有趣的例子，就是忽悠了人们几十年的“神奇快速阅读法”（简称“速读法”speed reading）被灭了。
1705130897
1705130898
1705130899
1705130900
1705130901
一般人的阅读速度是每分钟200多个单词。马萨诸塞大学的语言心理学家长达20年的调查研究结果显示，美国大学在读学生95%的阅读速度是在每分钟200～400单词这个范围，大部分大学生的平均阅读速度是每分钟300个单词左右。“速读法”一直声称通过训练能达到每分钟读1000个单词以上，甚至能达到每分钟上万个单词的阅读速度。每分钟上万个单词的阅读速度是什么概念？一集厚厚的《哈利·波特》10分钟就能全部读完，读每页文字只需要1秒钟多点，基本上就是用手一页一页翻书所用的时间。这种能力谁听了都心动。速读法在50年代的美国刚出现的时候，曾经轰动一时，速读法创始人还成了白宫的座上客。然而在随后的几十年中，实践过的人普遍发现没有能达到速读法声称的效果，所以这个方法逐渐远离了人们的关注视野，媒体也对其失去了兴趣，但一些民间培训班和速读教材还一直在社会上吆喝叫卖，上当的人也一直不断。近年来，几个相关领域的研究，通过先进的科技手段直接揭示了速读法的荒谬之处，并且证实了正常人的阅读速度是无法超越每分钟500个单词的，超过这个速度肯定会跳过或遗漏大量信息，并且大幅度降低对内容的理解，所以这个方法现在很少再有人相信了。因为揭示这个方法的谬误之处的分析过程，刚好和我们的外语学习有直接关系，所以就给大家解说一下。
1705130902
1705130903
为什么我们的阅读速度不能更快些呢？原因有很多。
1705130904
1705130905
第一个原因是眼睛的限制。阅读时，我们的眼睛先需要盯住一个或少数几个单词来辨认，这个过程叫“凝视”（fixation），需要大约0.25秒的时间；然后我们的目光扫向下一个或几个单词，这个过程叫“扫视”（saccade），需要大约0.1秒；这个过程中我们的目光还会回顾或者“暂停”（pause）在原处0.3～0.5秒的时间，用来理解刚读到的内容，然后进入下一个凝视、扫视和暂停的流程。把这些时间加起来计算一下，结果就是大约每分钟200到400个单词之间。那为什么一次只能看到一行中的一个或有限几个单词，不能一眼多看几个单词呢？这个做不到，因为在正常阅读距离，我们的眼睛视网膜中间分辨率最高，能够用来辨认文字的视觉神经丛——视觉黄斑（fovea）的面积非常小，只能分辨很小一块影像，反应在阅读材料上，就是一次只能看清楚大约一寸见方的文字，也就是能真正清楚地看到大约一个5个字母左右的英文单词，前后还能顺便捎带上两三个勉强能看清楚的单词，再远的地方的单词就看不清了，真可以说是“人目寸光”。想看清其他的单词就必须动一下眼球，往下扫视，并再次凝视。凝视和扫视的过程都需要一定的时间。凝视文字的清晰度如下图所示：
1705130906
1705130907
1705130908
1705130909
1705130910
（参考彩插10）
1705130911
1705130912
研究机构曾经对一些自称有速读能力的人进行过这样的测试：把两本内容完全不同的书混编成一本新书，新书的单行文字来自于第一本书，双行文字来自于第二本书，然后不告诉测试者这个情况而让他们表演他们的速读能力。在飞速读完了这部完全不知所云的新书后，居然没有一个速读者发现这部书是有问题的，每个人都说自己看懂了。即便出现如此可笑的事情，当时也无法直接证实他们的速读能力是假的。因为对阅读后能看懂和理解多少内容是很难测试的。即使是正常速度阅读，大部分人也很难准确精细地复述出刚读过的内容，哪怕是几分钟前刚读过的一小段文章。所以对速读者的自报速度，没有什么科学方法来证伪。而现代测试手段做到了精确地追踪人的目光，很容易就发现速读是跳过了大量文字没有进行凝视。没有凝视就根本无法辨认这些文字，字都没看清，谈何输入和理解呢？把戏就这样被戳穿了。
1705130913
1705130914
第二个原因，是我们的“短期记忆”容量太小，一次只能容纳大约7个单词或单词块，多了就会出现“内存溢出”。大脑必须一次处理掉内存中的这些7个左右的单词或单词块才能再装入新的信息，所以我们必须读几个字后就“暂停”0.3～0.5秒的时间去理解消化。速读者没有时间完成这个过程，所以对所读的内容理解程度非常之低，根本不能算真正意义上的阅读。其实人的这种认知特点，正好和“人目寸光”的视觉特点相匹配。一次进入大脑的信息多了我们的大脑根本无法处理，所以人眼的进化随即出现限制输入量，只保持中心地带清楚，把其他地方模糊掉。有人说了，我没觉得看东西只有中间是清楚四周模糊啊？我觉得一眼望去整个视野都是“高清画质”啊？这个是人脑的幻觉。我们“感觉”中心地带以外画面也是高清，是因为我们心里知道，如果我们把凝视点转到这些地方的时候，肯定会是清楚的图像，所以我们的心理作用让我们“认为”这些周边视觉的画面也是清晰的。但如果测试一下，让你只盯住一个地方眼睛不动，试图去识别这个地方以外的物体的精细内容，你就会发现问题了。比如你盯住书上的一个字保持目光不移动，你就会发现感觉一寸范围的字好像明明都是很清楚的，但却是无法辨认的，而且越远越模糊。
1705130915
1705130916
第三个原因，也是当下最值得我们关注的原因，是人的默读（subvo-calization）速度的限制。默读是什么？人在正常阅读的时候，头脑中是有个声音在给我们念这些文字的。这个声音可以是我们自己的声音，也可能是某个你熟悉的人或者公众人物的声音，或者是你也分辨不出是谁的声音。出现默读是因为我们正常人的语言思维是先通过听觉语言建立的，所以阅读时需要这个声音在我们脑海中给我们念这些文字，我们的大脑才能理解。这样一来，我们的阅读文字的速度就和我们的听力理解的速度差距不大了。正常人的讲话速度是每分钟大约150～160个单词；特殊职业者，比如体育比赛解说和拍卖商，能到达到接近每分钟300个单词；说话最快的政策辩论师说话速度能达每分钟350个单词。尽管我们在阅读时会偶尔跳过一些不重要的连接词汇（the, a, of, this之类的），个别非常熟悉的高频单词也并不需要完全念清楚，但我们绝对会在大脑中清晰地读出文字中的大部分词汇的。所以我们的阅读速度只可能比说话速度快有限的一点。阅读速度被说话速度限制住了。在出现前面介绍的目光追踪技术之前，速读培训的最大卖点，就是声称能帮助人克服头脑中有声音的默读习惯，实现直接看到文字就能理解。而人眼对视觉信号的判断时间的确比听声音符号反应要快，所以按道理说能跳过声音直接理解图像就应该能加快阅读速度。而这一点以前没有测量手段的时候很不容易反驳。而现在情况完全不同了，科学仪器完全可以测试出人在阅读的时候的确同时是在默读。比如功能性核磁共振对大脑的扫描显示，双语流利的人无论是在阅读母语还是外语文字时，大脑负责声音的区域都被激活了，证明大脑不是从文字形状直接反射含义，而是需要通过声音处理才能理解（Rodriguez-Fornells, Rotte, Heinze, Nosselt and Munte,2002）。科学家对此的解释是，这种方式有助于大脑排除看到的非语言符号对理解的干扰。有趣的是，汉语中的“读”和英语中的read一词，都有“眼看”和“口念”双重意思，而事实正是如此，无论是母语还是外语，阅读的时候头脑中真的是有声音在念给我们听。结论很清楚，任何正常的人读文字时，在头脑中念出声音不但不可避免，而且是理解文字必需的！Biemiller在《美国教育家》期刊上发表的论文中指出：阅读能力的上限，是由听力理解能力决定的（Biemiller,2003）。