1705174330
【注解】
1705174331
1705174332
钟王顾陆：钟繇，王羲之善书；顾恺之，陆探微善画。
1705174333
1705174334
售：此处应作“买”讲。
1705174335
1705174336
色不隐指：手指摸得出。
1705174337
1705174338
揣骨听声：相法之一种，不相其面，而摸其骨格听其语声，以判贵贱。
1705174339
1705174340
正肃吴公：吴育，宋仁宗时人，仕至资政殿大学士，卒谥正肃。
1705174341
1705174342
哆：放，张。
1705174343
1705174344
房：花房，即花冠。
1705174345
1705174346
【讨论】
1705174347
1705174348
（1）“耳鉴”与“揣骨听声”之病，世间多有，不独于书画为然，能别举一例否？（2）所见艺术品中有精妙可记者否。（3）关于名画之传说甚多，附录与此相类者一事，以资谈助：米老（芾）酷嗜书画，在涟水时，客鬻戴嵩《牧牛图》，元章借留数日，以摹本易之而不能辨。后客持图乞还真本，元章怪而问之，曰：“尔何以别之？”客曰：“牛目有童子影，此则无也。”（《清波杂志》）
1705174349
1705174350
笔记文选读 [:1705173165]
1705174351
以大观小
1705174352
1705174353
李成画山上亭馆及楼塔之类，皆仰画飞檐。其说以谓自下望上，如人平地望塔，檐间见其榱桷。此论非也。大都山水之法，盖以大观小，如人观假山耳。若同真山之法，以下望上，只合见一重山，岂可重重悉见，兼不应见其溪谷间事。又如屋舍，亦不应见其中庭及后巷中事。若人在东立，则山西便合是远境；人在西立，则山东却合是远境。似此如何成画？李君盖不知以大观小之法，其间折高折远，自有妙理，岂在掀屋角也？
1705174354
1705174355
【注解】
1705174356
1705174357
李成：五代末宋初人，工画山水。
1705174358
1705174359
榱桷：屋椽。
1705174360
1705174361
【讨论】
1705174362
1705174363
“以大观小”当讲作“把大的看成小的”，若作“拿大的看小的”讲，便讲不通。此处所谓“以大观小”，实寓“以高观下”之意，所谓“鸟瞰”也。西人绘画有所谓“透视”，其说若何？往昔西人论中国山水画，常以其不合透视为病，近则亦知其中别有法则，即此篇所言之鸟瞰原理也。试比较两法之短长。
1705174364
1705174365
1705174366
1705174367
1705174368
笔记文选读 [:1705173166]
1705174369
笔记文选读
1705174370
1705174371
志 林 苏 轼
1705174372
1705174373
陈振孙《直斋书录》有《东坡手泽》三卷，注曰：“今俗本大全集中所谓《志林》者也。”四库诸臣撰《提要》，因谓“盖轼随手所记，本非箸作，亦无书名，其后人裒而录之，命曰《手泽》，而刊轼集者易曰《志林》。”此语未的。东坡自儋耳内移过廉州，有《与郑靖老书》，云：“《志林》竟未成，但草得书传十三卷。”则坡公本欲作《志林》，其名非书贾所自创，特书既未成，今所传者自不必尽符公原意耳。明刊《苏文忠公集》有《志林》十三则（宋刊《经进东坡文集》则以散入卷十二至十四），皆论史之作，与百川学海所收者同。此外各本皆有增益，而亦互有出入，皆《提要》所谓随手所记也。坡公策论，旧为学文者所宗；时移风变，转觉信手拈来者为有意境有性情，胜彼辩士常谈多多许也。
1705174374
1705174375
笔记之文，不论记人，记物，记事，皆为客观之叙写；论议之文固非随笔之正轨，述怀抒感之作亦不多见，《志林》中乃多有此类，实开晚明小品一派。今据学津讨原本摘钞数则，或直抒所怀，或因事见理，处处有一东坡，其为人，其哲学，皆豁然呈现；与本编前后诸家随笔皆不侔，当另换一副眼光读之。
1705174376
1705174377
1705174378
1705174379
学津本颇有讹字。如“记与欧公语”条，元祐“六”年误“三”年。案元祐三年闰十二月，六年乃闰八月；三年东坡在翰林，六年乃出守颍；又欧公致仕归颍在熙宁四年七月，东坡是年除通判杭州，过颍可以相见，自此下计二十年适为元祐六年也。又如“论贫士”条，“南”史误“梁”史，《梁书》既不当云《梁史》。又刘凝之见《宋书·隐逸传》，沈麟士见《南齐书·高逸传》，作士，二人皆不见于《梁书》，而皆见于《南史》，且《南齐书》不载士认履事，惟《南史》载之，则“梁”为“南”之讹殆无可疑。客中既不获读涵芬楼校本，辄以意改定数字。