1705174330
【注解】
1705174331
1705174332
钟王顾陆:钟繇,王羲之善书;顾恺之,陆探微善画。
1705174333
1705174334
售:此处应作“买”讲。
1705174335
1705174336
色不隐指:手指摸得出。
1705174337
1705174338
揣骨听声:相法之一种,不相其面,而摸其骨格听其语声,以判贵贱。
1705174339
1705174340
正肃吴公:吴育,宋仁宗时人,仕至资政殿大学士,卒谥正肃。
1705174341
1705174342
哆:放,张。
1705174343
1705174344
房:花房,即花冠。
1705174345
1705174346
【讨论】
1705174347
1705174348
(1)“耳鉴”与“揣骨听声”之病,世间多有,不独于书画为然,能别举一例否?(2)所见艺术品中有精妙可记者否。(3)关于名画之传说甚多,附录与此相类者一事,以资谈助:米老(芾)酷嗜书画,在涟水时,客鬻戴嵩《牧牛图》,元章借留数日,以摹本易之而不能辨。后客持图乞还真本,元章怪而问之,曰:“尔何以别之?”客曰:“牛目有童子影,此则无也。”(《清波杂志》)
1705174349
1705174351
以大观小
1705174352
1705174353
李成画山上亭馆及楼塔之类,皆仰画飞檐。其说以谓自下望上,如人平地望塔,檐间见其榱桷。此论非也。大都山水之法,盖以大观小,如人观假山耳。若同真山之法,以下望上,只合见一重山,岂可重重悉见,兼不应见其溪谷间事。又如屋舍,亦不应见其中庭及后巷中事。若人在东立,则山西便合是远境;人在西立,则山东却合是远境。似此如何成画?李君盖不知以大观小之法,其间折高折远,自有妙理,岂在掀屋角也?
1705174354
1705174355
【注解】
1705174356
1705174357
李成:五代末宋初人,工画山水。
1705174358
1705174359
榱桷:屋椽。
1705174360
1705174361
【讨论】
1705174362
1705174363
“以大观小”当讲作“把大的看成小的”,若作“拿大的看小的”讲,便讲不通。此处所谓“以大观小”,实寓“以高观下”之意,所谓“鸟瞰”也。西人绘画有所谓“透视”,其说若何?往昔西人论中国山水画,常以其不合透视为病,近则亦知其中别有法则,即此篇所言之鸟瞰原理也。试比较两法之短长。
1705174364
1705174365
1705174366
1705174367
1705174369
笔记文选读
1705174370
1705174371
志 林 苏 轼
1705174372
1705174373
陈振孙《直斋书录》有《东坡手泽》三卷,注曰:“今俗本大全集中所谓《志林》者也。”四库诸臣撰《提要》,因谓“盖轼随手所记,本非箸作,亦无书名,其后人裒而录之,命曰《手泽》,而刊轼集者易曰《志林》。”此语未的。东坡自儋耳内移过廉州,有《与郑靖老书》,云:“《志林》竟未成,但草得书传十三卷。”则坡公本欲作《志林》,其名非书贾所自创,特书既未成,今所传者自不必尽符公原意耳。明刊《苏文忠公集》有《志林》十三则(宋刊《经进东坡文集》则以散入卷十二至十四),皆论史之作,与百川学海所收者同。此外各本皆有增益,而亦互有出入,皆《提要》所谓随手所记也。坡公策论,旧为学文者所宗;时移风变,转觉信手拈来者为有意境有性情,胜彼辩士常谈多多许也。
1705174374
1705174375
笔记之文,不论记人,记物,记事,皆为客观之叙写;论议之文固非随笔之正轨,述怀抒感之作亦不多见,《志林》中乃多有此类,实开晚明小品一派。今据学津讨原本摘钞数则,或直抒所怀,或因事见理,处处有一东坡,其为人,其哲学,皆豁然呈现;与本编前后诸家随笔皆不侔,当另换一副眼光读之。
1705174376
1705174377
1705174378
1705174379
学津本颇有讹字。如“记与欧公语”条,元祐“六”年误“三”年。案元祐三年闰十二月,六年乃闰八月;三年东坡在翰林,六年乃出守颍;又欧公致仕归颍在熙宁四年七月,东坡是年除通判杭州,过颍可以相见,自此下计二十年适为元祐六年也。又如“论贫士”条,“南”史误“梁”史,《梁书》既不当云《梁史》。又刘凝之见《宋书·隐逸传》,沈麟士见《南齐书·高逸传》,作士,二人皆不见于《梁书》,而皆见于《南史》,且《南齐书》不载士认履事,惟《南史》载之,则“梁”为“南”之讹殆无可疑。客中既不获读涵芬楼校本,辄以意改定数字。
[
上一页 ]
[ :1.70517433e+09 ]
[
下一页 ]