1705200325
1705200326
过分看重名动对立还使得我们不能很好地解决汉语里的补语问题。把动词后表事物的成分不管是动作对象还是动作结果一律叫“宾语”，而对动词后表性状的成分就区别对待，把表动作对象的还叫宾语，把表动作结果的分出来叫“补语”，这在逻辑上讲不通。既然我们已经承认汉语的宾语可以是名词性的也可以是动词性的，同时又承认宾语包括对象宾语和结果宾语，为什么非要把动词形容词充当的“结果宾语”叫做跟宾语对待的“补语”呢？
1705200327
1705200328
拆房子（动作对象—宾语） 怕累（动作对象—宾语） 盖房子（动作结果—宾语） 想累（动作结果—补语） 写老师（动作对象—宾语） 打假（动作对象—宾语） 写论文（动作结果—宾语） 打死（动作结果—补语） 换了印度装（动作对象—宾语） 不学好，学坏。（动作对象—宾语） 换了印度装（动作结果—宾语） 没学好，学坏了。（动作结果—补语） 上面每四项当中只有右下角一项跟其他三项不一致。我的意思是，可以把动词后表动作结果的分出来叫“补语”，但是逻辑上不可以把它跟“宾语”作为对待的句法成分。如果我们一定要把“补语”和“宾语”对待，那么就得说“宾语”只有对象宾语没有结果宾语，或者就得说“宾语”只能是名词性成分不能是动词性成分，然而这两种说法都跟汉语的事实严重不符。如果用朴素的眼光来看汉语，并且把动词后补出的词语都叫“补语”，取消“宾语”，那么合理的格局应该是：
1705200329
1705200330
1705200331
1705200332
1705200333
一个重要的例证是，动补结构“问明白”可以说成“问个明白”，而“问个明白”跟动宾结构“盖个亭子”在结构上是平行的。
1705200334
1705200335
盖了个亭子 问了个明白
1705200336
1705200337
盖一个亭子 问一个明白
1705200338
1705200339
盖他个亭子 问他个明白
1705200340
1705200341
盖得个亭子 问得个明白
1705200342
1705200343
盖了些亭亭馆馆 问了个明明白白
1705200344
1705200345
盖得了些亭亭馆馆 问得了个明明白白
1705200346
1705200347
电影《三枪》里有张艺谋唱的一首秦腔RAP，其中唱道：“他大舅他二舅都是他舅，高桌子低板凳都是木头。”我们可以仿照着说，在汉语里，“表对象表结果都是宾语，名词当动词当都是补语”。也请诸位不要误解，我不是说取消宾语后补语内部不需要做出区分，我只是说这种区分是第二步的事情。
1705200348
1705200349
1705200350
1705200351
1705200352
语法六讲 [:1705198930]
1705200353
语法六讲 “之”和“的”的功能
1705200354
1705200355
“名动包含”的模式告诉我们不要过分看重汉语里名词和动词的对立，不要处处把动词跟名词对立起来。过分看重名动对立使得我们迟迟看不清“鸟之将死”和“这本书的不出版”里的“之”和“的”究竟起什么作用。
1705200356
1705200357
The bird is going to die． 鸟将死 the bird’s coming death 鸟之将死 英语“The bird is going to die”和“the bird’s coming death”语法性质很不一样：前者是句子，后者是词组，后者是前者词组化的结果；die是动词，death是名词，death是die名词化或指称化的结果。讲汉语语法容易比附英语，将“鸟将死”和“鸟之将死”看成是同英语一样的区别，于是在研究古汉语语法的时候，就有了“之”的作用是用来标记词组化、名词化、指称化这些说法。其实汉语里的“鸟将死”既是句子也是词组，“死”既是动词（相当于die）也是名词（相当于death），既是陈述语也是指称语，没有发生什么词组化、名词化或指称化。这不是说汉语里名词和动词不能分或不必分，而是说这种区分相对不重要，我们不必纠缠于“鸟之将死”或“这本书的不出版”里的“死”和“出版”到底是名词性的还是动词性的，重要的是弄清“之”和“的”的性质和功能。总之，“鸟之将死”和“鸟之双翼”，“这本书的出版”和“这本书的内容”可以看做同样的结构，“之”和“的”的功能是提高所指对象的指别度，不管这个所指对象是事物还是事件。过分看重汉语里名词和动词的对立使我们在研究古汉语“之字结构”的时候走了许多弯路，研究现代汉语“的”的性质和功能，希望不要再走弯路。
1705200358
1705200359
1705200360
1705200361
1705200362
语法六讲 [:1705198931]
1705200363
语法六讲 解释脑成像实验的结果
1705200364
1705200365
神经心理学的研究表明，英语和其他印欧语、名词和动词在大脑皮层的表征区域不同，动词的表征区域在额叶（frontal cortex），名词的表征区域在后叶（posterior cortex）。脑成像的实验表明，动词的呈现使大脑前部强烈激活，而名词的呈现使大脑后部强烈激活。这一结果跟神经心理学的研究结果相一致：布洛卡失语症患者处理动词有障碍——布洛卡区域位于大脑前部，威尼克失语症患者处理名词有障碍——威尼克区域位于大脑后部。
1705200366
1705200367
这里要介绍一项针对汉语的核磁共振脑成像实验，是让被试人做词汇判定（lexical decision），实验材料是汉语双音节的名词（道路、电影、观众）、动词（担任、打破、告诉）、动名兼类词（变化、编辑、建议）。实验的结果有这么两点：
1705200368
1705200369
1）汉语名词和动词激活的区域分散在大脑的前部和后部，名词和动词一样激活前部，而不是像英语那样只有动词激活前部。研究者认为这跟汉语语法里名词和动词的特殊性有关，动词可以自由地做主宾语，名词可以自由地做谓语。
1705200370
1705200371
2）只有尾状核（caudate nucleus）是唯一显示名、动有别的部位，在这个部位，名词的激活强于动词。已有的研究表明，人在执行许多认知和语言任务的时候，尾状核和前额部分有相似的作用。研究者说他们不清楚为什么尾状核部分只激活名词。
1705200372
1705200373
第一点所说的汉语语法的特殊性有点问题，汉语的事实是动词可以自由地做主宾语，但是名词并不能自由地做谓语，名词和动词的功能是不对称的，不仅汉语是这样，英语也是这样，我有一篇文章《从“演员是个动词”说起》就专门谈这一点。有了汉语“名动包含”的模式，那么不仅可以改正第一点的说法，第二点里说不清楚的原因也能得到很好的说明。看下面的示意图：
1705200374