1705201300
1705201301
第二句前后语义矛盾，所以不成立。“不超过”用来转指“仅仅”，这是一个推理过程，只是这种推理既不是归纳推理也不是演绎推理，而是所谓的“回溯推理”（abduction），一种基于事理（常识）和事实的三段推理：
1705201302
1705201303
事理：如果桥长仅有10米，那么桥长不超过10米。
1705201304
1705201305
事实：说话人说的是“桥长不过110米”（不超过10米）。
1705201306
1705201307
推论：他很可能要表达的是桥长仅有10米（“不过210米”）。
1705201308
1705201309
“不过”的虚化和词化过程具体说明如下：
1705201310
1705201311
1）形式A（不过1）跟意义A（不超过）有固定的联系。
1705201312
1705201313
2）形式A开始转而跟一种新的意义，意义B（仅仅），临时发生联系；意义B是回溯推理的结果。
1705201314
1705201315
3）这样的推导反复进行的结果，是推导的过程缩减，最后无需推导就可以直接得出意义B。
1705201316
1705201317
4）直接得出的意义B变为形式A的固有意义后，就可能反过来对形式A产生反作用，使它变为形式B。意义B比意义A虚灵，形式B（词）比形式A（词组）短小。
1705201318
1705201319
5）意义B（仅仅）跟形式B（不过2）有了固定的联系。
1705201320
1705201321
这个演变过程可以图示如下：
1705201322
1705201323
1705201324
1705201325
1705201326
需要注意的是，形式的变化（词化）总是滞后于意义的变化（虚化），两种变化是不同步的。
1705201327
1705201328
1705201329
1705201330
1705201331
语法六讲 [:1705198950]
1705201332
语法六讲 解释和预测
1705201333
1705201334
现在我要结束我的演讲，我想着重说明的一点是，形式和意义之间的关系既不是完全任意的，也不是完全可以预测的，而是一种“有理据的约定俗成”，我们对语法结构可以做到充分的解释，但是只能做到不完全的预测。
1705201335
1705201336
上面针对动词“偷”和“抢”的种种语法现象，我们用语义角色“突显”的区别做出了统一的解释，但是只能用“突显角色非突显角色”这样的单向蕴涵式来做到部分的预测。假定语言中总是存在以下的对应关系：
1705201337
1705201338
突显角色 非突显角色 近宾语 远宾语 不可隐去 可以隐去 语义角色如果是突显的，在句法形式上总是充当近宾语，总是不可以隐去；语义角色如果是非突显的，在句法形式上总是充当远宾语，总是可以隐去。这种形式和意义一一对应的关系是一种完全的“象似”关系：一种意义对应于一种形式。如果存在的全是这种一一对应的关系，我们就可以达到完全预测的目标：有什么样的意义就有什么样的形式，有什么样的形式就有什么样的意义。反过来，如果形式和意义之间没有任何的对应关系：
1705201339
1705201340
突显角色 非突显角色 近宾语 远宾语 不可隐去 可以隐去 突显角色可以充当近宾语，非突显角色也可以充当近宾语，突显角色不可以隐去，非突显角色也不可以隐去，那么我们根本无法做出任何预测。然而形式和意义之间既不全是前面那种完全对应的关系，也不全是后面这种毫无对应的关系，而往往是前面说明的那种扭曲对应的关系。造成这种扭曲关系的原因之一是语言演变的过程中形式和意义演变的“不同步”：形式的演变滞后于意义的演变，形式发生演变之后旧有的意义还会部分保留在新的形式里。语言的演变永不停顿，形式和意义之间的扭曲对应就是常态。既然形式和意义之间通常是部分的、不完全的对应，那么我们也就能而且只能对语法现象做出部分的、不完全的预测。
1705201341
1705201342
前面提到的字结构转指中心名词的语法现象，我们用一个“概念转喻模型”做出统一的解释，具有较强的概括性。但是我们仍然只能做到不完全的预测，具体说，在那个模型中，显著的概念才能用来转指不显著的概念，而语境能够改变概念的显著程度，例如：
1705201343
1705201344
a．*开车的时间变了，到站的也变了。
1705201345
1705201346
b．到站的和开车的时间都变了。
1705201347
1705201348
a．*开车的技术不难，修车的难。
1705201349