1705229890
但是，各种元语言面对文学的这种考验意味着，诞生于同一文化的文学和元语言承载着它的标志，那么只要人们分析它的根基，元语言就可以停止其作为一直存在于那儿的符号的死亡清册的身份，而被同样激发文学文本的生命之痛所震撼。
1705229891
1705229892
我深信，时间只会加重我在客居异乡和发现思想与某种政治前景之机遇的青年时代的狂热中所提出的这些问题的意义。诚心诚意的读者将从中发现如今若干强大思想（或者人们已经掌握的思想）的宣示和前提，我以为，大概只有可能熟悉那个时代和涉身现代艺术经验的人才能昭明那些尚处于潜伏状态的喻示。时间，体现环境的时间，并不影响驻足于这部书稿中的正名逻辑的深刻生命。
1705229893
1705229894
我今天是否就以更个性化的、更具文学雄心的公开身份而写作呢？有这种可能，但是它承载着某种幻灭的调适的痕迹，不是某种斗争和某种抵抗的痕迹（它其实产生了前者）。须知——而我希望这是读者从这种符号之旅中谨记的存在思想之一——分析意义逻辑的人不可避免地知道，真理存在于抵抗确立的地方。只要存在一个足以热情洋溢的人微妙地重复真理的话语，这种真理就会不时地开拓它的道路。“某种批评的诚实性没有意义；所需要的，乃是没有羁绊的激情，激情换激情。”（亨利·米勒）
1705229895
1705229896
朱莉娅·克里斯蒂娃1978年6月
1705229897
1705229898
1705229899
1705229900
1705229902
符号学：符义分析探索集 文本与文本科学
1705229903
1705229905
一
1705229906
1705229907
正是事后，亦即现在，人们开始意识到他们对言语的信念传播了巨大的错误。
1705229908
1705229909
——尼采：《过分的人性》（Humain trop humain）
1705229910
1705229911
……若干字词重造一个语言所陌生的完整的新词。
1705229912
1705229913
——马拉美：《前言》（Avant-dire）
1705229914
1705229915
把语言变为某种工作（faire de la langue un travail），在社会的接触和理解工具的物质性（la matérialité）中工作，岂不是一下子就与语言陌生起来？相对于一般理解中的语言，即意义载体的语言，所谓的文学行为，除非在距表意物[1]的理想距离时不承认，引入了彻底的陌生性。“文学”似乎触手可摸，内在却与我们的言说和梦幻材料很陌生，今天，它是我们眼中捕捉语言如何工作、并指明它明天有权改造之内容的行为本身。
1705229916
1705229917
以魔力、诗和文学的名义，表意手段（能指）中的这种实践在整个历史进程中都笼罩着某种“神秘的”光晕，或者通过赋予该实践以价值，或者通过赋予它某种装饰地位，带给它以检查（la censure）和意识形态回收（la récupération idéologique）的双重冲击。神圣、美、非理性/审美教堂、精神病学等，这些类型及其言说都相继声称要占据这个“特殊的物质”，如果不把它放置在种种回收型意识形态之一的名下，人们就无法命名它，而它是我们关注的中心，我们从操作的角度名之曰文本。
1705229918
1705229919
该独特物质在众多表意实践中的地位如何？它有哪些运作规律？其历史作用和社会作用如何？诸如此类问题如今向表意科学、向符号学提了出来，这些问题不曾停息对思想界的吸引，而某种实证学科兼审美蒙昧主义则拒绝赋予它们以地位。
1705229920
1705229921
在被美化并感染他者的理想主义的神秘化与科学主义的拒绝之间，工作于语言之中的独特性持续着，一个世纪以来甚至愈益明显，愈来愈坚定地挖掘着它自己的领域，然而心理学、社会学和美学探索的种种尝试却更加难以接近该领域。能够触及“文本”特殊性、厘清其力量和变化线索、把握其历史发展及其对全部表意实践之冲击的观念整体的缺席，是明显可以感受到的。
1705229922
1705229923
1. 在语言中工作必然意味着上溯到意义及其主体破土而出的萌芽状态本身。这即是说，语言的“生产者”（马拉美/Mallarmé语）不得不处于长久的诞生状态，甚或在诞生之门探察诞生前的情状。他不是贪玩的赫拉克利特式“儿童”，而是这位归来的古稀老人，诞生之前告诉那些言说者他们被谈论之真相。潜入语言之中，“文本”因此而是语言最陌生的内容：质疑语言，改变语言，把语言从其潜意识和其习惯运作之自然性中剥离等。这样，（诗歌、文学或其他）“文本”不处于言语（le langage）的“源头”[2]且排除源头问题本身，而从话语的表面挖掘一个纵剖面，在那里，该成义过程（signifiance）的众多模式自我探索，表现类和传达类言语即使对它们有所影响，它们却不是由言语背诵而出的。该纵剖面，文本必须通过工作表意手段（能指）才能达到：如索绪尔（Saussure）看到的意义包裹的声响痕迹，这里我们也应从意义角度视其为某种表意手段，这是拉康（Lacan）式分析赋予它的意义。
1705229924
1705229925
我们把发生于语言内部这种差异化、成层和碰撞的工作称作成义过程，该工作沿着说话者主体的线索积淀为拥有语法结构的可传达的意义链条。研究文本中的成义过程及其类型的符义分析法（la sémanalyse）将透过表意手段及主体和符号，一如透过言说之语法组织一样，以到达该区域，那是语言现状中的表意物之萌芽汇聚的区域。
1705229926
1705229927
2. 该工作恰恰质疑已立言说的规律并提供有利于新言说得以传达的某种场域。触及语言禁区并重新分配其语法类型和调整其语义规律，这也是触及社会禁区和历史禁区，然而这一规则亦包含着某种命令：文本（结构化的现象文本）已言说并传达的意义（le sens）谈论（parle）并再现（représente）成义过程开拓（opère）的这种革命行动，其条件是从社会现实的舞台上找到其同类。这样，文本通过在语言材料内部和社会历史内部的双重游戏，立足于产生它的真实之中：它是物质运动和历史运动的巨大进程的组成部分，如果它不以语义（signifié）之身满足于自我描述或沉潜于某种主观主义的幻觉之中的话。
1705229928
1705229929
换言之，文本不是语法所规范的交际言语，它不满足于再现，不满足于指意真实。凡是它表意的地方，从它再现时展现的差动效果中，它即参与自己在非封闭状态下捕捉到的真实之运动和变化。换言之，它并非汇聚——模拟某种固定的真实，而是建构该真实之运动的活动舞台，它贡献于该运动，又是它的表征。通过改造语言材料（语言的逻辑组织和语法组织），并为之带来历史舞台之社会力量的关系（通过已传达的陈述文中由主体调节的其种种表意结果），文本与真实有着双重联结：与语言（差动和改造后的）的联结，与社会的联结（与社会的改变相吻合）。如果说文本干扰并改变调节社会交往的符号体系，同时又在言说建制中散布社会进程的活跃建制，它在组成（articulation）过程的前期或后期，或者总体上，都不会自我构成某种符号。文本不命名也不决定某种外在事物：它以某种表征（某种认同）指称任何言语—符号理论都难以接受的这种赫拉克利特式动态，并挑战柏拉图式关于事物本质及其理式的公设[3]，以另一种言语、另一种知识取而代之，人们刚刚开始从文本中捕捉该言语、该知识的物质性。总之，文本有两种导向：导向它产生于其中的表意体系（语言和一时代及一具体社会的言语），亦导向它作为言说而参与的社会进程。其两条路径的运行各自独立，在微观实践中可以分别行之，表意体系的调整不触动它所承载的意识形态表现，反之亦然；两条路径在表示历史版块的文本中则重新交接。
1705229930
1705229931
成义过程成了无限的差异过程，后者的组合无边无涯，永无止境，“文学”/文本避免了主体与所传达言说的同一，并以同一运动打碎反映某外在事物之“结构”的镜子的布局。由某真实的外在事物所产生，其物质运动具有无限性（但不是前者的因果性“效果”），并把其接受者（son“destinataire”）纳入自己特征的组合中，文本构成某种标记和间隔（intervalles）的多重区域，标记和间隔的非集中性登录实践着某种多价性（une polyvalence），而不可能拥有统一性。文本言语的这种形态和这种实践使其免除了对某种形上外在性的任何依赖，哪怕后者是意向性的，即免除了对任何抒发主义（expressionisme）和任何目的性（finalité）的依赖，亦即免除了对进化论的依赖和对无语言历史时期的工具性依存[4]，但并不因此而把它从其历史舞台的角色中分离出来：通过把历史真实和社会真实的变化应用于语言的物质之中而标志这些变化的角色。
1705229932
1705229933
文本的这种能指（它不再是一，因为不再依赖一种意义）是表示和/或联结历史版块之变动的差异网络。从主体的传达链条和表述链条观照，网络抛弃了：
1705229934
1705229935
——某种神圣性：当主体想到网络是一种意向性媒介中心时的神圣性；
1705229936
1705229937
——某种魔力：当主体防止外部的主导型建制，而网络反其道而行之，以主导、改变、导向为目的时的魔力；
1705229938
1705229939
[
上一页 ]
[ :1.70522989e+09 ]
[
下一页 ]