1705231210
1705231211
[19]原文如下：“道冲，而用之有弗盈也。”意思是说，大“道”空虚开形，但它的作用又是无穷无尽。——译者注
1705231212
1705231213
[20]这里，我们经作者的允许，跟踪L. Mäii 1965年发表在前引Trudy…，Tartu，U.R.S.S.的《零道路》（La voie zéro）里的看法。作者从符号学的视点研究了佛学的基本问题，并重温了“一切皆空”（“Sarva-dharmasunyatà”）的佛教概念。
1705231214
1705231215
[21]J. Porte，“La méthode formelle en mathématiques. La méthode en sciences modernes，”Numéro hors série de Travail et Méthode，1958.
1705231216
1705231217
[22]J. Ladrière，Les Limitations internes des formalismes，Louvain，E. Nowelaerts，Paris，Gauthier-Villars，1957.
1705231218
1705231219
[23]E. Benveniste，Problèmes de linguistique générale，1965，p.14：“仅仅观察到一种类型被改写到某种象征标记中、而另一种没有或没有立即被改写到这种标记中，是不够的；事实是前者与后者都源自同一源泉，且它们准确地包含相同的基础成分。正是语言本身提出了这一问题。”
1705231220
1705231221
[24]G. Boole，The Mathematic Analysis of Logic，Oxford，B. Blackwell，1948.
1705231222
1705231223
[25]Lénine，Cahiers philosophiques，Editions sociales，1955，pp.289-290.
1705231224
1705231225
[26]Cf. J. Derrida，“De la grammatologie”et“Freud et la scène de l’écriture”（in l’Ecriture et la Différence）把“量值”定义为“人类”运行的根本机制，并从此用“异延”术语代替了充满理想主义的“符号”概念。
1705231226
1705231227
[27]Marx et Engels，Archives，v. IV. Editions à Moscou，1935，p.61.
1705231228
1705231229
[28]W. V. Quine，“Logic as a source of syntactical insights，”in Proceedings of Symposia in Applied mathematics，vol. XII，1961.
1705231230
1705231231
1705231232
1705231233
1705231235
符号学：符义分析探索集 文本即生产力
1705231236
1705231237
而当哥白尼几乎孤身一人坚持自己的意见时，比之于人类全部剩余部分的意见，他的意见始终无与伦比地具有更大的似真性。呜呼，我不知道建立评估真实性的艺术是否比我们的一大部分证明科学更有用，而我不只一次地这样想过。
1705231238
1705231239
——莱布尼茨：《新随笔集》，IV，2
1705231240
1705231241
1705231242
1705231243
1705231245
符号学：符义分析探索集 一、似真性的“文学”
1705231246
1705231247
经常阅读等于掉入陷阱。
1705231248
1705231249
——《非洲的新印象》
1705231250
1705231251
我们的文明及其科学由于严格遵守了柏拉图的规则（“把诗人们驱逐出理想国”）便在一种生产力面前迷失了方向，这种生产力就是书写，而接受了某种效果，即作品。这样，它们就生产了某种概念及其客体，这种概念及其客体从生产性工作中脱颖而出，以消费品的名义，进入某种交易线（真实—作者—作品—受众）。这里指的是“文”的概念和“文”的客体[1]：我们的文化[2]仅在生产后（在消费中）达到的贯穿语言的工作；一张复制“真正的真实”之屏幕的再现和/或一言语——相对于“真实”它是次要的客体，且只有在其物化的替代形式中被鉴赏、思考、评判——的聆听遮蔽并代替了生产力。文本之消费的接受及其似真性的要求正位于作为替代性言语的“文”的可知性这个层面。那么当这种可以上溯到古希腊的概念与“文”和“文学思想”同时出现（《诗学》）并在整个文学史（历史被视为理想，即“精神”的历史，显然，没有“文”的概念是不可能的）中无拘无束地陪伴着它，就是不奇怪的。以至于似真性似乎与文（艺术）融为一体，等同于它的替代性，并通过这个举措本身使它与我们思想的所有表语的合谋昭然若揭。
1705231252
1705231253
在消费可知性的同一旅程中，继庸常的接受之后，当“技能”（le savoir）涉及“文”时，也与似真性相比照。如今，当文学理论趋向于建构为自身方法的某种清醒的科学时，碰到了某种矛盾，这种矛盾把它界定为科学，指示它的开发场域，同时也为它指出了它的界限。如果它构成任意话语，所谓的矛盾在元语言层面（文学科学）便双倍地明显，后者以众所周知的基本上的某种次要言语（文学、艺术）为对象。这种矛盾如下：话语既然是一种标示，它的功能就是意味，即提供某种意义，后者或者反馈到某客体，或者参照某种语法规范，它是一种认识（知识）、一种技能（包括它的元理性蕴涵）；某种真实作为恒常的背景支撑着所有被陈述的东西；对于某个在交际链条上发出话语或聆听话语的人而言，语言永远是某种技能，言语永远是某种知识。同样位于言和听线路上并由此而获得其本质和其意味宗旨的文学科学，把自己的客体——文本界定为话语，即把它也界定为意味真实的东西。这样，对交易社会里文本生产的消费态度持支持意见的文学科学，就把符号的生产与某种陈述文相同化，拒绝在其生产性的过程中认识它，并使它符合某种真实的物体（这就是传统的哲学行为，它把文学展现为真实的某种表达），或者使它符合某种客观的语法形式（这是现代意识形态的某种举措，它把文学展示为某种封闭性的语言结构）。文学科学因此而坦承自己的局限性：（1）只能从某种符号实践与某种言语真实（语义的或句法的）的关系方面考察这种符号实践；（2）把运行整体切割成（理想主义的抽象）的部分之一：切割成被某主体消费的结果。文学消费和文学科学与文本的生产性活动擦肩而过；它们仅仅触及一个根据它们自身的模式（它们自身的社会规划和历史规划）制作成的客体，而不了解知识（它们自身）以外的任何其他东西。正是在这个矛盾点上，在这种无奈的隐性承认中，我们碰到了似真性的“科学”概念，后者试图通过逻各斯中心主义对某种贯穿语言的实践予以回收。
1705231254
1705231255
到达成熟年龄的文学本身——成熟可以使它像某种机器一样自我书写，而不再仅仅像某种镜子一样说话——面对它自身穿过话语的运行问题；一旦接触了这种运行的机制，它就迫使文学处理某种并非其旅程固有的问题，但是后者不可避免地对接受者（读者=听众）构成了文学，处理这种必不可少的面具，而文学正是通过这种面具即似真性、依赖它而自我建构的。雷蒙·鲁塞尔（Raymond Roussel）的文本向我们揭示的，正是似真性的这第三种风貌。这些文本在似真性自身的此岸讨论它并介绍它在其自身彼岸的情况，亦即在前“文学”的工作中，把它作为某种运行来讨论和介绍，在这种运行中，变成了某种书写能力的意味揭秘似真性。正是在这个层面上，我们试图捕捉它以期澄清它的意识形态和它的历史定位，以及似真性的“真实”即“艺术”“文学”的意识形态和历史定位。
1705231256
1705231257
1705231258
1705231259
[
上一页 ]
[ :1.70523121e+09 ]
[
下一页 ]