1705232380
任何时候，数都被视为结点，那里标示着差异化的、非均质化的无限量。数是科学和神秘的诞生点，是它们的差异点，但有时也是它们的聚合点（毕达哥拉斯、新柏拉图主义、犹太教神秘哲学）。数作为无限中的切口，“聚焦到点上”的某种无限，乃是最早的组织运动，亦即最早的去除标记和排列运动。这种运动与单纯的“表意”不同，我们不妨这样说，它涵盖更广泛的空间，在这个空间里，“表意”可以被理解并安放在它的位置上。
1705232381
1705232382
符义分析就这样进入符号的内部，发现了表示无限量的抽象数，后者安排某具体数（书写符号集和义素集），然后赋予它某种参照系或某种参照义并把它变成符号。标记、结点、安排、指示/指代等，这些就是抽象数的功能。棍棒、切口、绳结、贝壳、果核等，这些就是最初的数（公元前4000年，玛雅人用绳结和绳束来计数）。整理棍棒（公元前3000年，在玛雅人那里，或10个棍棒等于一捆，或20个棍棒等于一捆）已经是对无限量的排列和数字化体系的基础。
1705232383
1705232384
从一开始，数就不代表也不意味什么东西。除了模仿（模拟和艺术）和“理念”之外，因而也除了从其形而上学意义上拿来的意指和真实以外，数没有外部，也没有内部。它并非由它之外的其他事物引发、生产、造成。作为展现为有限量之无限，数是指代性质的，它的功能就是指示多元性，把它分而解之（塔拉愚玛拉人计数时一边计数一边示范）。
1705232385
1705232386
在数学的演进中，数的概念承受了多重变化（负数、虚拟数、有理数、无理数、伽卢瓦［Galois］的同构群、库默［Kummer］和狄德金［Dedekind］的理想数等[21]），其认识论的澄清需要进行专门的研究[22]。然而我们还要说明的是，我们对数的两个观念很感兴趣，它们对我们现在继续进行的一般思考很有用。
1705232387
1705232388
笛卡尔的理性主义借助主体建构的某种问题性的启示来观照数。数与共相放在同一方面“取决于我们的思想”[23]，但同时又代表着具体的事物[24]。作为非常理想的和主观性的建构，它们将是延续（la durée）的种种方式，条件是延续是主体确定性（有限性）的符号[25]。对延续有意识的主体，因而也对自身的界限有意识，排列它并因此而到达数字的科学。数作为数学序列里各个不同部分之间的中间单位[26]，它使衡量成为可能，统一了方法并建立了代数几何，在那里，整体由所有部分的添加来衡量。至于空间和无限，由于已经被排除出主体并因而也与数无缘，被逐出知性而留给想象，它们被归诸神性，那是主体及其科学不可或缺的支撑和必要的补充。
1705232389
1705232390
最初的丧失权利使笛卡尔的思考成为可能，即能指和/或其超越主体运行权的丧失。于是，数字被压缩为某种符号，条件是“事物”与“理念”之间的某种二元对立得到肯定，后者代表前者：理性主义导致了某种“唯物主义”，前提是整体以神为支撑。当然，这种数字“符号”的参照系是括起来的，它的价值被尽量缩小，以至于把它压缩为某种“姿态”而非符号本身，其实质是不具体引述某事物，而是以外在身份喻示。这样，这种笛卡尔的“数字”的意识形态背景和意群规律就重温了符号的规律。
1705232391
1705232392
于是人们就理解了这种数字符号因为创立了确定性、它是如何创立时间的，如同黑格尔的符号和索绪尔的符号在延续中体验时间一样。数字符号作为把无限空间聚合为延续——主体眼中的确定性——的场域，不啻于确立了时间，因而能够圈定可以度量的某种节奏。它本来是主观性的和临时性的，忘却了这些特点而呈现为表面上必然的结构性：在某整体的范围内，各个部分以线性方式和可调换的方式分布，分析改造为综合，反之亦然。代数几何可以这样来建构，但是空间的分析亦即莱布尼茨通过拒绝笛卡尔而建立的解析几何却不能等。因此我们可以说，结构原则的萌芽是由笛卡尔赋予的，而数字参与了这些结构原则。乔姆斯基可以把他看做一个先驱者：其实，乔姆斯基“生成”了陈述文的说话者主体，该主体与笛卡尔的数字式主体同为一人，笛卡尔的数字式主体为了生存，需要以上帝的名讳把空间和无限置于自身之外。
1705232393
1705232394
1705232395
正是莱布尼茨的微分计算恢复了被取消权利的能指的无限性。他的无限小量把数的无限标志的功能重新赋予它[27]，而无限标志的功能构成这种象征元的独特性，并把它变成在科学标记中实现能指所活动的整个空间的标志。无限性隐约显现在认识“主体”的书写文字中并颠覆了后者的基础，直至无视他。象征程序不再是从整体的各个部分中对整体的某种测定。无限标志服从过渡和继续规律：任何东西不等于任何东西，且任何吻合其实都遮蔽着某种无限小的距离。因而它不构成结构，而确立通过近似运算的种种函数、种种关系。这样标记的数（π）与可能表达它的关系集之间的某种差距从来不曾填补而永远存在。统一性因而被敲碎。作为统一镜鉴的数字符号被粉碎了，且标记超越它而介入。由此产生并相当于14世纪唯名论者的无限小合成类的微分，不是一个可以添加到其他单位中共同形成整体的单位，而是无限量在封闭陈述文里的滑动本身。
1705232396
1705232397
这种滑动让我们面对莱布尼茨著名的继续论：这里的实质不是要填补靠近界限的所有阶段，而仅仅提出了某种过渡原则[28]。因此，人们不再展示点与点相互连接（度量）的某种延续，而展示某种指示、分解、分析的空间：几何学不再是代数几何，而成了解析几何。
1705232398
1705232399
代替把单位组合成某种整体的是，无限能指安置种种微分。笛卡尔的视野远离而去，主体不再是限制能指的某种有限因素，而仅仅是永无限制的能指的一个时刻、一个位置[29]。认识也不再是某种整体化，而是某种进取、穷尽的程序，通过这种程序，无限接近某种永远落空的期限。行动中的无限因而无法到达它的全盛状态，而是全盛中缺少某种东西，正是作为否定无限的界限本身缺失着，这是一个否定性的概念。
1705232400
1705232401
需要等到20世纪的柯西（Cauchy）和阿贝尔（Abel）等人，界限、聚合等概念才从理论上论证了莱布尼茨的微分概念。如今，康托尔（Cantor）的超限数（le trans-fini）和集论与无限一起活动。然而，我们这里的兴趣点是，缝合基因文本和现象文本的能指的结构性工作，这个兴趣点首先呼唤莱布尼茨的思考，因为是它通过某种有限的标记体系，挽回了无限性。
1705232402
1705232403
在莱布尼茨微分概念的启示下，我们上文所谓的能指的数字功能变得更加清晰了。倘若文本的能指是某种囊括性质的抽象数，那么实现它并记录无限抽象数的书写成分或语音成分就可以称作表意微分。与直至现在所考察的所有义素性质不同（所有义素都代表某种语义），本质上变化的、比任何最小固定义素都更小的表意微分，是某种符义分析的无限标记。它的行动区域从语词—符号延伸到无限能指的行动。正是在那里，文本空间，种种关系和过渡的空间而非由部分构成的整体发挥着作用；人们无法用某种有条不紊的描述穷尽这种空间，但是它的和谐由“过渡中的某种同样思维的常态”所保证。换言之，成义过程的空间被设想为通过落实表意微分原则而复层决定的某种认识对象，而不是某种结构化的空间。表意微分将以这种方式成为让基因文本进入现象文本、并把表意空间带向语言中的陈述线条的场域。表意微分与符号仅咫尺之遥，但永远保持着它与符号的距离，它在无限表意中将愈来愈远离符号，同时又装出接近符号终极意义的憨象。
1705232404
1705232405
其实，无限性的概念也可以很好地应用于某种理性主义类型的语言分析（例如乔姆斯基的无限概念）。符号也可以显现为它所分解和实现的某种无限的核心[30]。但是，这种无限性是一种外在的无限性，更多不确定性而非无限性的某种背景，在这种背景里，确定性得以实现。在迈向这种最初即呈外在性并永远与相关符号分离的无限性的渴望中，符号可以摆脱若干束缚（概念、语法）。它在超现实主义的经验中就是这样运作的：创造新词、自动书写等。语词—符号可以以不确定的方式相互承接并互相扭曲，以期标示，语言是在这样一种无拘无束的理想背景中游泳的，这些符号即从这样的背景中脱颖而出。但是，不管它如何变化，符号都受到了双重的规定：它的能指与所指的关系是固定的，而语言对它的预期性也是确定的。假如我创造了任何语言里都不存在的一个语词或某种建构，且以这样的身份，它们是对任何意义、任何能指的某种挑战，那么我可以写道“不可能事物的不可能性”（Badiou），并以这种举措本身，把我的工作置于语言毫不留情的律条之下，在这里，语言面对的是我强制实行的超现实（超能指）。我把无限的背景如此指示为某种不可能的外在性，不啻于让人们把我的语言读成有限的、封闭的、被界限的语言。这些超现实主义类型的僭越瞄准某种超越物质性的无限性，因为它们超越了语言的真实的能指，就变成了某种编码化的语言体系的内部尺度；封闭的表意语言通过抛弃它们而指示了自己的检查行为，或者换言之，允许某些“僭越性的”（亦即非表意性的）陈述句，以便让人们能够读出它们的非僭越性。
1705232406
1705232407
表意微分的情况则完全相反。它是现在种种能指之无限性的标记（而非外在能指的标记），该标记在由无限性支撑的符号范围内缺少某种位置。任何符号都不能占据这个位置。它在无限大的抽象数的体内找到了它的位置，在这个抽象数的体内，也存在着种种符号之体，但是作为可界定具体位置的子集而非作为思想的初始资料和核心资料。表意微分属于无限数的范围，它们的存在被无限能指概念的引入所论证，这些能指记录在我们称作抽象数的范围内。
1705232408
1705232409
如果人们认为可以把表意微分与拉康赋予潜意识里字母机制的作用关联起来，我们提醒大家的是，表意微分的问题性却经常被扼杀，且遭到双重的扼杀。属于某种精神分析的方法之一就是把字母机制理性化，具体做法如下：把符号——某种确定的意义——作为通过接近它而达到的界限放置在字母前。另一种也属于某种精神分析类阐释的尝试概括为完全拒绝符号概念，亦即拒绝界限概念，并由此而落脚于拒绝承载着过多逻各斯中心主义的能指。其尝试的每一种都沉浸着某种共同的特殊斥力：避免把被标记物想象为被界定的无限性，而被标记物只是无限性的偶然事故，我们觉得，安排能指的数字功能，亦即安排抽象数（微分记录在抽象数之内）可以克服这些尝试。这种安排不需要相对于作为表意实体的符号而自我论证，而是镌刻在某种新领域，即没有“意味”的能指领域，因为这是无限“表意”的领域。
1705232410
1705232411
抽象数并不把能指与所指相分离，而是离不开它们当中的任何一个。它是两者的汇合，因为它标记语言的整个线索。我们不妨这样说，索绪尔以纸张的两面代表符号，在这里，它成了体积，在这种体积里，能指变成了某种所指，反之亦然，以至无穷。须知，置文本于摇摆地位的不是它们的关系，而是从这种空白的和无限成义过程的空间体积向文本中被标记的微分的过渡。某种微分也不区别能指与所指，因为它只是标点无限的记号，是这种语言的一个切口，语言也不再是某种给定的资料，而是“无限组织的某种跳动”：“（2）而我感到自己的沉默落入作为无限组织的某种跳动的核心。”在文本中进入游戏——也进入缘由——的关系不是从一个面到另一个面（Sa-Se）的毗邻关系，或者一个符号到另一符号的毗邻关系，而是无限（能指和所指）与其标记的最小量的关系。这样，表意微分就同时涵盖了“义素”成分和“语音”成分，它们的独特布局，我们不妨说滤网，构成文本[31]。
1705232412
1705232413
微分是能指和所指的回炉，它变成了自己提供给人们同时阅读的多种功能的熔炉，这些功能包括：
1705232414
1705232415
——该语音集或书写符号集可以涵盖的所有意义（它的同音异义词或同形异义词）；
1705232416
1705232417
——所有与该集的所指一致的意义（它的近义词）；
1705232418
1705232419
1705232420
1705232421
——不仅一种既定语言中、而且它作为一个无限点所隶属的所有语言中，这种集的所有同音异义词或同形异义词和所有近义词；
1705232422
1705232423
1705232424
1705232425
——各种不同神话文集、科学文存、意识形态文存等文存中的所有象征性词义。
1705232426
1705232427
1705232428
1705232429
在文本发挥作用的这个敏感领域，由于微分这种标记，基因文本得以过渡到现象文本，微分把囊括型空间带向现象文本格式中的陈述线性。