1705232504

1705232505 第三节段的“A”之后，I/E/JU里的一段把我们带向O : vision，coloré，fond。E混杂在若干I与JU之间，它统摄着句子，然后任其被U所关闭：j’entendais，voyelles，suivaient，s’échangeaient，paraissaient，texte，travers，souffle。

1705232506

1705232507 辅音字母也逃避不了这种规则有序的安排：fluide一定要求souffle；请注意在第二个句子里r、-rp、-rs、-rt、-dstr、-tr、-gr、-dr、-ctr等的堆积（repoussait，rassemblait，rythmé，directement，spectre，distribuait，figure，autre，grain），它们通过在能指里表达所指里“对立成分”的这种“碰撞”而再次奠定了能指和所指；还是在第二句里，请注意音组-pl、-bl（rassemblaient，employait，simplement）与上句里Fluide、souffle的关联情况。

1705232508

1705232509 直至这个节段的结尾，应该侧耳聆听字母的“重读”情况并一任它们的运行牵着鼻子走，以期发现，它们的空间微分角色把它们在文本中的定位与绘画中颜色的定位联姻起来：“空间的震颤程度”——数字。然而变成色彩的声音对文本给予另一种开拓——“元音字母的十四行诗”在路线的这个地方出现了，即嗓音从彩色的视界升起，使人想起东方和美洲的宗教以及它们对五颜六色听力的暗示。表意微分就这样把这种其他言语的无限性带入了注册的格式中。而不仅仅是现时的这些言语：

1705232510

1705232511 I.17 如果我们仅提及正在发生的不计其数的叙事，我身处的环境自然是无法填满的……

1705232512

1705232513 然而，尤其是所有“穿越现在正活着的全体居民”的故事和所有先于它们的故事（I.17）。当阅读重构基因文本的这个深渊时，图书馆拐弯抹角地参与了。在马拉美看来，这种昭告基因文本的工作呈现为某种批评义务，某种考古学，某种回顾展：“当任何创新停息之后，我们这个世纪的批评角色就是收集常见形式以及每个民族和每个时代的幻想所产生的奇异形式……一切都是回顾性的。”[36]在《数论》一书中，这种发现踪迹的工作发生在它驱逐作为神学单位之在场意义的场域面前：基因文本大量地进入格式消解了任何可能呈现的表面思想，而这是因为对于一个想抓住某种传达而来的信息的听者而言，《数论》的这些凝练的公式不再现任何东西，因为不可能从中获得信息，因为它们唤醒了对成义过程的无限回忆。一条律令被书写下来：基因文本之无限性的恢复要求在场意义的湮灭作为不可分割的先决条件，并引发这种现象，作为不可或缺的即时效果，然后在它的场域和位置上，记述历史，不再“回顾”或重构“历史奇观”的主导“线索”，而是史诗般的文本历史，在“不计其数的正在发生的叙事中”沸腾的多元性成义过程。史诗般基因文本对现成意义的这种消解构成我们文化被呼唤在其各种最极端产品中所体验的巨大活动，这些产品超越文化的根源寻求上述活动：“某种第二等级的磨难穿越这个时代的所有居民。”

1705232514

1705232515 “声音”一词是这个节段的开场白，如果人们想从中读出某种表意微分，而非把它静止在某个符号里，那么人们就被带入首先解读分析术语学如今所谓的“能指”、而（像《吠陀》一类）圣歌则在“声”“话”“声音”的名义下庆贺为某种魔力的东西。“声音”一词在节段里被多次重复，在“fluide”“voyelle”“vocal”“vol”“ondulation”“note”等词里发挥强调作用。字母“v”经常被邻近的“v”或“f”所强化。例如仅在第一句里，就有：voix，s’élevant，vision，fond，fluide，voyelle，suivant，travers，souffle等词。稍远一点，“voix”就更分散了，而各种表意微分给出了“vol”“vois”“pouvoir”“ciel violet”（cf. plus haut，p.27）等语词。然而还有“viol锓viol”（3.55 …“et c’était，après ce retournement et ce viol，l’étendue elle-même qui semblait se vivre dans sa lenteur”）；同样还有（文本里缺失的）“voile”“voilé”：voile déchiré par un viol violet qui retrouve la voix au-delà de la surface voilée[37]；以及viole——instrument de musique évoquant la voix（让人想起声音的乐器）……被微分化的基因文本掉进了基因文本之公式的深渊。元音字母的十四行诗可以置于无限生产与公式之间的过滤网的位置。请注意，整个句子都保持O/U音符：atome，opération，objet，é　　mission，projection，retourné，vol，pouvoir，tout，ouvrait，lointain，dehors，revois，son，violet，jusqu’au fond des yeux。请随后回顾兰波的诗句：“O，oméga rayon violet de ses yeux”。那么您就接近了对下列句子的阅读：“je revois les sons pénétrer le ciel violet jusqu’au fond des yeux”。如果说《数论》的上述句子被兰波的诗句所“过滤”，但却既不是兰波诗句的复制品，也不是对它的颠覆。它是同一语言中的他者。因为它标志着摆脱了一首诗作的预见行为和构词行为所深入其中的时代和主观组合之后的某种冷静的发现，以期重新找到文本的这种没有信息的表面，这样的文本不意味任何东西，因为它表述了所有可以在主观性文学之滤网彼岸（在兰波的具体情况下）讲述的东西。

1705232516

1705232517 人们会发现，我们所建议的对《数论》一书的解读，是通过任何确定所指都不会采纳的某种跳跃而实现的理性的强制性获取。意指产生于语音的组合，它是由种种语音应和的表格式网络产生的。准确地说，在基因文本无限性的某种关联程序中，没有任何东西，确定语义单位的缺失，生产着意义。某种网络位于无限性与现成意义之间：某种表意微分的网络。对于某种笛卡尔式的理性而言，上述强制性获取是不可接受的，因为它恰恰设置了在能指无限性中不生产任何东西的基因文本、从这种基因文本向这里确立的、形成的、格式化的符号的某种跳跃。（我们稍后将回到这种被粉碎的生产的拓扑学。）下面是阿尔托（Artaud）之所以认为这种活动困难的原因，在思想领域，当笛卡尔的“我思故我在”把多元性压缩为唯一之“我”的统一性而扼杀了多元性，正是文本通过重新开拓这种多元性而承担了上述困难的活动：

1705232518

1705232519 某种虚无经由建立在虚无基础之上的音乐的无限性、具体性和瞬时性的通过而化解为无限，

1705232520

1705232521 因为人们受到音节音响的震撼然后才理解它们的意义，

1705232522

1705232523

1705232524

1705232525 美妙的音乐，这即是说，不管人们把它想象得多么美妙，不管人们以为它有多么美妙，人们多么期望成为它的儿子，生育它的儿子，因为它的在场意味着、象征着从零开始的创造的形象本身，在没有声音的虚无中，然后有了声音，因为在虚无和一无所有的形象下，它依然回响，而一切似乎都诞生于虚无，而在一无所有的地方，首先有声音，而声音还是可以诞生的，而这也是和谐的形象和万事万物的创造皆依赖的数字的形象。

1705232526

1705232527

1705232528

1705232529 在马拉美那里，有着某种超验诗和诗本身的伦理学。然而，显而易见和绝对清醒以及有意向性的思想是，若干具体真实仍然互相支持并同时被提及。（约1933年）

1705232530

1705232531

1705232532

1705232533 “火辣辣的色彩背景”是在这个第三节段里引导我们的另一公式，如果没有基因文本之无限性的到来，这种公式的产生，亦即它的文本价值，就是无法解读的，在现在的记述中这种双重背景是理应实现的。这种双重背景“躲开了”“发布”和“投射”实现的“表层”，在表层，形体变成了“面孔”，且“时间”也在表面发生：请注意“火辣辣的色彩背景”“眼底”和节段结尾接用了几乎与“火辣辣的色彩背景”相同的“火辣辣的空气背景”这几个用法的重复。如果我们把“brul-”读作表意微分，那么我们就会关注到《数论》中这个熔炼能指和所指的微分的顽固在场：文本由“…le papier brûlait”（纸燃烧着）开始并经常提供“feu”（加上它的中文象形字“火”，I.61）、“rouge”（红色的）、“lumière”（光亮）等；3.55节段犹如节段3的回声，在这个节段里，同样的微分坚持出现：“太阳”“火灾”“我这里称作斗争的东西”……这种“燃烧”的网络不是某种装饰，它反馈到某种传统，后者把语言中表意过程的生发设想为“某种火与光”，例如众多传统中的吠陀传统。这种价值与吠陀文本里“cit-”和“dhi-”词根的价值相遇[38]。“brillent les strophes”、重复虔诚之人“brûle pour Agni”“allume les paroles”“brûlent les mondes”等格式在这类歌中很常见。一个梵语语词“arkà”反映了光明和颂歌的这种安排，这种安排在《数论》里变成了光明和文本格式化的安排：“arkà”同时意味着光明和歌。一直朝着同一方向，亦即把象征程序与火的某种消耗相同化，印度宗教区分“生的、生涩的”与“煮熟的、熟练的”：amà指没有一技之长的生手，其形体没有受过锻炼（ātaptatanūb），至于śrtà则指那些达到他们的（诗学）目的的人[39]。Agni的著名语言是“捕捉和吞噬的烈焰”（II.31，3）；吠陀也谈论Agni的“破坏性语言”。L·罗努（L. Renou）强调说，这里确实指的是“神自身的语言，而非人间官员的语言”。

1705232534

1705232535 因此，我们可以说，“火”“烈焰”“燃烧”等在叙事中代表吸收主体形体在内的成义过程的熔炉本身，在那里，各种差异，《数论》提到的这些“对立成分”，元音字母的这种“流动的、急促的恳求”（de même 3.55“conjuration pressante，où les voyelles se suivaient”）的分配和熔炼发生了，任何主体都缺失于元音字母的这种“急促的恳求”，因为他无法自我构成：“且这种游戏把我当作众多形象之一来使用，对它而言，我只是一粒捡起并投放出去的种子。”这里还有一种跳跃：我们将发现这些敌对的成分以ari-（不利的）名义出现在《吠陀》中，它们是诗歌工作的内部敌人，诗歌工作把文本场域变成力量的某种考验，某种武装力量的战斗，某种竞争（X，79，3）。这种生死决斗、解构和重构的场域是符义生产最隐蔽的场域，科学很难到达它，而它却不断地吸引着意识形态（宗教）：“3.55 ……与其颠覆、生成跳跃的斗争……”“3.19愈来愈变异、变酸的这些材料，不停息地吞噬它自身的火焰……”它与冶炼术界定为金属和元素的再处理火种是同一种火，与吸引浮士德和歌德（Goethe）的火种是同一种火。

1705232536

1705232537 穿越“歌”之前这种高温生产的区域导致了光明与昏暗、知识与愚昧、高雅与低俗、生与死、诗与“疯癫”之间的某种矛盾：“这是两种看不见的功能：我们走在一条白茫茫的大路上，夜幕降临了”，并向“明晃晃的大气氛围”即晨曦开放。首先，第一节里已经一再出现的“air”的重读，给文本中重新引入了某种不同于刚刚跨越的熔炉空间的空间。这是一种氛围（人们呼吸的空气［air］）的区域（场域［aire］）、音乐区域（音乐的乐曲［air］）、某种容器、某种鸟巢、某种风向（aire）、时间（ère）中的某种行进（erre）、一只小鹿（un hère）、某种“印象”等。时间和物质结构的产生是封闭的；我们在此岸，“犹如锁上的弹簧跳了，似乎某种树根被拔起”（3.55），在时间中观看和聆听生产者作为某种馈赠所带来的他的产品。一种结果：某种气流在闪光。这也是晨曦、光明，梵语颂歌的Usas长时间地歌唱“照亮人和万物的光明原则”（śukrásadman的座位放射着光芒，Ⅵ，47，5）。这种晨曦之光与理性的烛光没有任何关系。Usas是任意面积——形体面积或理性面积——之某种消费的产品，它在梵语中意味着善、馈赠、财富、享受品，然而也意味着生命的延续和陨落，甚至意味着诗的天赋。对于神圣的诗人而言，财富就是某种光明，因此经常出现citrà这个形容词。这种光明是及物的、照射的，它结束了黑暗（“黑夜”）和敌对性。它叙述公式，亦即跨越这个恳求性生产区域之后已经由某主体承担的话语的产品，而在这种剩余里没有他的地位。这种剩余，这种无限性一旦被吸收进公式，基因文本就变成了某种享受品，某种馈赠，它也服务于交际，因为它将照射其他人和物。享受变成了客体，“汇聚并分配角色的精灵”变成了某种天赋：“人们本来应该相信，一切都是可以听到的，一切都是相通的”（3），这就是说，一切都可以心灵沟通，拥有某种感官，并互相交际。人们“本可以做到这一点”，然而如果我们远离（符义的）生产，如果我们拒绝阅读幻想中可以交际的公式，上述条件式过去时隐秘地把它撕裂为无限基因文本的某种标示。但是，如果说现象文本这种“闪光点”是某种馈赠，它也是祭品：某种缓慢和庄严陪伴着它，而那些被分解的碎片参与了缓慢和庄严。在这种礼仪时刻，形体的劳动被牺牲，而献给了面孔（“我自身的身体变成了面孔”），生产被“产品”所取代。马尼卡神话和伊朗神话中的晨曦、“晨曦的柱状物”“光亮”“赞美柱”“晨曦的光明”指示着同样的分裂功能、照射功能，那是从拔除形体到智慧的一个过渡区域[40]。

1705232538

1705232539 因而，我们从“光明”的这种频现中，从现象文本里应该阅读的，即所谓的诗的工作是与祭祀仪式密切关联的：诗作是某种馈赠，它牺牲了提供馈赠的人，这种行为产生了赠品并吁请接受者不要把馈赠作为享受品来接受，而是要在多元性中重构这种产生赠品的行为，而多元性本身被物品的流程牺牲了。吠陀的公式就是由此而来：“Usas是祭祀活动的标准”“Usas导向祭祀”等，与所有赞美晨曦的颂歌的方向导向礼仪。在这些颂歌里，晨曦也被视为神圣乳牛的奶汁，这就把叙事保持在生产之后的公式范围、格式化范围。在吠陀文本的其他地方，永远表述着同样的意义，光明是位年轻女性，她发现了自己胸脯的魅力；她拥有女性的所有形容语：妻子、情人、经常与其兄长发生性关系并因此而组成乱伦夫妻晨曦—黑夜，他们的形象与希腊神话中乱伦夫妻的形象相对立，希腊神话中乱伦夫妻里的父亲以母亲的形体包装自己，因为这种形象与天地的父系配偶关系相对立。我们在《数论》一书中也发现了晨曦—黑夜的这种配偶关系：“我们走在一条白晃晃的大路上，黑夜降临了。”我们是否应该相信，现代书写的整整一种潮流都记录在晨曦—黑夜这两者的标志下，并以同一举措消除了说话者主体和线性意指的面容，如同消除了从一而终的性属关系一样，以期从并非母亲、而是唯一极端叛逆的妹妹形象的探索中找到根本的多元性吗？从洛特雷阿蒙的神秘的书名《马尔多罗之歌》（les Chants de Maldoror）同时读出某种“晨曦之痛”（un“mal d’aurore”），亦即某种祭祀、作为诗之馈赠的某种晨曦之痛和某种“晨曦的男性”（un mâle d’aurore）——男性与晨曦之歌的享受性联姻，唯有晨曦之歌能使他避免雄性之间的柏拉图式友情（“……上帝让一位同性恋者走了进来”）和/或母亲身体的家庭式崇高化，是否过于冒险呢？Aurélia离此也不远[41]，当马拉美面对晶莹晰透的宝石、首饰而赞叹不已时，他也触及了同样的物质[42]。另外，我们也可以把《数论》第三节段对“brillant”的重读解读为某种“晶莹晰透”之物：我们在书的结尾发现了这种宝石，作为多重的、被燃烧的、深邃的空间文本的形象：“……不是石块的石块，横向多棱角，清澈晰透，饱满，被打磨过，火辣辣的，拒绝封闭在自己的立方和它的深度之中。”

1705232540

1705232541 我们不妨概括如下：歌声、文本的喷涌之地因而是某种过渡之地：“3.55 ……在水泥与水之间，基础推进与已浇灌网络之间……”问题是要跨越理性生产的面积，并且在不垮塌的前提下，从一首歌开始，后者是某种隐性体积中的显性之物，在隐性体积里，基因问题的无限性展开、解体、延异，这种无限性就是歌声的效果和原因。问题就是要穿越某种墙壁，即建立理念的柏拉图洞穴的墙壁，生产之语言—矩阵、知识和真实的墙壁，以期战胜它，违反它。“3.55犹如锁上的弹簧跳了，似乎某种树根被拔起，而这是发生在这种逆转和这种违反之后……”阻止某种穹隆重新封闭起来——形而上学洞穴的穹隆——，并且在积极分配能指的无限性时超越上述穹隆。这种从穹隆看来隐性的工作是唯一能够第一次把这种穹隆变成显性之物。这种工作第一次把上述穹隆指示为某种封闭性，把它的界限和它的确定性赋予它。因而，文本在停留在现在语言的同时，需要穿越语言—符号的墙壁，唯有它能够揭示这种语言壁垒极其隐蔽的外部性。它穿越语言壁垒的目的就是为了燃烧它，并阻止它成为密封的面积或者自我封闭在某种穹隆中。从来不曾外在于壁垒，但是在超越壁垒的这种永远和永恒中，洞穴显露出来。那么，自穹隆起，貌似某种揭示的东西，仅仅呈现为某种偶然事件，“倘若从更高处观望，然而也从更近处即成员身边细查，通过不可能理解的这种新冒出来的体积，这种走向封闭性、且至今一直看不见的穹隆的彼岸”。

1705232542

1705232543 基因文本之种种公式的这种浮现将在整部“书”中发力，书这个字应该加引号，因为这确实是一部无始无终的书（“无始”是因为它追求另一部书：戏文；“无终”是因为悬置在握笔之手停留的地方）。节段3仅概括了这种浮现，其他阶段行将接用、演奏、扩展上述浮现。正是在这个节段里，在火过渡为光明的地方，在多元成义过程的种种碰撞渐趋明显、让文本成为其前这种燃烧的某种存留脱胎而出的地方，元音字母的某种标记出现了，这种标记不含意义因为无限生产意义的缘故：I-O-U-I-A-I。而正是在那儿，“临近结尾，接近最后一个长时间使用的标记（I）的结束处”——我们最后一次重温元音字母的十四行诗：“红色的i”，尚带着燃烧炽热的“i”——，第一个中文象形字“異”字出现了。一段停息、沉默、空白中断了被标记的微分。空白空间因而被发现并继而记载在成义过程中。空白空间并非因此而一无所有，因为它也是微分努力引归的被标记、可以标记、不断异化并黏附在其他意义上的这种无限。基因文本就是这样被决定性地扩展的，因为彻底不同于法语的另一种语言就在这种扩展中确立。读者面对一种陌生的书写文字，它把他突然带离他所熟悉的信息体系的元音范畴，在这一体系中，赋予词素单一意义的做法阻止了某种文本化的阅读和对这种双重语境的反馈，即节段开始指出的这种“燃烧”语境和象形文字现在发力的语境本身。如果我们把这个“I”（无限空缺意义的公式I-O-U-I-A-I停留在它那儿）解读为某种表意微分，它自然可以应用于全部现存语言的众多其他成分。须知，文本把这种整体性组织为一个点上的无限性，并因此，为了刻画（为了显示其分量）其运作的独特性，它选择某种书写形式，这种书写形式的规律与它的规律最接近，这就是中文的象形字。事实上，中文里的表意微分“I”可以应用于整整一种多义的机器，后者本身就是一部文本。其实，这个“I”可以写作“異”，表示“不同”，但由上下两部分构成，上半部意味着田野，下半部意味着一起，它还蕴涵着“一个人举起双臂自我保护”或者“做出某种尊敬的姿势”。《数论》的宗旨不是追踪这种冶炼过程如何从“田野”“共同”“有礼貌之人和自我保护之人”演变到“相异”的漫长征途。它的宗旨当然是，通过一种在“自我中心主义的”读者看来空洞的微分、即这次通过非表意但却具有多重意蕴的象形字所澄清并具化的某种微分，标示某种毗邻的和线性的阅读与某种微分阅读的断裂，亦即“言说”表面与文本产生的这种立体式熔炉之间的断裂。人们稍后将在《数论》中读到一段空白文本（2.88），因为它记载了无限的空白空间。中文象形字“课文”（即现在人们常用的“文本”——译者注）已经表示，要想写成一封信，语言里的组织工作是一项艰巨的任务：“课文”一词的“课”字由“言”字旁和“果”字组合而成，加上汉字“文”才构成“课文”。另外，数字中的第一个象形字所捆绑的这个音可以表示“一”，写成一横，它是无限成义过程中的第一个切口。而我们稍后还会读到：“3.55 ……与唯一的一个清音符号捆绑在一起，只有一横这一个笔画……”这是对文本程序之生成的描述。

1705232544

1705232545 在文本中，一个象形字多次出现，以期把现象文本颠覆为基因文本，在基因文本中，能指的数字游戏大量展开。我们上文里界定的这种囊括式的数字功能与象形运行合为一体。格拉内（Granet）强调了他称为“中国思想的基本特征之一，即对数字符号组合象征的极其尊重，但对任何数量观念的极端冷漠”[43]。非数量性质，但指示无限中的某种确定性差异，并因此而具有排列功能、节奏性和组合功能，比零少因为没有意义，但却比无限多，因为可以标示所有的区划、节奏的所有递增、和谐，中文的数字不是一种数量词。数量词是用来计量的，至于数字的名称是赋予“那些循环性符号的，它们的发明并非为了指示等级，而是为了指示能够更多展现各种安排而非展现各种整体的位置”[44]。中国宇宙论中的这些“数字”与我们上边所定位的微分游移于相同的思想区域：象形字在有关语言的这种实践中所强调的某种空间，它并不查禁产生某种无限的事实。

1705232546

1705232547 于是，文本就是某种链接合页，它把一种空间与另一空间相区别和相连接，前者是数的空间，后者是语言符号的空间[45]。它把生产一点一点地运向他处，把生产过程运向公式化的结果中。

1705232548

1705232549 “4.48由于问题如下：如何一点一点地把一个空间改造成另一空间，把未完成过去词改造成现在词，且自我如何融入这种死亡……接触粒子能量、生产和消解层面”……在这一点上，不再有任何语词的位置，因为这是“无需努力而到处散布的无限”，“虚无——火花——点——声音——微光——种子”（4.56），“这种现象曾经被称作‘神圣’‘谜’‘秘密’”（4.56）。

1705232550

1705232551

1705232552

1705232553

[ 上一页 ]  [ :1.705232504e+09 ]  [ 下一页 ]