1705233510
任何对完形特性的研究，哪怕是这儿尝试的初步刻画，也是与心理表现与处理的问题有着紧密联系的，正如好样本和差样本、属性和原型性概念总体来说不能孤立于它们的认知背景一样。这样，一些关于范畴和范畴化中的概念的认知地位的更宽泛评论似乎比较适合作为本节的总结。
1705233511
1705233512
范畴、原型、属性和完形的认知地位
1705233513
1705233514
对语言学家来说，范畴化是一个重要的问题，因为它一般潜存于词的使用和语言使用之中。因为语言的产生和理解无疑包括认知过程，因而范畴化一定是发生在我们心智中的某种东西，而由此而来的范畴则可以理解为储存于我们心智之中的心理概念。它们在一起组成所谓的“心理词库”(15)。不幸的是，我们无法直接进入认知现象，所以，关于心理词库各种范畴的种种说法都只能有这种地位：一种或多或少有事实根据的假设。哲学的观点、对人类感觉器官的生理学研究和以语言和其他人类行为为基础的实验证据都可以证明这种假设。
1705233515
1705233516
为了避免误解，有两点应该注意。第一，关于认知范畴化假设的数量在理论上是无限的，一定不要把这些假设限定在本节将要讨论的两种范式之内。第二，这些假定的范畴范式不必不加区分地应用到人类范畴化的整个领域，而是可以专用于某些范围和方面。
1705233517
1705233518
先说范畴化的“正统模式”，这个有着悠久历史的假说。这个假说认为，范畴是有清晰边界的均质单位，所有成员都可以用数量有限的本质特征来描述其特性（正如前文所讨论的，是一个必要条件与充分条件的集合）。这一美妙的简单模型常常伴随着这样的哲学假想：这种范畴反映了“真实”世界中的生物体与物体的构造，甚至是由其预先确定了的。问题是这种假说不符合生理学家与心理学家收集的证据。
1705233519
1705233520
与正统模式相反，范畴化的经验原型假说认为，范畴不是均质的，而有一个原型、好样本、差样本和模糊边界。范畴成员并非共有同样的离散属性，但可以通过家族相似性联系起来。就颜色和形状而言，生理学和心理学的证据都证实了原型理论。正像在1.1节中所表明的那样，颜色范畴和焦点色似乎基于人类感知器官的本性。它们的原型结构也为心理学实验所证实。就生物体与实物而言，只能得到这第二种证据。这个对正统范式和原型范式的简要概述已经表明，采取一种严格的认知观的确是有益的，这种认知观认为范畴化是语言理解与生成的心理过程的基础。这种观点给我们提供了一个有利起点，我们现在因而可以更深入地研究并检查原型假说的主要元素：原型、范畴成员身份和典型性、属性、家族相似性和完形概念。
1705233521
1705233522
原型
1705233523
1705233524
理解原型这一概念，基本上有两种途径。原型可以从范畴化实验中推演出来。例如，范畴的一些成员在联想实验中首先出现在大脑中并在确认任务实验中更快地识别为范畴成员。如果人们把这些成员当作各个范畴的原型，也就引出了像这样的定义：“范畴的最好样本”、“显著样本”、“范畴成员身份最清晰实例”、“一个类别中最具有代表性的事物”或者“中心和典型成员”（见Rosch 1978；Lakoff 1986；Brown 1990；Tversky 1990）。
1705233525
1705233526
但是，这并不是我们赞同的原型概念。相反，我们认为，如果人们持严格的范畴认知观，就应该把原型定义为一种心理表征，定义为某种认知参照点。从这种真正的认知方式来考虑原型，还不能穷尽心理表征的种类，这样，根据它们适用的范畴，定义的范围可以从“意象”或者“图式”这种更具体的概念到“范畴表征”或“理想”这种更抽象的概念（来自Rosch和Mervis 1975；Coleman和Kay 1981；Lakoff 1986的定义）。
1705233527
1705233528
范畴成员身份和典型性
1705233529
1705233530
不同于正统假说中假定的均质范畴，认知原型范畴通常由好成员与差成员组成，并且还包括其范畴成员身份不确定的边缘样本(16)。这不但适用于已经得到证明的原型范畴实例，如那些颜色范畴或者CUP（杯子）、BOWL（碗）、MUG（茶缸）和CHAIR（椅子），而且还适用于BIRD（鸟）这类范畴，而这类范畴的范畴成员身份的基础确实是像“下蛋”这种离散属性。但是，普通的语言使用者是否拥有用来判定企鹅是否下蛋的百科知识？如果他们没有这类知识，企鹅是否为鸟这一问题只得存疑。而＞企鹅＜将成为BIRD（鸟）这一原型范畴的可疑成员。
1705233531
1705233532
即使对明显地离散的均质范畴的最主要实例，如ODD NUMBER（奇数）、SQUAREC（正方形）和亲属关系范畴（MOTHER（母亲）、UNCLE（叔叔）等）来说，也不能把原型结构完全排除在外。实验表明，（Armstrong等1983；Fehr和Russel 1984）被试事实上的确区分奇数和正方形的好样本与差样本，对MOTHER（母亲）（Lakoff 1987）和其他亲属关系词语也显出类似的反应。
1705233533
1705233534
然而，这只适用于“日常”范畴化。在数学和科学的语境中，正统观获得了应有的承认。在这种语境中，可以通过定义把ODD NUMBER（奇数）、SQUARE（正方形）、亲属关系范畴，以及甚至是BIRD（鸟）范畴确立为边界清晰而均质的范畴。换言之，只要还存在需要精确而严格定义的需求，如在科学分类和法律领域，范畴化的正统范式还有广阔的应用空间。而且，这种科学中的离散范畴与日常原型范畴没有理由不应该共存于心理词库中并甚至于互相影响。
1705233535
1705233536
属性和家族相似性
1705233537
1705233538
Rosch和其他学者从被试那儿收集的属性是一些提供范畴成员信息的陈述。在这种意义上，属性是范畴结构的经验主义研究的主要部分。
1705233539
1705233540
当我们对个体范畴成员的属性清单进行对比时，这种对比被认为是反映了范畴成员之间的相似关系。这种相似关系可以包括全部范畴成员（“全范畴属性”）或者可以只在一些成员之间建立联系。就后一种情况而言，范畴一致性来自家族相似性。
1705233541
1705233542
因为范畴的好样本与差样本之间的相似关系是原型结构假说的组成部分，这就意味着它们也是范畴的心理表征的组成部分。但是，以经验主义方法收集的属性却不一定了。因为这些属性是从实验被试那儿诱导出来的，并且这些属性可能是残缺不全而相互交叉的。因此最好把属性看作是一种描写工具而不是范畴心理表征的组成部分。当属性被视为维度之值时，这种谨慎的立场就显得更加明智。因为“大小”、“宽度”、“形状”这些维度可能是具有逻辑头脑的学者强加给属性之上的，所以不一定反映了我们思考周围世界物体的自然方式。
1705233543
1705233544
完形
1705233545
1705233546
完形这一概念原来是由完形心理学家设想出来的，它被认为是一种对整体感知的解释。我们已经指出了完形与原型范畴概念之间的联系。如果完形是根据完形规则构成的，并且包括一个项目功能上比例均衡的功能部分，那么这个完形就可以认为是“原型完形”。这跟把原型定义为“意象”是一致的，这在上文已经提及。事实上，就那些视觉感知显得很重要的生物体与实物而言，原型完形大大地提高了原型发挥模型或认知参照点作用的能力。
1705233547
1705233548
正是在这里，我们认为，应该把范畴化的心理学问题放下，进入下一节去考察一些影响原型和原型范畴形成的社会学上的，或更宽泛的、文化上的因素。
1705233549
1705233550
练习
1705233551
1705233552
1．收集下列范畴的属性并区别客观属性和主观联想：
1705233553
1705233554
MAN（男人）、WOMAN（女人）、BOY（男孩）、GIRL（女孩）
1705233555
1705233556
MANSIDN（大厦）、PALACE（宫殿）、COTTAGE（农舍）、CASTLE（城堡）
1705233557
1705233558
BICYCLE（自行车）、MOTORBIKE（摩托车）、CAR（汽车）、VAN（篷车）、LORRY（货车）
1705233559
[
上一页 ]
[ :1.70523351e+09 ]
[
下一页 ]