1705233905
然而，这些结果的确偏离了生物学范畴。在生物学范畴里，据Berlin等人的意见，TREE（树）、FISH（鱼）、BIRD（鸟）被选为上位范畴。正如结果所示，这些范畴的属性总数与MAPLE（枫树）、BIRCH（白桦树）、BASS（鲈鱼）、TROUT（鳟鱼）、EAGLE（鹰）、SPARROW（麻雀）等设想的基本层次范畴的属性平均总数一样高，因此TREE（树）、FISH（鱼）、BIRD（鸟）应该被看作是真正的基本层次范畴。在讨论过文化模型（第一章1.3节）之后，这就不足为奇了。这完全表明，文化模型不仅影响原型选择，而且对基本层次视角的选择也同样重要。城市化的美国心理学学生，不生活在森林里，也不用区分枫树、宽叶桦、栎树、松树等等；而Tzeltal人则过着农耕生活，与他们的自然环境有更密切的联系；城市化的美国心理学学生与Tzeltal人就会有不同的视角。
1705233906
1705233907
第二个因素，即共同完整形状，则以两种方式处理。有一个实验是以对比范畴成员的轮廓图为基础的。表示基本层次范畴CAR（小汽车）的，是＞SPORTS CAR（跑车）＜、＞SALOON（轿车）＜、＞ESTATE CAR（旅行轿车）＜等的轮廓图，而代表上位范畴VEHICLE（交通工具）的，则是＞CAR（小汽车）＜、＞ BUS（公共汽车）＜、＞MOTORCYCLE（摩托车）＜等的轮廓图。这些轮廓图来自随意选出的图画，这些图画的大小和正则定位（小汽车的侧面等）是经过标准化的。将这种标准化的轮廓图并列起来，我们会发现各种小汽车的形状之间的重合自然比小汽车、公共汽车、摩托车的轮廓图之间的重合大得多。这证明，为基本层次范畴制作一个共同的总体形状，并设想一个内在的共同完形是容易的。而这对上位范畴而言则大不一样。至于下位范畴，如SPORTS CAR（跑车），它的范畴成员，如＞JAGUAR（美洲虎）＜、＞PORSCHE（保时捷）＜ 的轮廓图之间的重合则大得多，这一点也与实验假设一致（亦可参看2.2节）。
1705233908
1705233909
在与此有关的实验，即一个识别实验中，向被试展示基本层次范畴的重合的轮廓图（例如，从跑车和旅行轿车的轮廓图中计算出来的CAR（小汽车）的图形），和相似的上位范畴的组合轮廓图（例如，把小汽车和摩托车的轮廓组合成VEHICLE（交通工具）的形状）。同样，基本层次范畴重合的图形很容易识别，而上位范畴的组合图形则不然。
1705233910
1705233911
研究第三个因素，即动作时，实验要求被试想像并描述在与某些生物体和物体发生互动时，他们很可能做出的肌肉活动。图2.4提供了两个例子，表明动作在基本层次即CHAIR（椅子）和PANTS（裤子）这种层次上最丰富。在这个层次上，坐下与穿上裤子这些动作可以非常详细地从被试那儿提取出来。相反，被认为是由所有种类的家具和衣着刺激而出现的人类仅有的反应，即对FURNITURE（家具）的“眼睛扫视”和对CLOTHING（衣着）的“眼睛扫视”及“手抓”，则是想像得到的最普遍的接触形式。在下位层次里，则没有对基本层次范畴之外的描写，尽管我们有趣地注意到，为LIVING ROOM CHAIR（起居室椅子）或LEVIS（李维斯牛仔裤）列举的动作恰恰是这些项目的广告中会强调的活动。
1705233912
1705233913
1705233914
1705233915
1705233916
图2.4 对所选物体范畴的典型动作（Rosch等1976：附录Ⅱ）
1705233917
1705233918
基本层次和原型范畴的共生关系
1705233919
1705233920
正如我们已经看到的那样，用于研究基本层次的一些实验与原型研究的实验很相似。首先，两条研究路线并排进行，却常常有不同的目的，要理清并认识原型结构和基本层次概念之间的关系究竟是什么，并非易事，这种关系其实是以如下两个互相依存的原则为基础的共生关系(5) ：
1705233921
1705233922
1．原型范畴在基本层次上发展得最完全。
1705233923
1705233924
2．基本层次范畴之所以具有它们所具备的功能，是因为它们是像原型范畴那样构造的。
1705233925
1705233926
解释第一个原则，回顾一下刚才讨论过的基本层次范畴的两个方面应该是有意义的：
1705233927
1705233928
· 基本层次给世界上的物体和生物体提供了数量最多的可理解的有关信息（例如，像鸟的动物的信息）。或者，说得更专业一点，基本层次提供了数量最多的相互联系的属性集束。这些属性在原型里以最完备的形式积累起来（如鸟例中的＞知更鸟＜），并且以范畴名称表示出来（如鸟）。
1705233929
1705233930
· 基本层次由于形状有很大的重合，因此它允许有可靠的完形感知，而这种完形感知对原型样本（如＞知更鸟＜）而言尤其容易。
1705233931
1705233932
能最好地说明第二个原则的，是原型使基本层次范畴的功能最大化这一观点（Rosch 1977，1978）。细而言之，就是：
1705233933
1705233934
· 原型使基本层次范畴的区别性最大化，因为原型不仅抽取了数量最大的范畴内共享属性，而且还抽取了最多不与其他范畴共有的属性（例如，在所有的鸟当中，知更鸟与其他种类的动物的共有属性最少）。
1705233935
1705233936
· 原型使完形感知最大化，因为原型的完形整合了所有功能上的重要部分。
1705233937
1705233938
总之，带有原型的基本层次范畴似乎只是工具，一种完成对这个世界上我们周围的具体物体和生物体进行范畴化这种困难任务时必需的工具。从将在本书中阐明的范畴化这种更广的语境看，基本层次范畴是基本经验中的关键部分，它们支配着我们与我们周围世界的互动。
1705233939
1705233940
练习
1705233941
1705233942
1．在Tzeltal人的植物和动物分类中，松树、柳树、玉米和豆，兔子、松鼠、臭鼬和囊地鼠代表了基本或属层次。这在你的英语方言或你的母语（如果不是英语）中也一样吗？
1705233943
1705233944
2．对比Longman Lexicon（LLCE，1981）的A部分（生命和生物）、M部分（动作、位置、旅行、交通）和Roget’s Thesaurus中的相应部分，并按日常（或者通俗）分类法进行讨论。
1705233945
1705233946
3．就像Rosch就椅子和裤子（见图2.4）所示，当我们对这些物体在基本层次上进行范畴化时，我们可以说出最多的典型动作。看一看这对于自行车、赛车、机动脚踏两用车和交通工具，凿子、锤子、锯子、圆锯和工具，是不是也是一样。
1705233947
1705233948
4．Rosch在做基本层次实验时发现，对从前的飞机技工来说，基本层次范畴从范畴PLANE（飞机）变成了更具体的范畴。讨论一下语言使用者个人，地理和社会背景对他在选择植物、动物及专业用具的基本层次范畴时的影响。请利用第一章1.3节中关于语境、认知和文化模型的有关内容。
1705233949
1705233950
5．讨论：你是否认为认知经济性只在对日常范畴化（或民间分类）重要而对科学分类和计算机信息处理却不重要。
1705233951
1705233952
1705233953
1705233954