1705234155
1705234156
（e）非派生属性：“与苏打水混合”，“自然浑浊”
1705234157
1705234158
图2.12 下位范畴APPLE JUICE（苹果汁）的属性（图示）
1705234159
1705234160
如图所示，被试为APPLE JUICE（苹果汁）列出的大多数属性，也用来指中心词范畴JUICE（果汁），其中就有“液体”，“无酒精”，“解渴”，“瓶装或纸盒装”，“用玻璃杯供应”（请看图2.12中的（a））。这印证了这样的印象：APPLE JUICE（苹果汁）是从JUICE（果汁）那儿借了这些属性，而它的范畴化也很大程度上依赖于JUICE（果汁）。同样与我们的预期一致的是，与范畴APPLE（苹果）的联系首先是通过“用苹果制作”这一特有属性建立起来的（用粗线表示，请看（b））。
1705234161
1705234162
然而，这并不是把苹果汁和范畴苹果联系起来的唯一属性，被试还把“黄色或类黄色”，“水果味的”这些属性放在他们列举的APPLE JUICE（苹果汁）和APPLE（苹果）的属性清单上（请看（c））。此外，有三个属性，即“味甜或酸甜”，“有益于健康”，“味道好”（d），在所有的三个范畴的属性清单中都出现了，因此无法确定APPLE JUICE（苹果汁）是从JUICE（果汁）还是从APPLE（苹果）那儿接收了这些属性。这样，APPLE JUICE（苹果汁）这个下位范畴的属性中，可能有多至五个是来自苹果这个范畴的。这似乎表示，在对APPLE JUICE（苹果汁）进行范畴化的时候，我们对第一基本层次范畴APPLE（苹果）的利用比传统分析所假定的范围要宽得多，而且，这使人们对修饰语-中心语配置的严格性开始产生怀疑。
1705234163
1705234164
当我们转而分析类似coat collar（外衣领子）和shoelace（鞋带）的复合词时，这种怀疑会更加强烈。传统上假定的类属关系与修饰语-中心语结构之间的对应关系在此处不再存在。COAT COLLAR（外衣领子）的属性清单中，大部分的属性项目与COAT（外衣）（修饰语范畴）而不是与COLLAR（领子）（中心语范畴）建立了联系。除了突出的限定属性“外衣的组成部分”外（见图2.13里的（a）），大衣的领子用布料制作（这一属性也与COLLAR（领子）共有），保暖、防风、防雨、防雪，穿着于冬天（见（b））——所有这些属性都被看作是外衣和外衣领子二者的本质特性。与这些属性相比，COAT COLLAR（大衣领子）和COLLAR（领子）之间的联系只是提到材料（c），这当然也是与大衣所共有的；最显著的属性是，领子容易弄脏或沾上油污这一事实。这些属性联系的分布图示于图2.13。
1705234165
1705234166
1705234167
1705234168
1705234169
（a）突出的特有属性：“是大衣的部件”
1705234170
1705234171
（b）借自大衣的属性：“保暖”，“防风”，“防雨、雪”，“穿着于冬天”
1705234172
1705234173
（c）借自领子和外衣的属性；“用布制作”
1705234174
1705234175
（d）借自领子的属性：“容易弄脏或容易沾上油污”等
1705234176
1705234177
图2.13 下位范畴COAT COLLAR（外衣领子）的属性联系（图示）
1705234178
1705234179
我们将这一方法应用到SHOELACE（鞋带）上，人们可以希望得到相似的结果。同样，从源范畴SHOE（鞋子）派生出的属性比从源范畴LACE（带子）派生出的属性会更多，并且还有许多别的具有相似的属性分布的下位范畴，如，SHIRTSLEEVE（衬衫袖子）、CHIARLEG（椅子腿儿）、LAMPSHADE（灯罩）。因为已经讨论过部分-整体关系在概念化中的作用，现在来解释这种结果也不再困难。
1705234180
1705234181
coat collar（外衣领子）和shoelace（鞋带）和shirtsleeve（衬衫袖子）的属性清单所反映的只不过是这样的事实：这些范畴被看作是由复合词的第一个成分代表的整体的组成部分或附件，但复合词的第一个成分的概念重要性在语言使用者的头脑中压倒了类属关系（一种领子、一种带子、一种袖子）。从认知视角看，这种结果可以叫做部分-整体复合词（part-whole compounds）（相对于类属复合词（type-of compounds））。
1705234182
1705234183
事实上，第一个成分的这种概念压倒效应从这样一种复合词中也能观察得到，从逻辑的观点看，这种复合词并不是表现部分-整体关系，而是甚至被外行归入类属关系。如果这样，raincoat（雨衣）这个复合词就会被理解为受“防雨”这种属性来附加限定的外衣。然而，当要求被试说出RAIN（雨）、COAT（外衣）、RAINCOAT（雨衣）（各个范畴的名称给不同的被试组）的属性时，结果表明，RAINCOAT（雨衣）和RAIN（雨）有着多得多的共同点。正如属性清单所示，雨衣和雨一般来讲都与湿、水、暴雨和强风、冷而坏的天气有联系。从数量上来看，RAINCOAT（雨衣）和“修饰语”范畴RAIN（雨）之间的属性重合，比RAINCOAT（雨衣）和“中心语”范畴COAT（外衣）之间的重合大得多。为RAINCOAT（雨衣）和RAIN（雨）提出的一些属性，可能不属于对雨衣的本质特征的严肃的“客观”描写，如它的形状与面料（这些属性大部分借自中心语范畴COAT（外衣））。但是如果我们认可对范畴的描写也包括联想的、经验的属性这种认知观的话，那么就不能不承认这样的看法：对于普通的语言使用者来说，RAINCOAT（雨衣）是RAIN（雨）这一综合认知模型的组成部分，而不是（其他大衣之外的）大衣的一种。
1705234184
1705234185
来自复合词的新基本层次范畴的出现
1705234186
1705234187
除了已讨论的调查结果外，对APPLE JUICE（苹果汁）这一范畴的分析还产生了另外一个有趣的结果：APPLE JUICE（苹果汁）这个范畴被认为有两个既不在APPLE（苹果）的属性清单也不在JUICE（果汁）属性清单中的属性（“自然浑浊”和“与苏打水混合”，见图2.12中的（e））(16)。即使这些非派生属性对APPLE JUICE（苹果汁）来说可能是相当不典型的，但是也有许多其他复合词的情形并非如此。例如，就WHEELCHAIR（轮椅）之类的项目而言，被试给这个范畴不只是列出了一些而实际上是列出了大量的属性，而这些属性都不是借自源范畴WHEEL（轮子）和CHAIR（椅子）的。
1705234188
1705234189
这些属性是从哪儿来的？有一个广泛接受而又基本上是认知的回答是，我们依靠了我们的“世界的知识”。这种解释尽管无可置疑，但远非真正令人满意。因为世界知识这一概念的确是非常宽泛的。但是我们再审视一下我们的例子，就会发现大多数属性本质上是相当具体的。有些属性与残疾有关，另外一些属性与医院有关，还有一些属性则将轮椅与引擎及车闸联系起来。显然，刚提及的领域也可以理解为认知范畴（INVALID（残疾人）、HOSPITAL（医院）、ENGINE（引擎）和BRAKE（车闸）等）；因此，我们可以假设，在轮椅的范畴化中，在WHEEL（轮子）和CHAIR（椅子）以外，还涉及这些范畴（以及其他范畴）。换句话说，存在于WHEELCHAIR（轮椅）这种复合词里的认知范畴，的确不仅依赖语言形式表示的两个范畴，还利用了大量的其他认知范畴。这一点表示为图2.14，图中那些来自这些额外源范畴的属性是用虚线表示的。
1705234190
1705234191
1705234192
1705234193
1705234194
图2.14 下位范畴WHEELCHAIR（轮椅）的属性联系
1705234195
1705234196
正如更详细的观察所表明的那样，这些范畴的大多数不只是普通的人或物范畴。我们只要想一下HOSPITAL（医院）和在它的范畴化中涉及的大量的人、物体和行为就可以了。正如在第一章1.3节所提出的那样，我们理应将HOSPITAL（医院）看作是复杂的认知结构或认知模型，（从更轻的程度上说，INVALID（残疾人）和ENGINE（引擎）也是这样），这样就更易于把它们和世界知识的一般概念联系起来。
1705234197
1705234198
如果我们认可（作为一种暂时的结果）额外的源范畴（或认知模型）所起的特殊作用，就可以将我们的解释推进一步。复合范畴的构建中涉及的源范畴越多，单个认知范畴所起的作用就越小，这好像是有道理的。在这个过程中，回到寄生范畴化中的所有这些多种多样的范畴，就变得越来越棘手。越来越多的属性令人觉得不再与源范畴有关，而只与复合范畴WHEELCHAIR（轮椅）有关（这一点在图2.14中用连接WHEELCHAIR（轮椅）和真实世界的物体的正常线条表示），而且，在这个过程的最后阶段，我们没有理由否认这种范畴的基本层次的地位。就WHEELCHAIR（轮椅）而言，可能没有完全达到这个最后阶段。但是这种情况已经发生在其他复合范畴身上，如NEWSPAPER（报纸）和AIRPLANE（飞机），二者现在一般都被公认为基本层次范畴，这一点表现为，被试显然不用考虑其他范畴，就能轻而易举地为它们提供大量的属性。从下位层次到基本层次地位的变化在语言上的反映，就是newspaper（报纸）和airplane（飞机）常常脱落第一个成分，同化成为paper（纸）、plane（飞机）这样的基本层次范畴的简单形式，这是（motor）car（（马达）汽车）早就已经达到的阶段。
1705234199
1705234200
这种过程的另一个众所周知的结果是，一个复合范畴的语言形式可以保留源范畴的指称，而这种范畴已经被与之相冲突的“非派生属性”所取代。holiday（假日）（源自holy＋day）就是一个这样的著名的例子，它当然也用来指非宗教的非工作日。同样，blackboard（黑板）所指称的物体，如今更多是绿色的，而不是修饰成分所表示的黑色的。顺便说一下，blackboard（黑板）也说明了新的基本层次复合词脱落第一个成分的倾向，如在Could you write these words on the board？（你能把这些词写在黑板上吗？）这个句子中那样。
1705234201
1705234202
在这儿小结一下，我们可以说，与传统构词法分析和关于下位层次的严格的逻辑观相比，根据认知范畴和基于被试提出的对复合词属性的描写有几个优点。要点如下：
1705234203
1705234204
· 标准观假定一个基本中心语词项和严格限定的修饰语成分，这过于刻板。有许多复合词，甚至像apple juice（苹果汁）这种模型实例，修饰语范畴提供的不只是用于限定属性；这些额外属性可能并非都是“客观的”特性，而往往是联想的、“经验”的。