1705235174
虽然对于图4.1的进一步观察清楚地证实了此图感知凸显（perceptual prominence）的存在，但并未真正解释为何有时是两张人脸、而有时又是花瓶具有类主体性质。也就是说，去了解什么因素主宰了主体的选择，会是很有意思的。因为我们视觉系统的客观输入并没有变化，这种选择完全由观察者所决定；但说这只是个人的爱好或一时的奇思妙想，又似乎不太说得过去。
1705235175
1705235176
要回答这个问题我们首先要知道人脸/花瓶幻觉当然是一个性质非常特殊的例子，因为它允许所谓的“主体/背景的反转”。而我们日常生活中所遇到的大多数场景是不同的，因为它们都包含了特别的主体/背景分离。因此在图4.2所描画的场景中，会被选为主体的显著实体是书，而桌子则被给予背景的地位，除非作出特殊而相当不自然的努力来把桌子看作主体。
1705235177
1705235178
1705235179
1705235180
1705235181
图4.2 主体和背景：书和桌子
1705235182
1705235183
完形心理学家认为，整体性（Prägnanz）原则——我们在1.2节已经介绍过——在给一个视觉场景中的某些部分赋予主体地位时起着主要作用。与桌子不同，图4.2中的书容易满足封闭性（它的外部轮廓是封闭的）和连续性（它是个未被打断的整体）这样一些完形原则。此外，一块相对较小的黑色区域及均衡比例吸引了我们的注意力，并使书比桌子更可能成为主体的候选对象。最后，书看起来比桌子更容易移动（例如可以拿起来），这也决定了我们对主体的自然选择(2)。
1705235184
1705235185
当我们描述一个移动中的物体如图4.3中的气球时，这最后一点甚至更为重要。看这幅图时，我们会毫不犹豫地把气球看作主体，而把房子看作背景；气球因为被认为是正在移动着的物体，它看起来比房子显著得多。从语言学的角度来看，思考一下主体/背景的选择及我们的例子中两个成分之间的关系是如何用词语表达出来的是十分有趣的。在说明图4.2所描画的情形时，我们可能会说书在桌上（the book is on the table），因此也就描述了一种特定的主体和背景之间的位置关系。同样，我们也会说图4.3中的“气球是在房子上”（the balloon is above the house）；或者，当我们认为气球事实上一定是在移动时，我们也许会用“气球正飞越房子上空”（The balloon is flying over the house）来表述。这种气球和房子之间的关系应该将如图4.4所示的气球在不同时间的位置变化考虑在内。
1705235186
1705235187
1705235188
1705235189
1705235190
图4.3 主体和背景：气球和房子
1705235191
1705235192
1705235193
1705235194
1705235195
图4.4 The balloon is flying over the house.（气球正飞越房子上空）的视觉图
1705235196
1705235197
以上两个例子所表明的是，主体与背景之间的关系可以看作位置关系，通常由介词表达；或者从相反的角度来看，方位介词的意义可以理解为主体/背景的关系。正是第二种观点，即能用主体和背景来解释介词这样的语言形式，引起了认知语言学家的注意。
1705235198
1705235199
意象图式、射体、界标及路径：介词分析的一些基本概念
1705235200
1705235201
在更进一步地研究介词与主体/背景对立之间的关系之前，让我们先回顾一下2.4节关于方位关系的讨论。在那儿，“over”（在……上）和“under”（在……下），“up”（向上）和“down”（向下），“in”（在……里）和“out”（在……外）
1705235202
1705235203
这些方位关系被描写为意象图式（image schema），即我们在与现实世界的身体互动中得到的简单而基本的认知结构，或者更确切地说，是我们对于周围世界的方位感。这些方位意象图式（orientational image schemas）比起特定的基本层次物体或生命体丰富的原型范畴来说无疑没有那么具体（参见2.1节）；然而，它们也未被理解为抽象原则，而是被看作一种心理图画，由此也就很自然地适合于图画表征(3)。
1705235204
1705235205
第一个恰当的例子存在于我们的例句“气球正飞越房子上空”（The balloon is flying over the house.）中的（图4.5）“over”（在……上）这个意象图式的图画表征。当我们对比图4.5与图4.4时，图4.5显然更为抽象。气球（在上文中被视为主体）和房子（背景）现在由象征物表示。其原因是“over”（在……上）这个意象图式当然也可用于其他除了气球和房子之外的物体（如The bird is flying over the tree（鸟正从树上飞过）和The kite is flying over the hill（风筝正从山上飞过））。代表了主体的象征物（圆圈）出现了多次以表明它所表示的是一个具有动态性质的过程。每一个圆圈代表了这一过程中的不同时间阶段。从一个阶段到另一个阶段主体的移动经过了一个路径（path）。因为子弹或导弹的路径可以理解为弹道，主体可以叫做“射体”。背景的主要功用是作为定位的参照点，因此被叫做“界标”。这也就是说，“射体”和“界标”是更广泛运用的“主体”和“背景”概念的特殊表现。在认知语言学中，已经普遍使用“射体”和“界标”。因此射体（trajector）代表了主体或在任何关系结构中最凸显的成分（因此用粗线表示），而界标（landmark）则指关系中的另一个实体。
1705235206
1705235207
1705235208
1705235209
1705235210
图4.5 “over”（在……上）的意象图式
1705235211
1705235212
综览这些图表和解释，你也许会得到这种印象：这些表征仅仅是对我们的例句或一组关系密切的例句的图示。这种观点没有考虑到：所有的有关成分都可以用不同方式改变。正如下面几节所要说明的那样，射体和界标可以在大小和形状上出现变化，射体可以同界标接触，甚至是界标的一部分。而重要的是这些变化都能从同一个射体和界标关系（如我们的例子“over”（在……上）这一关系）派生出来。也就是说，射体/界标方法有望提出一个揭示介词不同意义之间关系的介词的意义描写方法。这种对于介词不同意义的统一认知描写与早先的认为这些意义之间毫不相关的观点形成了强烈的对比。
1705235213
1705235214
统一的描写需要一个起点、一个核心、一个可被认为是“中心”（我们努力避免使用“原型”，因为原型包括了一个丰富的范畴结构，而这并不是意象图式的特点）的图式。接下来我们将看一下Lakoff（1987）(4)总结的Brugman（1981）的对“over”（在……上）的分析，及Lindner（1982）对于“out”（在……外）及“up”（向上）在动词-小品词结构中的意义研究。
1705235215
1705235216
Over、out及up：中心图式（central schema）及一些细化/扩展
1705235217
1705235218
同Brugman和Lakoff一样，我们认为图4.5是“over”（在……上）的中心图式。它包含有射体：射体从界标上方的一端向另一端沿一定路径移动直至消失。如前所述，射体可能代表气球、飞机、鸟、风筝，而界标可能代表房子、墙、树、山头等等。另外有时界标也可以不确定，如在“The plane flew over（飞机从上空飞过）”这个句子中。这里将说话者或感知者的位置作为界标，因此“The plane flew over（飞机从上空飞过）”与“The plane flew over me/us（飞机从我/我们上空飞过）”的语义是相近的。
1705235219
1705235220
让我们看一下介词out（在……外）和up（向上）的中心图式。图4.6提供了在“She went out（of the room）（她走出（房间）外）”中使用的“out”（在……外）的中心意象图式的图示。如图所示，第一阶段射体是包括在界标所占空间之内的，界标所代表的是房间或其他并不确定的物体，表示“她从我们所在的空间内出去”。单独地来看，这一起始阶段大体与介词in（在……里）所表示的状态相对应，因而可以看作是“in”（在……里）的意象图式(5)。“out”（在……外）这一意象图式中特殊的方面是射体由包含于界标边界范围内的一个位置移动到一个两者完全分离的位置。这由图中射体的三个位置来表示。
1705235221
1705235222
1705235223