1705235397
1705235398
动作链、能量流及台球隐喻
1705235399
1705235400
现实世界中的物体和生物之间一个最基本的互动方式是物理接触。在认知语言学中，对这些接触的研究产生了几个重要的理论，特别是Talmy的动力驱动概念(8)和Langacker的对句子结构解释的组成部分的能量传递概念。
1705235401
1705235402
理论上说，最简单的实例是下面这种两个实体（物体和生物）之间的互动：一个实体充满能量，它是能量的来源；第一个实体接触了第二个；能量被传递给第二个实体并被它消耗。图4.12（a）说明了这种简单的互动，圆圈代表物体/生物，双箭头代表了实体之间的互动，曲线表示了能量被吸收的地方。
1705235403
1705235404
1705235405
1705235406
1705235407
图4.12 动作链中的能量传递（部分依据Langacker 1990）
1705235408
1705235409
如图4.12（b）所示，包括了几个物理接触事件的更长互动是有可能的，事实上这些互动是规律（即使是一个像Susan is peeling a banana（Susan正在剥香蕉）这种二成分结构也可说成暗含了第三个未被表达出来的成分，即，用她的手）。这引发了Langacker讨论动作链。动作链（action chain）的特点是：有一个能量“头”，是一个作为能量来源的物体或生物，从这一源头开始，能量向第二个实体传递，这样继续下去直到最后一个只消耗剩余的能量而不发散能量的实体，这个成分被叫做动作链的“尾”。为了强调能量流概念，Langacker利用了河流的隐喻，使用了“上游”（头）和“下游”（指动作链中的其他成分）这两个术语。
1705235410
1705235411
虽然能量流概念本身已经是隐喻的了，Langacker为了支持这一解释还是用了另一个甚至更为具体的隐喻，＋BILLIARD BALL＋（＋台球＋）隐喻。在被台球棒击发之后，白球被推向其他的球，如果这一物理接触有必需的力量，部分初始能量被传递到第二个球上，理论上第二个球会撞到第三个球，并将能量传递给它，如此继续下去。剩余的能量被软垫桌边冲吸收，或者，如果球击到了目标，就被台球桌的网袋所吸收。
1705235412
1705235413
＋ENERGY FLOW＋（＋能量流＋）和＋BILLIARD BALL＋（＋台球＋）隐喻又是如何帮助我们理解句法类型的呢？它们又是如何解释小句结构中角色原型与句法位置的配置呢？当表达出一个施事和受事的时候（如在Susan is peeling a banana（Susan在剥香蕉）中），施事对应于动作链的头，受事对应于尾，这似乎是相当明显的。既然施事是能量流的发起者，他或她在一定情景中就是最凸显的成分，因此被给予了句法主体即主语的地位。受事表现为句法背景或宾语。简言之，结果就是至少是在图4.12（a）中的二成分结构中，施事、动作链的头、句法主体三者相重合；受事、动作链的尾、句法背景相一致。这就以认知术语解释了为何施事多做主语，而受事多做宾语。
1705235414
1705235415
现在当我们转到三成分动作链时（图4.12（b）），也很容易把第一个成分看作施事，把最后一个成分看作受事。介于两者之间的表现工具的角色，充当能量传递的中间阶段。这一认知结构在语言上反映在句子Floyd broke the glass with a hammer（Floyd用锤子打碎了玻璃）中，施事被作为句法主体，之后是作为句法背景或宾语的受事以及工具（这里的认知顺序被倒过来了）。
1705235416
1705235417
然而正如Langacker所指出的，这个句子并不是这种动作链的唯一语言体现，其他视角也是可能的（参见5.1节）。比较一下图4.13，这里包括了两个不同的视角。句（a）提供了一个动作链的全面观察，句（b）和（c）只表达了某一部分，表达的部分由图（b）和（c）中的黑体部分来表示。特别的是，动作链的头没有以语言形式表达出来，也就是说句法主体或主语没有首选对象。图4.13说明了这一问题是如何解决的。主语的地位给了动作链中语言上表达出来的成分，是最远的“上游”成分。在图4.13（b）是工具（锤子），（c）中实际上则是动作链中的最后一个成分——受事（玻璃），在图中主语地位由特粗圆表示。
1705235418
1705235419
1705235420
1705235421
1705235422
图4.13 三成分动作链的语言体现（改编自Langacker1990：221，合并了一些例子）
1705235423
1705235424
至于句法背景（或宾语）的选择，句（b）是没有问题的，因为像句（a）一样，受事也可在此位置出现（The hammer broke the glass（锤子打碎了玻璃），宾语由粗圆表示）。这与句（c）不同，因为它仅限于单成分的动作链（玻璃），并且正如我们所见，这一成分是句法主体。但同时它也代表了动作链的末尾，在这里能量被消耗，这是一个原型受事。这就意味着，没有能量继续消散，没有再与其他的物体建立物理接触，因此也无认知背景。这时不需要句法宾语，这就从认知上解释了为什么像The glass broke（玻璃打碎了）这种句子是不及物的。
1705235425
1705235426
总结对于打碎-玻璃句子的分析，我们发现它产生了三个结果：证实了施事、动作链头与句法主体或主语之间的联系；从认知上解释了由Fillmore（1968：33）首先观察到的主语选择受控于“施事＞工具＞受事”层级。最后它将动词（如break（打碎））的不及物用法结合到了主体/背景范式中。
1705235427
1705235428
然而，这些发现只对描述包含物理接触的具体情景的句子有效。我们仍然不知道这种主体/背景解释对其他种类主语—动词—补足语结构是否也有效，如表达心理活动的Susan loves bananas（＝例（3））或She remembered her first bike（她记得她的第一辆自行车）这样的句子。
1705235429
1705235430
心理互动与小句句型
1705235431
1705235432
上面所引的两个例句并不表达物理接触，因而它们不能以动作链、能量传递与能量消耗来理解。相反，所发生的事件有心理的特点，并且其中的人也不产生物理能量，而是参与心理活动的一个有感觉的生物。对于这一角色原型，术语感事（experiencer）要比施事更适当。但和心理运作与动作链差异有关的主要是第二个成分。作为动作链尾的受事接受并消耗物理能量，而且发生一些变化，或至少是移动到另一个位置。与之不同，心理活动中的第二个实体并不被这种互动真正触及或改变。为了表示这一角色原型，Langacker开始用术语“absolute”，后来用“theme”来替代。但在我们有限的讨论中，被感（（the）experienced）会更有用一些，因为它表明了与感事之间的关系。图4.14图式化地说明了感事与被感之间的关系(9)。
1705235433
1705235434
1705235435
1705235436
1705235437
图4.14 心理互动的认知表征
1705235438
1705235439
在此图中，两个参与者之间的关系由一个单线箭头表示（这与表示动作链中强烈的能量联系的双线箭头不同）。这是为了表示，在某种意义上心理联系比动作链中的能量联系要“弱”，但仍很明显有方向性。它的源头是感事，因此标记为更凸显的活动发出者、这个心理互动中的主体，而被感则被标记为背景。这一主体/背景分配真实地反映在主语、宾语选择上，这就意味着主体/背景解释对于表达心理活动的Susan loves bananas（Susan喜欢香蕉）这种句子也同样适用。
1705235440
1705235441
心理活动的一个有趣的变体是表示对物体占有的情景。如以下两例：
1705235442
1705235443
Susan has a fairly large library.（＝例（5））
1705235444
1705235445
Susan received the present.（＝例（6））
1705235446