1705235447
第一个例子中Susan和她的书之间的领有关系第一眼看上去似乎具有很具体的、物理的性质。但是更进一步观察领有的内涵，会发现关键的是Susan和其他人知道这种领有关系，并且她也能享有领有关系的好处。既然“知道”和“享用”都是心理活动而不是物理活动，因此将感事与被感的角色描述应用于此句似乎就是合理的。
1705235448
1705235449
至于第二个例子，本质上解释为心理活动，第一眼看上去可能不是那么令人信服，因为它涉及物品的物理转移。动词receive（接受）与“给”这个观念密切相关，因此用动词give（给）及两个宾语组成的句子表达最自然不过了，就像Aunt Emily gave Susan the present（Emily姑姑送给Susan礼物）这个句子一样。虽然这与动作动词相类似，Susan received the present中的主语仍应被看作是感事而不是施事。当我们按图4.15将give（给）和receive（接受）的认知结构进行比较就会发现确实如此。这两个图表明，give（给）和receive（接受）都包含了两个认知过程，即一个动作链和一个心理过程。先看“give”（给）(10)，动作链由施事开始（在我们的例句中是Aunt Emily（Emily姑姑））；施事将能量传到受事（the present（礼物）），使用了未说明的工具（如Emily姑姑的手）作为中介。感事（Susan）则发起了一个与被感相关的心理互动，被感与动作链中的受事相同。结果，感事（Susan）认识到会从给予这个动作中获益。
1705235450
1705235451
如果我们用主体/背景框架来评估Aunt Emily gave Susan the present（Emily姑姑送给Susan礼物）这个句子，我们会发现施事是主语最明显、最主要的候选项；第二个可选的是受事，这里表达为直接宾语。这一凸显性分布与只有一个宾语的动作小句的主体/背景配置是一致的。为何如此？原因在于：感事（对应于间接宾语）被认为是外部附加成分，它不影响把施事选为主语，把受事选为直接宾语。
1705235452
1705235453
至于receive（接受）（图4.15（b）），认知结构很大程度上和give（给）一致。虽然预设了一个相同的动作链，但并未用词语表达出来，而这就是其主要区别。用语言明确表达出来的是感事（Susan）与被感/受事（the present（礼物））之间的心理互动。主体和背景分布也像其他心理互动一样：感事充当句法主体或主语，而被感（也叫受事）则充当句法背景或宾语。
1705235454
1705235455
1705235456
1705235457
1705235458
图4.15 含有give（给）和receive（接受）小句型式的认知结构（改编自Langacker1990；1991：327）
1705235459
1705235460
毫无疑问，Langacker对于give（给）和receive（接受）范式的认知解释引人入胜，但同时也十分激进。其中一点是它暗示了对给予这种行为的完全新的评价。它不把接受者看作是把东西从一个人向另一个人移动的物理行为的终点，而认为位移的物理方面仅限于行动者及被移动的事物，而接受者的作用则只是对这一物理行为的心理感知。如果我们要表达某物的确到达了由接受者所占据的空间位置，我们不得不使用带位置补足语的动词，如put/place the book in his hand（将书放在他手中）（这一结构将在下节中讨论）。
1705235461
1705235462
与give（给）相比，在Langacker看来，receive（接受）仅限于用来表达控制和拥有之类的心理操作，而并不涉及与被传递物体的物理接触。初看起来这个观点可能有点奇怪，但当我们考虑到下面的情况时可能会变得容易理解：接受者和被传递的物体之间的物理接触显然可以用动词take（拿）来表示，这个词甚至可与give（给）联合起来使用，就像下面的例子那样：
1705235463
1705235464
Aunt Emily gave Peter the present．He took it and thanked her excessively.（Emily姑姑给了Peter礼物。他拿了它并非常感谢她。）
1705235465
1705235466
和give（给）一样，带take（拿）小句的基础也是一个动作链。接受者是施事，人的手是未说出的工具，交换的礼物是被移动的受事。唯一不同的只是运动的方向：用take（拿）时，向着而不是背着施事移动。从动作链主体/背景分离来看，give（给）小句和take（拿）小句中表达了同样的类型：施事作为句法主体或主语，而受事则是句法背景或（直接）宾语。它们不同的只是感事的角色。在give（给）例中，感事当然是与施事不同的另一个人，而take（拿）例中，施事和感事重合，尽管施事角色可能比感事角色更占优势。为了解释give（给）和take（拿）的不同，图4.16给出了take（拿）的认知表达式。在这个图中，与动作链相比，心理活动没有那么显著，因而用感事与被感之间的虚线箭头表示。
1705235467
1705235468
1705235469
1705235470
1705235471
图4.16 take（拿）小句型式的认知结构
1705235472
1705235473
参与者，场景及舞台隐喻
1705235474
1705235475
我们已经发现，动作链与心理互动包括了一些原型角色，诸如：施事、受事、工具、感事与被感。在一个动词性关系中，所有这些都可以并且通常被选作主体或背景。然而，真实世界情景的认知输入也包括了一些没有被选为主体的方面，但这些方面却作为我们会不严格地称之为“后景”（background）的组成部分存在于我们的脑子里。（在Langacker看来，这个“后景”由一大批的认知域构成，参见4.3节）。
1705235476
1705235477
一方面，为了解释主体与背景之间，另一方面，解释主体与后景之间的关系，Langacker使用了另一隐喻——＋STAGE＋（＋舞台＋）隐喻。这一隐喻在法国语言学家Tesnière（1959，第48章）的著作中已经有所提及。根据这一隐喻，句中成分的组织与舞台上戏剧中所发生的情况有点相似。后景与戏剧的道具或布景的作用相似，凸显性留给了演员，他们在舞台上四处移动，演说、争斗、厮杀，或者拥抱。将＋舞台＋隐喻应用于普遍的认知知觉，我们就可以把一个事件的场景（setting）与事件中的参与者（participants）区分开来，前者是全面而相对稳定的，而后者是较小而可变的，并参与物理接触或心理互动。
1705235478
1705235479
当把这种参与者与场景的区别转换为语言表达时，这种区别就清楚地反映在小句结构上了。参与者由主语或者宾语表示，而场景则由状语表示，尤其是表示时间或空间的状语，就像在下面的例子那样：
1705235480
1705235481
Susan was eating a banana in the kitchen at nine o’clock in the morning．（Susan早上九点的时候在厨房吃香蕉。）
1705235482
1705235483
但是如果认为场景是均质的，那就错了，并与认知解释的要义大相径庭。从其定义上来看，凸显是一种渐变现象，它没有理由只与主体和背景的选择有关。实际上只要看一下位置场景，我们就能很容易地区分凸显的不同程度。对比如下两个句子(11)：
1705235484
1705235485
People drink beer in Munich.（人们在慕尼黑喝啤酒。）
1705235486
1705235487
Susan lives in Munich.（Susan住在慕尼黑。）
1705235488
1705235489
第一句中地点状语in Munich（在慕尼黑）是一个包含了两个参与者（施事people（人们）和受事beer（啤酒））的动作链的真实场景。而第二句中同样的状语不仅是一个一般的位置后景，而且是与作为句法主体的参与者Susan相关联的一个必要的部分。换句话说，这里的位置场景起到了可识背景的作用。然而in Munich（在Munich）不是一个参与者，因为与受事不同，它并没有状态或位置的变化。这种情景由图4.17表示。如图所示，代表句法主体的圆圈并未伴随一个代表背景的在空间上相分离的成分。这是前几个说明动作链和心理互动的图的结构。在图4.17中，圆圈被置于代表第二个成分的方框之内；它好像被“包含”于在个例子里表示场景的第二个成分中。如果我们以意象图式来理解句法，我们就可以说在Susan lives in Munich（Susan住在Munich）这类句子中的句法关系表示了一种“be in”（在……里）图式或者容器图式，而不是动作链和心理互动中典型的“路径”图式。
1705235490
1705235491
1705235492
1705235493
1705235494
图4.17 作为句法背景的场景
1705235495
1705235496
上一节已经提到了一个有关的、但是更复杂的情况。带put/place/set（放、放置）（例如Susan put the banana into the basket（Susan把香蕉放进篮子里））的小句型式反映了具有施事-主语、受事-宾语的动作链，但同时也与具有特殊凸显的位置场景有关，这一方位场景必须作为凸显的第三个成分并入句型之内。如何根据句法主体与背景来衡量场景凸出度的问题到目前为止似乎还未解决，因此应进一步探讨。